Quelles différences entre l'APHG et Aggiornamento ?

Isis39 a écrit:cette guéguerre stérile entre "républicains" et "pedagogistes" (dieu que ces termes sont débiles, d'ailleurs) n'y a pas cours.

Tant mieux !
Je posais la question juste pour savoir et essayer de comprendre.
Merci pour les précisions apportées.

doctor who a écrit:Ce qui me gêne chez Aggio, c'est le contemporanéisme. Comme si l'histoire ne pouvait intéresser les élèves que dans la mesure où elle permet de comprendre l'actualité. Très Sciences-Po comme conception.

Tutafé !
La seule Histoire serait l'histoire contemporaine et politique ou plus simplement la politique aujourd'hui, une conception d'ailleurs très étriquée et très contestable de la politique.

Il n'y a pas de guéguerre pédagos/républicains à l'aphg. Tout le monde donne de sa voix y compris l'extrême-gauche. La priorité, la seule = des programmes bien conçus pour des élèves bien formés, dans toutes les séries et tous les niveaux. Quant à être incisif, nous faisons au mieux. Il y a consultation mutuelle avant de pondre un texte.
J'admire l'art de la critique acide de programmes qu'on descend...tout en faisant des manuels pour ces mêmes programmes...

Paratge a écrit:

doctor who a écrit:Ce qui me gêne chez Aggio, c'est le contemporanéisme. Comme si l'histoire ne pouvait intéresser les élèves que dans la mesure où elle permet de comprendre l'actualité. Très Sciences-Po comme conception.

Tutafé !
La seule Histoire serait l'histoire contemporaine et politique ou plus simplement la politique aujourd'hui, une conception d'ailleurs très étriquée et très contestable de la politique.

Faux.... Il y a aussi des universitaires médiévistes, moderniste, etc. Les journées d'étude concernent toutes les périodes. Concernant la politique, c'est faux aussi. C'est l'intérêt de la liste de discussion. De nombreuses personnes partagent aussi leur connaissance des historiographies étrangères, d'où des échanges stimulants intellectuellement.

Ce serait bien de lire l'ensemble des textes avant de coller une étiquette qui ne colle pas à la réalité.

groyer a écrit:

Paratge a écrit:

doctor who a écrit:Ce qui me gêne chez Aggio, c'est le contemporanéisme. Comme si l'histoire ne pouvait intéresser les élèves que dans la mesure où elle permet de comprendre l'actualité. Très Sciences-Po comme conception.

Tutafé !
La seule Histoire serait l'histoire contemporaine et politique ou plus simplement la politique aujourd'hui, une conception d'ailleurs très étriquée et très contestable de la politique.

Faux.... Il y a aussi des universitaires médiévistes, moderniste, etc. Les journées d'étude concernent toutes les périodes. Concernant la politique, c'est faux aussi. C'est l'intérêt de la liste de discussion. De nombreuses personnes partagent aussi leur connaissance des historiographies étrangères, d'où des échanges stimulants intellectuellement.

Ce serait bien de lire l'ensemble des textes avant de coller une étiquette qui ne colle pas à la réalité.

Pourtant, à la proposition d'ajouter des thèmes hors de l'histoire contemporaine, on n'obtient guère de soutien du côté d'Aggiornamento.

Quand as-tu fait ces propositions ?

Isis39 a écrit:Quand as-tu fait ces propositions ?

Lors de la consultation sur les programmes, pour faire des propositions. Si on tape mon adresse mail sur Google, on trouve en première position mon mail rendu public, ainsi qu'une remarque assez dédaigneuse en forme de fin de non-recevoir. Je signale de ce fait que je ne cherche pas absolument à protéger mon anonymat et que je veux bien tout donner en MP.

Pas vu passer. Mais ça ne fait pas longtemps que je suis le échange sur la liste d'aggiornamento

Isis39 a écrit:Pas vu passer. Mais ça ne fait pas longtemps que je suis le échange sur la liste d'aggiornamento

Ça ne valait pas qu'on s'y attarde visiblement  

Isis39 a écrit:Je découvre seulement ce sujet.
Je trouve aggiornamento plus réactive et incisive que l'APHG.
De plus, elle rassemble des collègues très variés et cette guéguerre stérile entre "républicains" et "pedagogistes" (dieu que ces termes sont débiles, d'ailleurs) n'y a pas cours.

Forcément, si tout le monde y considère, à l'image de not'bon Miniss' (forcément bon, car de gôche) que ce débat "est dépassé et doit être dépassé"... :lol: 

Venant d'une adhérente des Cahiers Péda, la remarque est plutôt croquignolette ! :lol!: 

Spoiler:

Sinon, concernant la nature pédagogiste des positions d'Aggiornamento, chacun jugera par exemple d'après ce lien que j'ai déjà posté ailleurs sur ce forum :
http://aggiornamento.hypotheses.org/923

Spoiler:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:Pas vu passer. Mais ça ne fait pas longtemps que je suis le échange sur la liste d'aggiornamento

Ça ne valait pas qu'on s'y attarde visiblement  

Marcel, on va de nouveau travailler sur des projets et propositions. Tes suggestions sont les bienvenues

Olympias a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:Pas vu passer. Mais ça ne fait pas longtemps que je suis le échange sur la liste d'aggiornamento

Ça ne valait pas qu'on s'y attarde visiblement  

Marcel, on va de nouveau travailler sur des projets et propositions. Tes suggestions sont les bienvenues

Avec l'APHG? Moi je parlais des remarques que j'avais envoyées à Aggiornamento. Mais si l'APHG propose une consultation, j'y participerai avec joie.

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:Je découvre seulement ce sujet.
Je trouve aggiornamento plus réactive et incisive que l'APHG.
De plus, elle rassemble des collègues très variés et cette guéguerre stérile entre "républicains" et "pedagogistes" (dieu que ces termes sont débiles, d'ailleurs) n'y a pas cours.

Forcément, si tout le monde y considère, à l'image de not'bon Miniss' (forcément bon, car de gôche) que ce débat "est dépassé et doit être dépassé"... :lol: 

Venant d'une adhérente des Cahiers Péda, la remarque est plutôt croquignolette ! :lol!: 

Spoiler:

Sinon, concernant la nature pédagogiste des positions d'Aggiornamento, chacun jugera par exemple d'après ce lien que j'ai déjà posté ailleurs sur ce forum :
http://aggiornamento.hypotheses.org/923

Spoiler:

Vous menez une chasse aux sorcières ? Visiblement, vous avez un problème avec la nuance.Or, cette analyse est tout de même plus équilibrée et critique que ce que vous en avez retenu.

Cette discussion était jusqu'ici courtoise, j'espère qu'il en sera ainsi par la suite...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:Pas vu passer. Mais ça ne fait pas longtemps que je suis le échange sur la liste d'aggiornamento

Ça ne valait pas qu'on s'y attarde visiblement  

Moi non plus

Je tiens mon mail à disposition par MP.

groyer a écrit:

Aurore a écrit:

Isis39 a écrit:Je découvre seulement ce sujet.
Je trouve aggiornamento plus réactive et incisive que l'APHG.
De plus, elle rassemble des collègues très variés et cette guéguerre stérile entre "républicains" et "pedagogistes" (dieu que ces termes sont débiles, d'ailleurs) n'y a pas cours.

Forcément, si tout le monde y considère, à l'image de not'bon Miniss' (forcément bon, car de gôche) que ce débat "est dépassé et doit être dépassé"... :lol: 

Venant d'une adhérente des Cahiers Péda, la remarque est plutôt croquignolette ! :lol!: 

Spoiler:

Sinon, concernant la nature pédagogiste des positions d'Aggiornamento, chacun jugera par exemple d'après ce lien que j'ai déjà posté ailleurs sur ce forum :
http://aggiornamento.hypotheses.org/923

Spoiler:

Vous menez une chasse aux sorcières ? Visiblement, vous avez un problème avec la nuance.Or, cette analyse est tout de même plus équilibrée et critique que ce que vous en avez retenu.

Cette discussion était jusqu'ici courtoise, j'espère qu'il en sera ainsi par la suite...

Chasse aux sorcières ? Ben voyons, tout de suite les grands mots... :lol: 
Je me contentais simplement de noter mon amusement face au maniement virtuose de la langue de bois de la part de certains intervenants proches de la mouvance pédagogiste.  Autant assumer ses positions, ce serait plus clair pour tout le monde... ;-)

Quant à ce que vous appelez une "analyse équilibrée et critique", avouez qu'elle est bien ambivalente pour ne pas dire sujette à caution du point de vue de l'honnêteté intellectuelle : après avoir si pertinemment retracé l'histoire de cette aberration dénommée "histoire des arts" (une créature sarkozyste, au passage : pour des "militants de gauche", voilà qui fait quelque peu désordre...), il fallait tout de même oser faire ce virage à 180° et livrer des conclusions aussi serviles envers le ministère et son joujou. :shock:

Aurore a écrit:

Venant d'une adhérente des Cahiers Péda, la remarque est plutôt croquignolette ! :lol!: 

Spoiler:

Vous avez la liste des adhérents des Cahiers Péda ?  

Aurore a écrit:

groyer a écrit:

Aurore a écrit:
Forcément, si tout le monde y considère, à l'image de not'bon Miniss' (forcément bon, car de gôche) que ce débat "est dépassé et doit être dépassé"... :lol: 

Venant d'une adhérente des Cahiers Péda, la remarque est plutôt croquignolette ! :lol!: 

Spoiler:

Sinon, concernant la nature pédagogiste des positions d'Aggiornamento, chacun jugera par exemple d'après ce lien que j'ai déjà posté ailleurs sur ce forum :
http://aggiornamento.hypotheses.org/923

Spoiler:

Vous menez une chasse aux sorcières ? Visiblement, vous avez un problème avec la nuance.Or, cette analyse est tout de même plus équilibrée et critique que ce que vous en avez retenu.

Cette discussion était jusqu'ici courtoise, j'espère qu'il en sera ainsi par la suite...

Chasse aux sorcières ? Ben voyons, tout de suite les grands mots... :lol: 
Je me contentais simplement de noter mon amusement face au maniement virtuose de la langue de bois de la part de certains intervenants proches de la mouvance pédagogiste.  Autant assumer ses positions, ce serait plus clair pour tout le monde... ;-)

Quant à ce que vous appelez une "analyse équilibrée et critique", avouez qu'elle est bien ambivalente pour ne pas dire sujette à caution du point de vue de l'honnêteté intellectuelle : après avoir si pertinemment retracé l'histoire de cette aberration dénommée "histoire des arts" (une créature sarkozyste, au passage : pour des "militants de gauche", voilà qui fait quelque peu désordre...), il fallait tout de même oser faire ce virage à 180° et livrer des conclusions aussi serviles envers le ministère et son joujou. :shock:

Je ne fais qu'emprunter votre vocabulaire riche en sous-entendus et attaques gratuites. Je parie que dans votre prochaine intervention vous allez ajouter encore une pierre à votre théorie complotiste.... Aggiornamento, le cheval de Troie des fossoyeurs de l'école de la République ( qui sont au choix de dangereux adeptes du cosmopolitisme ou de l'ultralibéralisme ) et de notre grande et immense culture française

Ca dérape, là...

Je suis désolée de ce dérapage et je préfèrerais revenir à une discussion sur le contenu des programmes...

Olympias a écrit:
J'admire l'art de la critique acide de programmes qu'on descend...tout en faisant des manuels pour ces mêmes programmes...

Critiquer les programmes empêche-t-il d'essayer de faire des manuels pour permettre aux collègues de traiter ces programmes ?

groyer a écrit:Je suis désolée de ce dérapage et je préfèrerais revenir à une discussion sur le contenu des programmes...

Quand Aurore participe à une discussion, ça dérape souvent, malheureusement...

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:
J'admire l'art de la critique acide de programmes qu'on descend...tout en faisant des manuels pour ces mêmes programmes...

Critiquer les programmes empêche-t-il d'essayer de faire des manuels pour permettre aux collègues de traiter ces programmes ?

Sur ce coup, je suis bien d'accord: s'ils sont bien faits (par exemple en proposant de belles chronologies en 1ère :diable: ), les manuels peuvent justement réparer certains dégâts des programmes. Encore faut-il que les élèves les lise, et ça c'est une autre paire de manches.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:
J'admire l'art de la critique acide de programmes qu'on descend...tout en faisant des manuels pour ces mêmes programmes...

Critiquer les programmes empêche-t-il d'essayer de faire des manuels pour permettre aux collègues de traiter ces programmes ?

Sur ce coup, je suis bien d'accord: s'ils sont bien faits (par exemple en proposant de belles chronologies en 1ère :diable: ), les manuels peuvent justement réparer certains dégâts des programmes. Encore faut-il que les élèves les lise, et ça c'est une autre paire de manches.

Ca fait bien longtemps que les manuels ne sont plus faits pour être lus.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:
J'admire l'art de la critique acide de programmes qu'on descend...tout en faisant des manuels pour ces mêmes programmes...

Critiquer les programmes empêche-t-il d'essayer de faire des manuels pour permettre aux collègues de traiter ces programmes ?

Sur ce coup, je suis bien d'accord: s'ils sont bien faits (par exemple en proposant de belles chronologies en 1ère :diable: ), les manuels peuvent justement réparer certains dégâts des programmes. Encore faut-il que les élèves les lise, et ça c'est une autre paire de manches.

C'est mon but quand je participe à un manuel : faire en sorte que les collègues (dont je fais partie) puissent s'en sortir avec des programmes parfois discutables.

groyer a écrit:
Cette discussion était jusqu'ici courtoise, j'espère qu'il en sera ainsi par la suite...

Par expérience, ce genre de commentaire fait toujours office d'invitation au pugilat.