[Résolu] Problème scolarisation des enfants nés en 2010 - propos de Peillon à la radio

Quelqu'un aurait-il entendu jeudi matin Peillon dire à la radio que la scolarisation de tous les enfants nés en 2010 serait une priorité à la rentré prochaine, pour lutter contre l'échec scolaire ?
Je pose la question car ma fille ainsi qu'une dizaine d'autres enfants nés en octobre, novembre et décembre 2010 ne seront pas pris à la maternelle en septembre, faute de place (la classe de petite section dépasse déjà les 31 élèves) et l'inspecteur d'académie vient de confirmer à la directrice son refus catégorique d'ouvrir une nouvelle classe (en disant textuellement qu'il s'en fichait complètement de ces enfants...).
Bref, si effectivement not'bon ministre avait dit cela ce matin, cela m'arrangerait bien d'en avoir la source exacte, histoire de coller ces propos sous le nez de ce charmant inspecteur d'académie.

http://www.nordeclair.fr/france-monde/peillon-veut-elargir-la-scolarisation-des-enfants-de-moins-jna28b0n128946
http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0147.asp
(loi adoptée avant-hier par l'Assemblée nationale) : "Augmenter l’accueil des enfants de moins de trois ans à l’école maternelle

La scolarisation précoce d’un enfant de moins de trois ans est une chance pour lui et sa famille lorsqu’elle est organisée dans des conditions adaptées à ses besoins. C’est en particulier un levier essentiel pour la réussite scolaire des enfants de milieux défavorisés.

La scolarisation des moins de trois ans est très inégale selon les territoires et elle a fortement diminué ces dernières années. La cible prioritaire des élèves défavorisés n’est pas atteinte.

Pour faire de l’école maternelle un atout dans la lutte contre la difficulté scolaire, l’accueil des enfants de moins de trois ans sera privilégié dans les secteurs de l’éducation prioritaire, dans les secteurs ruraux isolés et dans les départements et régions d’outre-mer.

Des moyens en enseignants seront mobilisés en priorité à cette fin dès la rentrée 2013 et tout au long de la législature.

Une meilleure formation des enseignants et un partenariat avec les collectivités compétentes permettra d’améliorer l’accueil matériel, éducatif et pédagogique de ces très jeunes enfants."

Est-on certain que l'on parle vraiment de "l'école maternelle" ou s'agira-t-il plutôt de la "garderie municipale" autrement appelée "jardin d'enfant", ce qui n'est absolument pas la même chose?
Allez, on parie?

Oui, il va falloir être très attentifs. Déjà, quand on parle d'aménagements et de partenariat, de quoi parle-t-on exactement ?
D'ici à ce qu'ils les mettent avec deux agents municipaux pour que l'une puisse aller changer les couches pendant que l'autre les surveille et leur fait faire des "activités"...
Et comment faire comprendre à une partie de nos charmants collègues que, non, ce n'est pas pareil ?

Veut-on recréer la RDA ?

On ne recrée rien du tout.
La scolarisation des enfants "ayant deux ans révolus et ayant acquis la propreté diurne" existe en France depuis 1882. Il ne s'agissait bien entendu à cette époque de recréer la RDA mais d'offrir aux familles déshéritées (c'est ainsi qu'on disait) un abri sûr et confortable où " son corps s'y développerait, son intelligence et son cœur s'y épanouirait". (P. Kergomard, L'éducation maternelle dans l'école, 34)

Cette scolarisation faisait suite à l'accueil dans les Salles d'Asile.

ah mais bien sur que c'est "une priorité" ... tellement une priorité qu'on ne les compte pas dans les effectifs...

Donc on les inscrits , on demande aux directeurs de les accueillir mais même quand on est à la limite des seuils d'ouverture , ils deviennent "invisible" et on finit avec des classes à 32 - 33 petits

(enfin cas vécu l'année dernière en ZEP , où donc on aurait du ouvrir à 25 enfants .... 27 PS ... ben les 2 ils comptent ! double même ! )

henriette a écrit:Quelqu'un aurait-il entendu jeudi matin Peillon dire à la radio que la scolarisation de tous les enfants nés en 2010 serait une priorité à la rentré prochaine, pour lutter contre l'échec scolaire ?
Je pose la question car ma fille ainsi qu'une dizaine d'autres enfants nés en octobre, novembre et décembre 2010 ne seront pas pris à la maternelle en septembre, faute de place (la classe de petite section dépasse déjà les 31 élèves) et l'inspecteur d'académie vient de confirmer à la directrice son refus catégorique d'ouvrir une nouvelle classe (en disant textuellement qu'il s'en fichait complètement de ces enfants...).
Bref, si effectivement not'bon ministre avait dit cela ce matin, cela m'arrangerait bien d'en avoir la source exacte, histoire de coller ces propos sous le nez de ce charmant inspecteur d'académie.

L'une de mes filles est d'octobre également, et chaque année, tous ceux qui n'auront pas 3 ans révolus à la rentrée scolaire ne sont pas sûrs d'être pris. Cela m'avait beaucoup inquiétée il y a 3 ans.
Heureusement les effectifs ont permis chaque année d'accueillir ces petits (même si on arrive parfois à 30 par classe en maternelle )...

Mon petit garçon est né le 6 Décembre 2010.

Il a bien été inscrit pour la rentrée scolaire et accepté. Bon le souci c'est que l'école passe de 202 élèves à 199, le mien compris. Et donc qu'une classe est supprimée. Et donc que nous allons nous retrouver à 30 gamins par classe.

Et que par ailleurs, je ne savais pas, mais il va falloir gérer le fait que mon fils n'est pas pris à la cantine, ni a la garderie, ni le mercredi en centre de loisirs. Et qu'il va falloir que je me dépatouille pour le prendre en charge ou le faire prendre en charge de telle sorte que je respecte les horaires scolaires : 9h00 - 12h00 / 13h30 - 16h30 du lundi au vendredi hors mercredi puisque les enfants n'iront à l'école le mercredi qu'à compter de 2014 (sans que ce soit un jugement, c'est mon premier enfant et mon avis n'est pas très éclairé).

Bref, je suis contente qu'il aille à l'école. Il en a très envie. L'école est super sympa. Il est très content de pouvoir "kravailler" et apprendre "plein plein plein" de choses.

De toute façon pour la crèche on m'a fait comprendre qu'il n'y aurait pas trop de place et que l'école c'était mieux...

Mais les enfants nés fin 2010 doivent rentrer en PS, pour moi ces grands discours sur la scolarisation des petits touchait les enfants nés en 2011 et qui avaient deux ans révolus...

Sur le site du MEN il est bien précisé que (c'est moi qui mets en gras) "Les enfants français et étrangers peuvent y être accueillis à 3 ans. Ils peuvent également être admis dans la limite des places disponibles s'ils ont atteint l'âge de 2 ans au jour de la rentrée scolaire, à condition qu'ils soient physiquement et psychologiquement prêts à la fréquenter."

http://www.education.gouv.fr/cid161/l-inscription-a-l-ecole-maternelle.html

Mais ce "dans la limite des places disponibles" ne concerne que ceux qui ont plus de deux et moins de trois, non?

Vous pensez réellement que la scolarisation des moins de 3 ans est une priorité?
Alors que les classes à 30 et plus sont courantes...
Un exemple chez un copain: 32 CE1, quartier difficile, pas ZEP (sa mairie ne veut pas de ZEP) avec un psychotique (pas d'AVS mais il paraît que ça reste gérable), un autiste (sans AVS pendant 1 mois et demi et une nouvelle encore plus en difficulté que les élèves), 2 arrivés en France depuis moins de 6 mois (pas de CLIN) et je passe les dys et autres... Dans cet école toujours, 30 CM1 dont un qui attend sa place en ITEP et une bonne moitié en trèèèèèès grande difficulté.
Et la priorité, c'est d'entasser 30 enfants de 2 ans dans des locaux plus ou moins adaptés?
Franchement, on marche sur la tête.

Amaliah a écrit:Mais ce "dans la limite des places disponibles" ne concerne que ceux qui ont plus de deux et moins de trois, non?

Oui. Normalement, les enfants nés avant le 1er janvier 2011 devraient tous être acceptés, au moins à compter du jour de leur troisième anniversaire.
Cependant, en fonction des effectifs des écoles, les maires (qui procèdent à l'inscription) et les directeurs d'école (qui admettent les élèves que le maire a inscrits) peuvent se voir dans l'impossibilité de satisfaire les demandes des familles. Ils décident alors de privilégier telle ou telle catégorie d'enfants (ceux ayant trois ans révolus à la rentrée, ceux dont les deux parents travaillent, ceux qui pour des raisons "sociales" ont le plus besoin d'école, ...).

Si réclamation il y a, c'est auprès du DSDEN qu'il faut la faire. C'est en effet lui qui a signé la carte scolaire 2013/2014 et c'est lui qui peut aller pleurer auprès du rectorat pour obtenir une rallonge de postes à la rentrée.

henriette a écrit:ma fille ainsi qu'une dizaine d'autres enfants nés en octobre, novembre et décembre 2010 ne seront pas pris à la maternelle en septembre, faute de place

C'est illégal : la scolarisation en maternelle n'est pas obligatoire (pour les parents) mais c'est un droit pour tout enfant qui aura 3 ans avant la fin de l'année civile, donc pour les enfants nés jusqu'en décembre 2010 pour la rentrée scolaire 2013. En revanche ils peuvent vous envoyer dans une école un peu plus loin s'il n'y a pas de place dans votre école de secteur.
S'il y a une dizaine d'enfants et que vous faites tous un recours, il y a des chances pour que les recteur soit obligé d'ouvrir une classe, à moins qu'il y ait à proximité des écoles suffisamment déficitaires pour accueillir 10 enfants, ce qui n'est pas rien, quand même.

PS : pour dire les choses clairement, il ne s'agit pas là de scolarisation d'enfants de moins de 3 ans. S'ils entrent en PS à la rentrée suivante, ils seront considérés comme ayant un an de retard toute leur scolarité (rédhibitoire pour certaines formations post-bac...), sinon, et c'est ce qui se passe habituellement, ils entreront directement en MS sans avoir bénéficié de la PS.

atrium a écrit:Vous pensez réellement que la scolarisation des moins de 3 ans est une priorité?
Alors que les classes à 30 et plus sont courantes...
Un exemple chez un copain: 32 CE1, quartier difficile, pas ZEP (sa mairie ne veut pas de ZEP) avec un psychotique (pas d'AVS mais il paraît que ça reste gérable), un autiste (sans AVS pendant 1 mois et demi et une nouvelle encore plus en difficulté que les élèves), 2 arrivés en France depuis moins de 6 mois (pas de CLIN) et je passe les dys et autres... Dans cet école toujours, 30 CM1 dont un qui attend sa place en ITEP et une bonne moitié en trèèèèèès grande difficulté.
Et la priorité, c'est d'entasser 30 enfants de 2 ans dans des locaux plus ou moins adaptés?
Franchement, on marche sur la tête.

On parle d'enfants de trois ans ou les ayant avant le 31 décembre, pas d'enfants de deux ans. Un enfant de décembre a le droit d'être scolarisé autant qu'un enfant de janvier.
Et puis c'est vous qui marchez sur la tête! Vous croyez que le maître qu'on n'emploiera pas pour ces enfants non scolarisés sera affecté dans l'école de votre copain? Ne mélangeons pas tout.

lene75 a écrit:

henriette a écrit:ma fille ainsi qu'une dizaine d'autres enfants nés en octobre, novembre et décembre 2010 ne seront pas pris à la maternelle en septembre, faute de place

C'est illégal : la scolarisation en maternelle n'est pas obligatoire (pour les parents) mais c'est un droit pour tout enfant qui aura 3 ans avant la fin de l'année civile, donc pour les enfants nés jusqu'en décembre 2010 pour la rentrée scolaire 2013. En revanche ils peuvent vous envoyer dans une école un peu plus loin s'il n'y a pas de place dans votre école de secteur.
S'il y a une dizaine d'enfants et que vous faites tous un recours, il y a des chances pour que les recteur soit obligé d'ouvrir une classe, à moins qu'il y ait à proximité des écoles suffisamment déficitaires pour accueillir 10 enfants, ce qui n'est pas rien, quand même.

PS : pour dire les choses clairement, il ne s'agit pas là de scolarisation d'enfants de moins de 3 ans. S'ils entrent en PS à la rentrée suivante, ils seront considérés comme ayant un an de retard toute leur scolarité (rédhibitoire pour certaines formations post-bac...), sinon, et c'est ce qui se passe habituellement, ils entreront directement en MS sans avoir bénéficié de la PS.

Non, il n'y a aucun risque qu'ils fassent une PS l'année d'après. En maternelle, l'inscription se fait à l'âge, pas à la section fréquentée ou pas l'année d'avant.

Amaliah a écrit:

atrium a écrit:Vous pensez réellement que la scolarisation des moins de 3 ans est une priorité?
Alors que les classes à 30 et plus sont courantes...
Un exemple chez un copain: 32 CE1, quartier difficile, pas ZEP (sa mairie ne veut pas de ZEP) avec un psychotique (pas d'AVS mais il paraît que ça reste gérable), un autiste (sans AVS pendant 1 mois et demi et une nouvelle encore plus en difficulté que les élèves), 2 arrivés en France depuis moins de 6 mois (pas de CLIN) et je passe les dys et autres... Dans cet école toujours, 30 CM1 dont un qui attend sa place en ITEP et une bonne moitié en trèèèèèès grande difficulté.
Et la priorité, c'est d'entasser 30 enfants de 2 ans dans des locaux plus ou moins adaptés?
Franchement, on marche sur la tête.

On parle d'enfants de trois ans ou les ayant avant le 31 décembre, pas d'enfants de deux ans. Un enfant de décembre a le droit d'être scolarisé autant qu'un enfant de janvier.
Et puis c'est vous qui marchez sur la tête! Vous croyez que le maître qu'on n'emploiera pas pour ces enfants non scolarisés sera affecté dans l'école de votre copain? Ne mélangeons pas tout.

Dans ce cas là pas de soucis vous avez les textes (cités plus haut) de votre côté. Désolé d'avoir mal lu.

Et les enfants de Janvier , eux il leur faut attendre la rentrée suivante où ils auront 3 ans et 9 mois.C'est d'ailleurs -à moins d'un changement d'ici là- qu'à mon corps défendant mon fils commencera sûrement sa scolarité dans le privé ..

roxanne a écrit:Et les enfants de Janvier , eux il leur faut attendre la rentrée suivante où ils auront 3 ans et 9 mois.C'est d'ailleurs -à moins d'un changement d'ici là- qu'à mon corps défendant mon fils commencera sûrement sa scolarité dans le privé ..

Vous proposez quoi? L'accueil obligatoire aux 3 ans?

henriette a écrit:Quelqu'un aurait-il entendu jeudi matin Peillon dire à la radio que la scolarisation de tous les enfants nés en 2010 serait une priorité à la rentré prochaine, pour lutter contre l'échec scolaire ?
Je pose la question car ma fille ainsi qu'une dizaine d'autres enfants nés en octobre, novembre et décembre 2010 ne seront pas pris à la maternelle en septembre, faute de place (la classe de petite section dépasse déjà les 31 élèves) et l'inspecteur d'académie vient de confirmer à la directrice son refus catégorique d'ouvrir une nouvelle classe (en disant textuellement qu'il s'en fichait complètement de ces enfants...).
Bref, si effectivement not'bon ministre avait dit cela ce matin, cela m'arrangerait bien d'en avoir la source exacte, histoire de coller ces propos sous le nez de ce charmant inspecteur d'académie.

En même temps comme pour l'égalité devant le mariage, la seule vrai façon de lutter contre l'échec scolaire est de supprimer la scolarisation....

atrium a écrit:

roxanne a écrit:Et les enfants de Janvier , eux il leur faut attendre la rentrée suivante où ils auront 3 ans et 9 mois.C'est d'ailleurs -à moins d'un changement d'ici là- qu'à mon corps défendant mon fils commencera sûrement sa scolarité dans le privé ..

Vous proposez quoi? L'accueil obligatoire aux 3 ans?

Quand ma mère était directrice d'école en maternelle , il y avait un accueil en Janvier justemrent, une deuxième rentrée .Aujourd'hui, dans la même école, ça n'existe plus .(là il va y avoir une ouverture de poste donc pourquoi pas).Et c'est vrai, que dans le privé, ils le font, pour un prix modique.Donc, si en public, on ne me le prend pas , il devra rester chez la nounou.Donc, à ce moment-là, autant qu'il fasse quelques mois en privé et qu'il commence un peu l'école.Et je ne dois pas être la seule dans ce cas, et évidemment, si les gens sont contents, un certain nombre vont rester dans le privé .

Il y a des écoles publiques qui le font, d'elles-mêmes ou sur consigne de leur IEN. Chez nous, comme nous avons un petit effectif, nous accueillons même à longueur d'année, par choix.
C'est ainsi qu'après les dernières vacances, nous avons commencé à accueillir J., 2 ans 3/4, deux matinées par semaine, puis deux journées entières, et A, 2 ans 1/2, qui n'est arrivée qu'au début juin (une grosse varicelle a empêché qu'elle rentre le 7 mai) pour deux matinées par semaine.

Ma collègue et moi, avec accord des ATSEM, avons fait ce choix parce que nous pensons que cela permet d'individualiser l'accueil de chacun (J, petite fille unique, gardée par une nounou qu'elle connaît depuis sa naissance n'a pas eu à gérer les mêmes angoisses que A, cadette d'un an d'un petit garçon très remuant et très remuante elle-même) et que cela soulage largement la rentrée de septembre où, généralement, nous n'avons ainsi que trois ou quatre petits nouveaux à accompagner.
Mais nous sommes en rural, dans une classe maternelle à triple ou quadruple niveau, et nous avons toute facilité (et tout intérêt) ) procéder ainsi.

Roxanne, tu poses aussi le problème des enfants nés en début d'année. Mes enfants aussi sont de mars et d'avril et sont rentrés à l'école en TPS à deux ans et cinq / quatre mois mais dans le privé. C'était aussi notre choix pour d'autres raisons cela dit, mais même si nous avions voulu à tout prix les scolariser dans le public, nous les aurions mis en TPS dans le privé pour qu'ils rentrent à l'école où ils étaient tout à fait à leur place.

DC, ton école me fait rêver!

Je crois aussi qu'il ne faut pas trop se focaliser sur l'âge : certains enfants de janvier ne sont pas du tout prêts à entrer à l'école dès leurs 3 ans, et il vaut mieux attendre la rentrée suivante pour eux, d'autres le sont. Et puis 6 mois de classe en plus ou en moins, franchement, dans nos milieux, ça ne change pas grand chose pour nos enfants...

Et dans la majeure partie des écoles maternelles, les classes sont déjà bien chargées, 27, 30 voire 32 enfants, alors accueillir un ou plusieurs nouveaux élèves au moment où la classe commence à bien tourner, que plus personne ne pleure le matin, je comprends que cela ne se fasse plus trop.