dnb français 2013

J'ai vu pas mal de : 'pour qu'ils ne se perdent pas' au lieu de 'pour ne pas se perdre' : c'est peut-être à cela que fait allusion la correction ? ( mais je n'ai pas réussi à m'empêcher de sanctionner, ou plutôt je n'ai pas compté juste la transfo)

J'en reviens. Chez nous, la consigne était d'éviter de faire apparaître le barème sur la copie pour les questions, par contre il fallait indiquer les critères précis pour la rédac.
Pour les questions/réécriture/dictée, note la plus basse de mon paquet: 4.5/25, la plus haute: 22/25.
Pour les rédacs: 4.5/15 et la plus haute:14.5/15.
Je n'ai pas fait la moyenne, mais dans l'ensemble ça allait.
Peu ont compris ce qu'on attendait d'eux dans la question 6.
Pas de problème pour la rédaction des réponses, à part deux ou trois zozos qui ont fait des listes ou qui ont plaqué du texte sans explication, c'était toujours bien rédigé. J'ai eu un bon paquet.

linotte a écrit:J'ai vu pas mal  de : 'pour qu'ils ne se perdent pas' au lieu de 'pour ne pas se perdre' : c'est peut-être à cela que fait allusion la correction ? ( mais je n'ai pas réussi à m'empêcher de sanctionner, ou plutôt je n'ai pas compté juste la transfo)

Idem.

edit

Sessi a écrit:J'en reviens. Chez nous, la consigne était d'éviter de faire apparaître le barème sur la copie pour les questions, par contre il fallait indiquer les critères précis pour la rédac.

Idem l'an dernier. Pour les critères de rédac, j'avais repris ceux d'une collègue : Expression/Organisation/Contenu, chacun sur 5, le tout accompagné d'une remarque lapidaire (contrairement au reste de l'année, ou je peux mettre un paragraphe complet de remarques), et en avant Guingamp.

linotte a écrit:J'ai vu pas mal  de : 'pour qu'ils ne se perdent pas' au lieu de 'pour ne pas se perdre' : c'est peut-être à cela que fait allusion la correction ? ( mais je n'ai pas réussi à m'empêcher de sanctionner, ou plutôt je n'ai pas compté juste la transfo)

J'ai aussi eu quelques  : "pour ne pas qu'il se perdent"..., qu'il ne fallait donc pas pénaliser parce que ce qui comptait était le se .

Moi j'ai sanctionné, parce que sur le corrigé nous n'avions pas de variantes à accepter.

Sessi a écrit:Moi j'ai sanctionné, parce que sur le corrigé nous n'avions pas de variantes à accepter.

+1

lilith888 a écrit:J'ai commencé à 10h, fini à 12h35, 25 candidats, un seul critère que je me suis fixé : "maîtrise du français".

Si la réponse était non, j'ai sacqué (1/15 en rédaction, 5 sur 40 au final), si la réponse était oui, j'ai valorisé.

Finalement, à brevet insultant, correction facilitée (en ce qui me concerne)

Parmi les nombreuses différences de consigne selon les académies, on nous a expressément demandé d'éviter les "notes humiliantes". Et même si je ne suis pas toujours d'accord avec certaines indulgences, je trouve que l'élève qui a fait l'effort de venir passer son examen, qui a écrit plus de sept lignes (vu pendant la surveillance et une copie dans mon paquet de 35 également...), mérite tout de même plus que cela même s'il a du mal avec la "maîtrise" de la langue.
Pénaliser nos élèves quand on sait qu'ils se sont moqués du monde, peut-être, mais pénaliser un élève dont on ne sait rien et à l'occasion d'un examen - quoi qu'on en pense par ailleurs, c'est tout de même leur premier examen national - je ne suis pas d'accord.


Sinon, ce qui a vraiment fâché une correctrice chez nous c'est la consigne de "noter jusqu'à 12" les élèves qui n'avaient pas respecté les consignes du sujet 1...

lilith888 a écrit:J'ai commencé à 10h, fini à 12h35, 25 candidats, un seul critère que je me suis fixé : "maîtrise du français".

Si la réponse était non, j'ai sacqué (1/15 en rédaction, 5 sur 40 au final), si la réponse était oui, j'ai valorisé.

Finalement, à brevet insultant, correction facilitée (en ce qui me concerne)

Bravo.

Axel a écrit:

lilith888 a écrit:J'ai commencé à 10h, fini à 12h35, 25 candidats, un seul critère que je me suis fixé : "maîtrise du français".

Si la réponse était non, j'ai sacqué (1/15 en rédaction, 5 sur 40 au final), si la réponse était oui, j'ai valorisé.

Finalement, à brevet insultant, correction facilitée (en ce qui me concerne)

Parmi les nombreuses différences de consigne selon les académies, on nous a expressément demandé d'éviter les "notes humiliantes". Et même si je ne suis pas toujours d'accord avec certaines indulgences, je trouve que l'élève qui a fait l'effort de venir passer son examen, qui a écrit plus de sept lignes (vu pendant la surveillance et une copie dans mon paquet de 35 également...), mérite tout de même plus que cela même s'il a du mal avec la "maîtrise" de la langue.
Pénaliser nos élèves quand on sait qu'ils se sont moqués du monde, peut-être, mais pénaliser un élève dont on ne sait rien et à l'occasion d'un examen - quoi qu'on en pense par ailleurs, c'est tout de même leur premier examen national - je ne suis pas d'accord.

La note de charité "s'est-levé-est-venu-a-vomi-rendu-quelque-chose", vous ne trouvez pas ça insultant ? Humiliant ?

Pour ma part, j'ai été grandement déroutée par la majorité des rédactions.

Sujet 1, traité maladroitement : pas d'invraisemblances monstrueuses, mais des récits hyper-plan-plan, tous les mêmes, de familles qui passent une nuit dehors, dont les membres trouvent un petit boulot dès le lendemain, se dégottent un logement, prennent leur premier repas correct (séquence émotion), se félicitent d'être venus, ah ! vraiment ! c'est la vie qui commence. Pas de dialogues, pas de descriptions, pas de marques d'émotion : une suite de faits sans grand intérêt. Et sur le plan linguistique, pas la catastrophe (phrases correctes, ponctuées, parfois même des paragraphes) mais rien qui dénote un réel effort. Vocabulaire limité, structures répétitives...
Tout ça sur des dizaines de copies. J'ai aligné les 7.5 / 15 plus ou moins selon la langue.
Je n'ai jamais corrigé aussi vite, toutes les copies se ressemblaient.
Une seule, excellente, sortait du lot, faisant montre d'une réelle culture (les Italiens une fois débarqués sont pris à partie par des Irlandais qui ont formé des clans, le père finit embauché sur les chantiers des premiers buildings...), avec de beaux effets de style, une seule faute d'orthographe et une virgule manquante sur trois pages. 15/15 : Je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus à un collégien.

36 candidats, début 9h15 - fin 16h.

Des consignes de correction très souples et très généreuses...(que je n'ai pas suivies pour la dictée où une même erreur grammaticale ne pouvait être sanctionnée que 2 fois . J'ai appliqué le même barème que d'habitude).
Comme Lefteris, dans la réécriture, seules comptaient les transformations, pas le reste.

Les rédactions étaient une catastrophe, sauf 3 brillantes exceptions et les consignes de correction pour le sujet 2 permettaient de mettre facilement la moyenne, même si un seul argument collait vaguement au sujet. Impossible de mettre 0/5 en langue, il fallait 1 minimum.

Sessi a écrit:

linotte a écrit:J'ai vu pas mal  de : 'pour qu'ils ne se perdent pas' au lieu de 'pour ne pas se perdre' : c'est peut-être à cela que fait allusion la correction ? ( mais je n'ai pas réussi à m'empêcher de sanctionner, ou plutôt je n'ai pas compté juste la transfo)

Idem.

Notre corrigé indiquait qu'il fallait compter juste "pour qu'ils ne se perdent pas" (je ne vois pas pourquoi, cette forme me paraît complètement déplacée dans cette phrase). Mais la question ne s'est pas posée puisque je ne l'ai pas trouvé une seule fois. En revanche, plusieurs fois "pour ne pas qu'ils se perdent" : hop, faux.

V.Marchais a écrit:Pour ma part, j'ai été grandement déroutée par la majorité des rédactions.

Sujet 1, traité maladroitement : pas d'invraisemblances monstrueuses, mais des récits hyper-plan-plan, tous les mêmes, de familles qui passent une nuit dehors, dont les membres trouvent un petit boulot dès le lendemain, se dégottent un logement, prennent leur premier repas correct (séquence émotion), se félicitent d'être venus, ah ! vraiment ! c'est la vie qui commence. Pas de dialogues, pas de descriptions, pas de marques d'émotion : une suite de faits sans grand intérêt. Et sur le plan linguistique, pas la catastrophe (phrases correctes, ponctuées, parfois même des paragraphes) mais rien qui dénote un réel effort. Vocabulaire limité, structures répétitives...
Tout ça sur des dizaines de copies. J'ai aligné les 7.5 / 15 plus ou moins selon la langue.
Je n'ai jamais corrigé aussi vite, toutes les copies se ressemblaient.
Une seule, excellente, sortait du lot, faisant montre d'une réelle culture (les Italiens une fois débarqués sont pris à partie par des Irlandais qui ont formé des clans, le père finit embauché sur les chantiers des premiers buildings...), avec de beaux effets de style, une seule faute d'orthographe et une virgule manquante sur trois pages. 15/15 : Je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus à un collégien.

oui, c'est ça plan-plan.La différence se faisait entre le plan(plan bien écrit et le plan-plan charabia.Mais ça restait du plan-plan.

Je viens de poster mon hallucination du jour ici :
https://www.neoprofs.org/t61903p100-combien-de-copies-a-corriger-au-dnb-en-combien-de-temps#2050640
En fait, je suis scandalisée.

Hermiony a écrit:36 candidats, début 9h15 - fin 16h.

Des consignes de correction très souples et très généreuses...(que je n'ai pas suivies pour la dictée où une même erreur grammaticale ne pouvait être sanctionnée que 2 fois . J'ai appliqué le même barème que d'habitude).
Comme Lefteris, dans la réécriture, seules comptaient les transformations, pas le reste.

Les rédactions étaient une catastrophe, sauf 3 brillantes exceptions et les consignes de correction pour le sujet 2 permettaient de mettre facilement la moyenne, même si un seul argument collait vaguement au sujet. Impossible de mettre 0/5 en langue, il fallait 1 minimum.

Hermiony, pourrais-tu me scanner les consignes académiques, s'il te plaît ?
Ma PA devait me les envoyer mais je crois qu'elle a oublié et il y avait juste le nombre de consignes correspondant au nombre de correcteurs.

Derborence a écrit:Je viens de poster mon hallucination du jour ici :
https://www.neoprofs.org/t61903p100-combien-de-copies-a-corriger-au-dnb-en-combien-de-temps#2050640
En fait, je suis scandalisée.

qu'est-ce qui te scandalise ?

Derborence a écrit:

Hermiony a écrit:36 candidats, début 9h15 - fin 16h.

Des consignes de correction très souples et très généreuses...(que je n'ai pas suivies pour la dictée où une même erreur grammaticale ne pouvait être sanctionnée que 2 fois . J'ai appliqué le même barème que d'habitude).
Comme Lefteris, dans la réécriture, seules comptaient les transformations, pas le reste.

Les rédactions étaient une catastrophe, sauf 3 brillantes exceptions et les consignes de correction pour le sujet 2 permettaient de mettre facilement la moyenne, même si un seul argument collait vaguement au sujet. Impossible de mettre 0/5 en langue, il fallait 1 minimum.

Hermiony, pourrais-tu me scanner les consignes académiques, s'il te plaît ?
Ma PA devait me les envoyer mais je crois qu'elle a oublié et il y avait juste le nombre de consignes correspondant au nombre de correcteurs.

Pas de souci ! Envoie-moi ton mail en MP !

roxanne a écrit:

Derborence a écrit:Je viens de poster mon hallucination du jour ici :
https://www.neoprofs.org/t61903p100-combien-de-copies-a-corriger-au-dnb-en-combien-de-temps#2050640
En fait, je suis scandalisée.

qu'est-ce qui te scandalise ?

Aucun détail de points, 34 copies corrigées en moins de 145 mn, soit 4 mn / copie.
Et la moyenne du lot ne correspond pas du tout à la moyenne des autres lots. Les notes sont vraiment très élevées et seulement 4 élèves environ sont juste en-dessous de la moyenne.

Hermiony a écrit:

Derborence a écrit:

Hermiony a écrit:36 candidats, début 9h15 - fin 16h.

Des consignes de correction très souples et très généreuses...(que je n'ai pas suivies pour la dictée où une même erreur grammaticale ne pouvait être sanctionnée que 2 fois . J'ai appliqué le même barème que d'habitude).
Comme Lefteris, dans la réécriture, seules comptaient les transformations, pas le reste.

Les rédactions étaient une catastrophe, sauf 3 brillantes exceptions et les consignes de correction pour le sujet 2 permettaient de mettre facilement la moyenne, même si un seul argument collait vaguement au sujet. Impossible de mettre 0/5 en langue, il fallait 1 minimum.

Hermiony, pourrais-tu me scanner les consignes académiques, s'il te plaît ?
Ma PA devait me les envoyer mais je crois qu'elle a oublié et il y avait juste le nombre de consignes correspondant au nombre de correcteurs.

Pas de souci ! Envoie-moi ton mail en MP !

Merci !  

Derborence a écrit:

roxanne a écrit:

Derborence a écrit:Je viens de poster mon hallucination du jour ici :
https://www.neoprofs.org/t61903p100-combien-de-copies-a-corriger-au-dnb-en-combien-de-temps#2050640
En fait, je suis scandalisée.

qu'est-ce qui te scandalise ?

Aucun détail de points, 34 copies corrigées en moins de 145 mn, soit 4 mn / copie.
Et la moyenne du lot ne correspondent pas du tout à la moyenne des autres lots. Les notes sont vraiment très élevées et seulement 4 élèves environ sont juste en-dessous de la moyenne.

si les notes sont très élevées, il sera félicité.Anyway.

Tout va bien dans le meilleur des mondes, en somme.

Derborence a écrit:

roxanne a écrit:

Derborence a écrit:Je viens de poster mon hallucination du jour ici :
https://www.neoprofs.org/t61903p100-combien-de-copies-a-corriger-au-dnb-en-combien-de-temps#2050640
En fait, je suis scandalisée.

qu'est-ce qui te scandalise ?

Aucun détail de points, 34 copies corrigées en moins de 145 mn, soit 4 mn / copie.
Et la moyenne du lot ne correspond pas du tout à la moyenne des autres lots. Les notes sont vraiment très élevées et seulement 4 élèves environ sont juste en-dessous de la moyenne.

4 mn pour questions, réécriture, dictée et rédac (en fait, non quelle honte !)

Les notes sont élevées parce que mises au pif. Et le pire, c'est que la seule "sanction" que je vois pour cette personne sera de ne plus être appelée à l'avenir. Triste EN...

29 copies prévues mais 3 collègues absents.
J'ai apparemment mis 12 min par copies.
J'en avais 32. On a commencé vers 10h (avant il y a eu le détail du corrigé puis une copie test) et j'ai fini vers 16h30.
Seuls trois collègues ont fini vers 14h. Les autres, nous étions tous à peu près au même rythme.
Pour les questions, c'est également la 6 qui déroutait. De plus, ils n'ont pas reconnu le futur et n'ont pas su indiquer la valeur des temps. Dans l'ensemble les réponses étaient bien rédigées.
Pour la réécriture, nous devions mettre 0,5 pour chacune des 8 transformations attendues, -0,25 pour les erreurs de copies et aussi -0,25 pour le pour qu'ils se perdent.
En dictée, peu de 0, mais ce n'est pas non plus extra.
Pour la rédaction, comme Véro, plan plan, l'impression de lire 15 fois la même copie. Beaucoup de notes autour de 8.
Le barème proposé :
sujet 1 :
- / 4 respect du texte de départ (narratrice = 1er pers, s'adresse à Don... temps du passé, même mélangés, comme dans le texte de départ, récit de l'enfance faire par l'adulte)
- / 4 qualités d'invention (idées trouvées, récit bien mené, vraisemblance, bonnes connaissances ce NY à caloriser)
- / 4 qualités narratives (structure, valoriser description, sentiments, dialogue mais ne aps trop sanctionné les pb de mise en page si effort pour faire un dialogue)
- / 3 expression

sujet 2
- / 3 construction (intro, dvpt, ccl) paragraphes, connecteurs...
- / 9 argumentation (3 argt + exples)
- / 3 expression

J'ai mis un 15 en rédaction, un 14, 13 et 12,5, et trois 12. Que c'était agréable (sujet 1). Je suis souvent un peu gentille pour les rédactions. Mais je suis intransigeante pour le reste ! Mais j'ai aussi mis des 2, 3 ...
La moyenne de mon paquet est de 8,5 / 15
Au total, je crois que mon maximum doit être un 34/40 et j'ai dû avoir un 09/40.

12 mn aussi !  

Capessou a écrit:
Pour la réécriture, nous devions mettre 0,5 pour chacune des 8 transformations attendues, -0,25 pour les erreurs de copies et aussi -0,25 pour le pour qu'ils se perdent.

C'est dingue, les disparités entre académies : ici, il ne fallait pas sanctionner les erreurs de copie.