comment evaluer les compte rendus des élèves de demarche d investigation en physique chimie au college ?

Bonjour,

J'aimerais avoir vos avis.
que faire ?! Evaluer ou non les compte rendus des élèves à la fin des démarches d'investigation ?
Si evaluation il y a , il parait logique que ce soit du formatif et non du sommatif mais quelqu'un possedet-t-il une fiche de notation generale ?
Merci par avance, je suis un peu perdue..

Demandes toi ce que tu as voulu que tes élèves travaillent quand tu les a mis en démarche d'investigation. Ce sont ces points là qu'il faut évaluer, il me semble.
edit : le compte-rendu final peut faire partie de ce qui est évalué.

cela consiste alors a evaluer les capacites en formatif seulement pour permettre aux eleves de progresser dans la redaction d un compte rendu en sciences (reformuler une question, emettre une hypothese, proposer une experience, rediger une observation puis une conclusion).
la "note" ne compte donc pas dans la moyenne.
Et vous, comment fonctionnez vous mes collègues de physique ?

On ne pourrait pas réécrire le titre en français, avec des accents là où il faut ?
Et d'ailleurs pas que le titre

Cripure a écrit:On ne pourrait pas réécrire le titre en français, avec des accents là où il faut ?
Et d'ailleurs pas que le titre

Ça c'est à pticam de le faire...

pticam a écrit:cela consiste alors a evaluer les capacites en formatif seulement pour permettre aux eleves de progresser dans la redaction d un compte rendu en sciences (reformuler une question, emettre une hypothese, proposer une experience, rediger une observation puis une conclusion).
la "note" ne compte donc pas dans la moyenne.
Et vous, comment fonctionnez vous mes collègues de physique ?

La démarche d'investigation, c'est totalement has been. Vive le cours magistral !

Paddy a écrit:

pticam a écrit:cela consiste alors a evaluer les capacites en formatif seulement pour permettre aux eleves de progresser dans la redaction d un compte rendu en sciences (reformuler une question, emettre une hypothese, proposer une experience, rediger une observation puis une conclusion).
la "note" ne compte donc pas dans la moyenne.
Et vous, comment fonctionnez vous mes collègues de physique ?

La démarche d'investigation, c'est totalement has been. Vive le cours magistral !

Has been, je ne sais pas. Mais chronophage et peu formateur, c'est sûr.

En disant has been, je devance la parole des IPR qui viendront bien nous vendre autre chose que la sacro-sainte DI d'ici dix ans.

Question : est-ce que les élèves apprennent mieux le contenu en faisant une démarche d'investigation ? La démarche d'investigation provient de la main à la pâte , çà fait des années que cela existe au Primaire et qu'on commence à le faire en lycée : A-t-on mesurer l'efficacité de cette méthode ? Si oui peut-on me citer le nom du chercheur et le nom de l a publication qui le prouverait?

C'est la question que je poserai à mon IPR

Oups pardon Will (C'était plus fort que moi)

Pour l'aide à l'évaluation; j'évaluerais:
-la pertinence du protocole (2 points)
-l'autocritique du protocole/modèle après avoir fait la manip (car on laisse faire l'erreur aux élèves bien sûr) 2points
-Réponse au problème posée par le professeur tout en précisant si le protocole expérimental a été judicieux pour répondre à ce problème 1 point
Total : 5 points

Et un point de bonus pour une orthographe correcte. (moins de 10 fautes par ligne)

Paddy a écrit:Et un point de bonus pour une orthographe correcte. (moins de 10 fautes par ligne)

Aie aie aie

Pour ce qui est de l'apprentissage, les élèves, davantage impliqués dans lors d'une DI, gardent plus de souvenirs et comprennent pourquoi leurs conceptions étaient erronées. Ils aiment bien ces séances. Pour le prof en revanche, je trouve cela bien plus difficile à mettre en oeuvre et à "évaluer". ça peut partir dans tous les sens et ça prend énormément de temps et d'énergie. C'est bien mon problème. Merci à gauvain 31 pour la piste.
En revanche, je suis curieuse de savoir comment vous aimez fonctionner. Réellement sous forme de cours magistral pour Paddy ? Et Trinity, quelle est ta façon à toi ?

Je fais de la démarche d'investigation orale à chaque étape du raisonnement mais ne les fais que peu manipuler, faute de temps, de matériel et de dédoublements.

Je trouve intéressant qu'ils réfléchissent à la manière dont ils pourraient répondre à la question posée. Mais hors de question que ça prenne plus de 10 minutes. J'aime autant qu'ils aient du temps pour les exercices histoire de pouvoir vérifier qu'ils ont compris quelque chose.

Je regrette énormément de ne pas les faire manipuler plus mais, avec les zouaves que j'ai, qui ne comprennent pas les consignes du genre "se taire", je refuse de prendre des risques. D'un autre côté, les fois où ils font un TP, je ne le leur fais pas faire en démarche d'investigation non plus. C'est sympa, ils bricolent... mais ça ne les pousse pas à être rigoureux. Or, la rigueur est une qualité nécessaire en sciences.

La main à la pâte, c'est très chouette quand on veut leur faire découvrir des phénomènes et, quand c'est bien mené, ça apporte de la curiosité et de l’enthousiasme pour les sciences. Ce qui me semble très bien en primaire.

Quand on veut étudier lesdits phénomènes, c'est bien trop approximatif. En tous cas si on veut boucler les programmes du collège. D'autant que, comme je le disais plus haut, ça ne pousse pas à être rigoureux. Et la rigueur, ça s'apprend et ça se travaille.

La démarche d'investigation pure, qui prend au moins une heure, et évaluée, je la pratique tous les 3 ans, quand mon inspecteur vient me rendre visite. Je pousse même le vice jusqu'à évaluer le machin avec la grille de compétences académique. Il est content, et tout va bien.

pticam a écrit:Evaluer ou non les compte rendus des élèves à la fin des démarches d'investigation ?

Pour moi, tout dépend du niveau.

En 5e, je ne fais jamais faire de compte rendu ramassé, mais je les évalue toujours. Pour plusieurs raisons. La première est que j'aime que le travail soit fini en classe et non pas finalisé avec l'aide de ce qu'il n'y a ou pas à la maison. C'est dur, je n'y arrive pas souvent. Ensuite parce que je travaille avec des cahiers et que je n'aime pas les feuilles volantes, toute la situation d'investigation et le bilan est écrit sur le cahier. Et coller un compte-rendu dans le cahier c'est pas terrible à mes yeux. Enfin, parce que j'évalue à la volée les phrases de description et de bilan à la fin du TP directement sur le cahier des élèves.

Ensuite, pour les autres niveaux de collège j'alterne car ils doivent savoir rédiger un compte rendu complet pour plus tard. Mais comme ça prend beaucoup de temps je ne le fais pas faire systématiquement. Je demande par contre toujours les phrases de description, d'observation puis d'interprétation quand c'est le but du TP.

En seconde, je fais rédiger un compte rendu détaillé à chaque TP, toujours noté (enfin j'essaie).

Sinon, en effet c'est une évaluation formative donc penser à veiller à ne pas pénaliser le fait que la réponse soit la bonne ou non pour que les élèves osent se lancer dans la réflexion et le doute. Je note pour ma part ces TP le plus souvent sur 5 points, deux points de respect des consignes (niveau sonore et règles de classe), un point sur compréhension de la situation, description, schématisation. Un point sur la réalisation des manipulations sur l'accord avec leur schéma par exemple ou sur le soin. Un point sur la rédaction de ce que nous appris la manipulation, même si la manip n'était pas la bonne. Un élève qui fait une manipulation inutile mais qui a compris pourquoi elle ne permettait pas de répondre a tous les points. Ensuite en chimie, je fais souvent faire un bilan de tous les groupes avant de les laisser choisir la manipulation pour restreindre à deux ou trois les idées possibles et ne pas laisser des groupes sans manip exploitable à la fin... C'est ce que je nomme "situation d'investigation" et non pas "démarche" dans laquelle on devrait les laisser se fourvoyer complètement. Ce qui peut être intéressant mais ne tient pas en une heure et demie.

Aranel53 a écrit:[ Un élève qui fait une manipulation inutile mais qui a compris pourquoi elle ne permettait pas de répondre a tous les points. .

Tant que ce n'est pas remboursé par la sécu ...
Enfin, j'espère que ce genre de pédagogie ne sera jamais étendue aux études médicales, sinon, il va y avoir des morts.

"L'essentiel, mon petit, c'est que tu aies compris qu'injecter 250 UI d'insuline à un bébé, ça le tue recta. C'est bien ! Continue !".

" Parfait ! maintenant, tu sauras où se trouve l'aorte abdominale ! Si tu éponges la salle d'op, tu auras deux points bonus ! ".

Si, dans le cours de mes démarches d'investigation quotidiennes, je réalise des examens inutiles, je suis quand même dans mes petits souliers pour les faire payer. Si je prescris des médicaments inutiles, voire nocifs, je suis pénalisée.
Donc, il me semble peu judicieux qu'on habitue les enfants déjà un peu grands à se disperser sans pénalisations dans des démarches improductives. C'est totalement à l'opposé d'un sain apprentissage des contraintes économiques, écologiques et sociales.
Il doit y avoir pénalisation, sinon, c'est un mensonge.

C'est ça:

doublecasquette véto a écrit:

Aranel53 a écrit:[ Un élève qui fait une manipulation inutile mais qui a compris pourquoi elle ne permettait pas de répondre a tous les points. .

Tant que ce n'est pas remboursé par la sécu ...
Enfin, j'espère que ce genre de pédagogie ne sera jamais étendue aux études médicales, sinon, il va y avoir des morts.

"L'essentiel, mon petit, c'est que tu aies compris qu'injecter 250 UI d'insuline à un bébé, ça le tue recta. C'est bien ! Continue !".

" Parfait ! maintenant, tu sauras où se trouve l'aorte abdominale ! Si tu éponges la salle d'op, tu auras deux points bonus ! ".

Double casquette a raison on ne peut accorder tous les points si la manip a mal été effectuée et même si l'élève sait pourquoi cela n'a pas marché. Cà vaut entre la moitié ou 3/4 des points, mais certainement pas tous les points car ils seraient au même niveau que ceux qui ont eux fait une manip pertinente.

Et en plus, ils ont gaspillé du matériel impunément.
Après, si on les a laissé se débrouiller sans un canevas de TP suffisamment précis, et que c'est la norme de faire ainsi, ça devient crade de faire payer les pots cassés à l'exécutant qui a été mis dans une situation inextricable, sans disposer des connaissances nécessaires et sans qu'on lui demande s'il ne serait pas plus aise de mettre en application pratique des connaissances théoriques à peu près maîtrisées pour aboutir à une meilleure maîtrise.
La notation de ce genre d'activité me semble de toute façon délicate à réaliser.

Ici on parle de démarche d'investigation. On n'apprend pas à faire correctement quelque chose d'utilitaire directement, il y a les TP guidés pour ça. On cherche à comprendre quelque chose sur ce qu'on étudie. La comparaison avec les études de médecine/véto ou avec les réalités socio-économiques est stupide, on parle de classe de 5e, là faut se calmer.
Et un chercheur c'est pareil, il ne doit chercher que là où il sait à l'avance que ça va marcher ? pfff...

Un groupe qui pense que mettre un interrupteur entre deux lampes va permettre d'en allumer une des deux comme demandé, qui fait le schéma correctement, qui écrit sa prévision, qui fait la manipulation et se rend compte que ça ne marche pas a bossé correctement et compris quelque chose. Un groupe qui a déjà entendu parler d'autre chose et qui fait directement la bonne méthode n'a pas forcément mieux compris...

Et dans la plupart des cas on ne "gaspille pas du matériel impunément"... et justement c'est le but de ne pas avoir de canevas de TP précis ! Le but c'est de réfléchir, pas d'appliquer. Il y a d'autres types d'activité pour ça.

Aranel53 a écrit:Ici on parle de démarche d'investigation. On n'apprend pas à faire correctement quelque chose d'utilitaire directement, il y a les TP guidés pour ça. On cherche à comprendre quelque chose sur ce qu'on étudie. La comparaison avec les études de médecine/véto ou avec les réalités socio-économiques est stupide,

Mais je suis stupide, d'où mes remarques stupides ... :boulet:

gauvain31 a écrit:Double casquette a raison on ne peut accorder tous les points si la manip a mal été effectuée et même si l'élève sait pourquoi cela n'a pas marché. Cà vaut entre la moitié ou 3/4 des points, mais certainement pas tous les points car ils seraient au même niveau que ceux qui ont eux fait une manip pertinente.

Si la manipulation a mal été effectuée, ils n'ont pas tous les points. Ici je parle de manipulation correctement effectuée et interprétée mais qui n'a pas permis de résoudre le problème.
Le problème étant que ceux qui ont fait une manipulation "pertinente" (qui permet de répondre à la situation on va dire) n'ont pas forcément mieux compris.

Comme je dis aux élèves : "On peut avoir juste de bonnes raisons et on peut avoir juste pour de mauvaises raisons, on peut avoir faux pour de bonnes raisons et faux pour de mauvaises raisons. Si vous avez faux pour de bonnes raisons vous avez plus de points que si vous avez juste pour de mauvaises raisons".

Ça peut peut-être en choquer certains mais je mets plus de points à celui qui a cravaché pour construire un truc qui ne marche pas mais qui aurait pu marcher à quelques détails près, qu'à celui qui a pompé le bouquin en douce pour avoir une manip nickel mais qui n'a rien foutu.

Encore une fois on est dans un cadre de travail particulier qui se nomme "démarche d'investigation", "situation d'investigation", "TP ouvert" ou autres appellations qui disent que les gamins doivent bosser par eux-mêmes et qui n'ont pas les connaissances enquestion au préalable.

doublecasquette véto a écrit:

Aranel53 a écrit:Ici on parle de démarche d'investigation. On n'apprend pas à faire correctement quelque chose d'utilitaire directement, il y a les TP guidés pour ça. On cherche à comprendre quelque chose sur ce qu'on étudie. La comparaison avec les études de médecine/véto ou avec les réalités socio-économiques est stupide,

Mais je suis stupide, d'où mes remarques stupides ... :boulet:

La comparaison est stupide, pas la personne qui les énonce... On a le droit à l'erreur ici aussi !