Un père d'élève condamné pour avoir avalé et recraché le mot d'un professeur

Poursuivi pour outrage, le père de famille a été condamné hier à 210 euros d'amende par le tribunal correctionnel de Pau. Une peine de 105 h de travail d'intérêt général avait été requise.

http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2013/06/12/le-pere-en-colere-avale-et-recrache-le-mot-du-professeur,1136118.php

Un quadragénaire qui agit comme un gamin, et, qui plus est, comme un gamin stupide. On pourrait bien le poursuivre aussi pour outrage à l'intelligence...

:shock: Hallucinant.Tant qu'à aller au bout de sa démarche, il aurait dû laisser se faire le cycle entier de d'ingestion / digestion. 

En tout cas, la Principale outragée n'a pas hésité à aller au bout de la sienne.
Dommage quand même qu'on en arrive à se retrouver devant la justice pour régler ce genre de situation... 

Sikelia, +1

Le collège s'appelle Barétous, faut dire.....


C'est drôle cette histoire: ça montre le degré d'assimilation de la langue française: il a voulu montrer qu'il n'avait pas digéré ce mot? Il a pris la porte en partant aussi, sans doute?

Autant je trouve ce comportement en effet stupide, autant je suis d'accord a priori avec l'avocat de la défense : 105h de TIG, pour ça ? :shock: le rappel à la loi aurait suffi. Il n'y a pas eu d'insulte, d'après l'article. Je n'étais pas sur place, mais si les faits se sont limités à ce qui est décrit là, c'est aller trop loin.
A côté de ça, des faits bien plus graves ne reçoivent aucune suite...

C'est lacanien tout ça mes amis!

C'est dur à avaler cette affaire...

non mais les gens sont tarés...!!

Ah. Vivement que les autres tribunaux prennent exemple...(?)

LadyC a écrit:Autant je trouve ce comportement en effet stupide, autant je suis d'accord a priori avec l'avocat de la défense : 105h de TIG, pour ça ? :shock: le rappel à la loi aurait suffi. Il n'y a pas eu d'insulte, d'après l'article. Je n'étais pas sur place, mais si les faits se sont limités à ce qui est décrit là, c'est aller trop loin.
A côté de ça, des faits bien plus graves ne reçoivent aucune suite...

Je suis bien d'accord... Étonnante justice...

Il semblerait qu'il ait recraché le mot en direction de la principale, non ? Donc en gros, il lui a craché "dessus" (ou presque).

Outrage à l'intelligence : :P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P

Pareil! Quel est le sens d'une telle sévérité ??
À part ça les clanpins qui ont fait une attaque de diligence ont écopé, eux, de prison avec sursis!:shock:

Cherchez la logique ...

(Ms suis contente qu'une enseignante ait porté plainte pour outrage! C'est nécessaire de poser clairement les limites...j espère qu'elle inspira d'autres collègues ).

Où est le problème ? Le père doit payer une amende de 210€, ce qui est tout à fait justifié, et ça s'arrête là. Le substitut du procureur a requis 105h de TIG, sans doute pour marquer les esprits et donner une bonne leçon au monsieur, tout en sachant bien que le juge ne le suivrait pas.

Je ne suis pas au fait des procédures de justice, mais quel est l'intérêt de requérir une peine lorsqu'on sait (ou pense) que cela ne sera pas suivi ? N'est-ce pas se décrédibiliser ? C'est une vraie question.
Par ailleurs, si le père a craché le mot sur la principale, en effet, c'est plus grave.

LadyC a écrit:Je ne suis pas au fait des procédures de justice, mais quel est l'intérêt de requérir une peine lorsqu'on sait (ou pense) que cela ne sera pas suivi ? N'est-ce pas se décrédibiliser ? C'est une vraie question.
Par ailleurs, si le père a craché le mot sur la principale, en effet, c'est plus grave.

C'est pour faire peur, pour l'exemple. Tout de même, un CDE c'est une personne investie de l'autorité de l'état, et on doit la respecter. Et c'est quand même normal que l'état protège ses agents! (je suspecte également que le procureur voit passer de plus en plus de plaintes pour outrage à agent, et qu'il souhaite peut-être un peu que les gens se calment...d'autant que la justice, la police, les médecins, les pompiers s'en prennent de plus en plus plein la gueule, donc peut-être qu'en haut lieu on finit par s'en inquiéter: c'était ma minute d'optimisme ).

dandelion a écrit:
C'est pour faire peur, pour l'exemple. Tout de même, un CDE c'est une personne investie de l'autorité de l'état, et on doit la respecter. Et c'est quand même normal que l'état protège ses agents! (je suspecte également que le procureur voit passer de plus en plus de plaintes pour outrage à agent, et qu'il souhaite peut-être un peu que les gens se calment...d'autant que la justice, la police, les médecins, les pompiers s'en prennent de plus en plus plein la gueule, donc peut-être qu'en haut lieu on finit par s'en inquiéter: c'était ma minute d'optimisme ).

Je suis bien d'accord là dessus et pour cela, j'aimerais que le rappel à la loi soit plus régulier. L'amende ne me choque pas, c'est les heures de travail d'intérêt général que je trouve risibles...et du coup ça rend moins crédible une démarche bonne: dire stop!!

Spoiler: