Re: Camus oublié des programmes de philosophie ?

supersoso a écrit:Mais soyons honnête : si Platon écrivait aujourd'hui ses dialogues, je ne suis pas sûre qu'il serait considéré comme un philosophe

:shock: :shock: :shock:
Je ne vois vraiment pas au nom de quel présupposé.

Edit J'ai lu. Ca me semble relever du n'importe quoi, cette catégorisation.

Cripure a écrit:

supersoso a écrit:Mais soyons honnête : si Platon écrivait aujourd'hui ses dialogues, je ne suis pas sûre qu'il serait considéré comme un philosophe

:shock: :shock: :shock:
Je ne vois vraiment pas au nom de quel présupposé.

J'explique juste un peu plus haut ce que je voulais dire par ma boutade, Cripure :lol: .
Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, hein. Mais je crois que c'est justement ce type de classification plus ou moins à l'oeuvre implicitement qui font que Camus n'est pas considéré comme philosophe à part entière, mais que Sartre, lui, a le droit a cette considération.

John a écrit:Les programmes de philosophie comportent une liste de notions, et une liste d'auteurs.

Voici les indications concernant la liste d'auteurs :

II.2 Auteurs
L’étude d’œuvres des auteurs majeurs est un élément constitutif de toute culture philosophique. Il ne s’agit pas, au travers d’un survol historique, de recueillir une information factuelle sur des doctrines ou des courants d’idées, mais bien d’enrichir la réflexion de l’élève sur les problèmes philosophiques par une connaissance directe de leurs formulations et de leurs développements les plus authentiques. C’est pourquoi le professeur ne dissociera pas l’explication et le commentaire des textes du traitement des notions figurant au programme.
Les œuvres seront obligatoirement choisies parmi celles des auteurs figurant dans la liste ci-dessous. Deux œuvres au moins seront étudiées en série L, et une au moins dans les séries ES et S. Ces textes seront présentés par l’élève, le cas échéant, à l’épreuve orale du baccalauréat.
Dans tous les cas où plusieurs œuvres seront étudiées, elles seront prises dans des périodes distinctes (la liste fait apparaître trois périodes : l’Antiquité et le Moyen Âge, la période moderne, la période contemporaine).
Pour que cette étude soit pleinement instructive, les œuvres retenues feront l’objet d’un commentaire suivi, soit dans leur intégralité, soit au travers de parties significatives, pourvu que celles-ci aient une certaine ampleur, forment un tout et présentent un caractère de continuité. Bien entendu, le professeur peut aussi utiliser pour les besoins de son enseignement des extraits d’écrits dont les auteurs ne figurent pas sur cette liste.
Platon ; Aristote ; Épicure ; Lucrèce ; Sénèque ; Cicéron ; Épictète ; Marc Aurèle ; Sextus Empiricus ; Plotin ; Augustin ; Averroès ; Anselme ; Thomas d’Aquin ; Guillaume d’Ockham.
Machiavel ; Montaigne ; Bacon ; Hobbes ; Descartes ; Pascal ; Spinoza ; Locke ; Malebranche ; Leibniz ; Vico ; Berkeley ; Condillac ; Montesquieu ; Hume ; Rousseau ; Diderot ; Kant.
Hegel ; Schopenhauer ; Tocqueville ; Comte ; Cournot ; Mill ; Kierkegaard ; Marx ; Nietzsche ; Freud ; Durkheim ; Husserl ; Bergson ; Alain ; Russell ; Bachelard ; Heidegger ; Wittgenstein ; Popper ; Sartre ; Arendt ; Merleau-Ponty ; Levinas ; Foucault.

Ca n'a jamais choqué personne qu'on trouve Sartre et pas Camus dans cette liste ? :shock:
Au passage, Simone Weil n'est pas présente non plus

Pourquoi Averroès et pas Maïmonide ? Pourquoi Marx et pas Stirner ? Pourquoi Russell et pas Frege ? Pourquoi Hannah Arendt et pas Simone Weil ? Pourquoi Sartre et pas Camus ? Toujours les mêmes questions à l'approche du bac ! Trois remarques :
- 1°) cette liste d'auteurs a, en droit, pour seule fonction d'harmoniser en imposant un corpus d'auteurs relativement restreint (56, tout de même !) les conditions de passage de l'épreuve orale de contrôle (dit "oral de rattrapage") en philosophie et ne concerne donc, en fait, selon les séries, que 1 à 10% des candidats, lesquels présentent d'ailleurs toujours plus ou moins les mêmes oeuvres des mêmes auteurs, à savoir celles qui correspondent à l'offre éditoriale, c'est-à-dire 15 à 20 textes "ultra-classiques" répartis sur une douzaine d'auteurs "hyper-classiques"
- 2°) cette liste a été établie lors de la réforme des programmes de 2002 (qui n'avaient plus été modifiés depuis 1973), et le CNP de l'époque (présidé par Luc Ferry) a bien été contraint de tenir compte des différents lobbies (syndicats, associations de profs de philo, courants de pensée, écoles diverses et variées, "société civile", etc.), mais certainement pas, on s'en doute un peu, des desiderata (pour ne pas dire "caprices") individuels des un(e)s et des autres
- 3°) cette liste n'a aucune pertinence dans la construction et dans la conduite du cours "au quotidien", cours dont il convient de rappeler que le professeur de philosophie est le seul responsable et qui peut tout à fait être alimenté par les pensées les plus hétéroclites (provenant de philosophes qui ne font pas partie du Panthéon, et, bien entendu, provenant aussi de non-philosophes) pourvu que celles-ci exemplifient les notions du programme, lesquelles demeurent le seul élément contraignant dudit programme et, en tout état de cause, un puissant critère d'évaluation lors d'une inspection.

Conclusion : usez et abusez de Camus et de Simone Weil autant que vous voudrez si ça vous chante ! Nul ne vous le reprochera.

Cette liste a tout de même un intérêt puisque c'est à partir d'elle qu'on étudie une oeuvre complète (ou un extrait long).

Pourquoi Averroès et pas Maïmonide ? Pourquoi Marx et pas Stirner ? Pourquoi Russell et pas Frege ? Pourquoi Hannah Arendt et pas Simone Weil ? Pourquoi Sartre et pas Camus ?

Et oui : s'il y a 56 auteurs, il pouvait bien y avoir 66 (avec les 5 que tu cites + Bayle, Althusser, Derrida, Aron et La Boétie).

Mais ce n'est pas une affaire d'état, hein. J'essayais juste de comprendre les motivations des choix.

15 à 20 textes "ultra-classiques" répartis sur une douzaine d'auteurs "hyper-classiques"

Tu as bien fait d'en parler : j'ouvre un fil à ce sujet Very Happy

Je pense que la cause est plus bête que cela!! IL y a sans doute l'idée d'enseigner un "début de système de pensée", avec une thèse philosophique. On peut parler autant que l'on veut de la portée philosophique des textes de Camus, mais rien qui ne soit conceptuellement comparable à "L'être et le néant".

Idem pour Voltaire, par rapport à Rousseau (et pourtant je préfère à titre personnel de loin Voltaire, mais la portée en matière d'esthétique, de pensée sociale ou politique est incomparablement plus grande chez Rousseau (qui pourtant me tombe des mains!)

Mais problème je pense chez Bayle!! (difficile si l'on ne maitrise pas du tout le contexte!)

Quand à l'idée d'enseigner Althusser ou Derida, il n'y a pas d'interdit...Mais bon courage à celui qui sera assez fada/courageux pour s'y lancer...

On a tous nos listes.

Personnellement, je note les absences des Présocratiques (quand même, quoi), d'Al Kindi, d'Al Ghazali, des Taoïstes, de Scot, d’Érasme, de More, de Dewey...

Mais bon...

JPhMM a écrit:On a tous nos listes.

Personnellement, je note les absences des Présocratiques (quand même, quoi), d'Al Kindi, d'Al Ghazali, des Taoïstes, de Scot, d’Érasme, de More, de Dewey...

Mais bon...

Bé oui.Et en plus, y'a même pas Marc Lévy. Et après, on s'étonne... Rolling Eyes

Si on ajoute :
Les Présocratiques
Al Kindi
Al Ghazali
Des Taoïstes
Scot
Érasme
More
Dewey
Maïmonide
Stirner
Frege
Camus
Bayle
Althusser
Derrida
Aron
La Boétie

Ca en ferait 70 au lieu de 56.
Je pense que ça aurait été bien de faire une vraie liste plus large, au lieu d'une liste restreinte sans vraie motivation dans les choix.

Il faut être honnête, l'oeuvre complète passe le plus souvent à la trappe ou est une oeuvre très brève ; il y a tellement à faire que la lecture des textes prend trop de temps.

Cette année, comme oeuvre complète, j'ai fait : le Criton et la première Méditation métaphysique, bref, moins de 15 pages en tout, et c'était déjà beaucoup trop long.

L'absence des auteurs n'empêche pas d'en faire lire des textes pendant l'année.

philann a écrit:

Quand à l'idée d'enseigner Althusser ou Derrida, il n'y a pas d'interdit...Mais bon courage à celui qui sera assez fada/courageux pour s'y lancer...

Bon, je fais régulièrement du Foucault, mais ce n'est pas du même ordre ... (Non, je ne dirai rien sur les philosophes qui écrivent pour qu'on ne les comprenne pas).