Capes : pourquoi affecter toutes les épreuves d'un coefficient 3 et non tout simplement 1 ?

Descriptif des épreuves de la plupart des Capes :

Le concours externe comporte deux épreuves écrites d'admissibilité et deux épreuves orales d'admission. Chacune des épreuves est affectée du coefficient 3.

Je ne comprends pas : si toutes les épreuves ont le même coeff., pourquoi leur attribuer un coeff. 3 et non un coeff. 1 ?  

Ne cherche pas, ça doit être un truc de matheux

Ben justement !
Mathématiquement, c'est stupide.

John a écrit:Ben justement !
Mathématiquement, c'est stupide.

Celui qui a pondu ça n'a pas dû valider tout son socle en maths...

Mais avec le nombre de gens qui ont validé cette maquette, pas un seul n'a eu l'idée de replacer ces coefficients 3 inutiles par un coefficient 1 unique ? :shock:

John a écrit:Je ne comprends pas : si toutes les épreuves ont le même coeff., pourquoi leur attribuer un coeff. 3 et non un coeff. 1 ?

J'avais posé la même question l'année dernière pour le concours d'IA-IPR.
(Coef 2 + coef 4 : pourquoi pas coef 1 et coef 2 ?)

Remarque, je crois qu'il y a une sorte de t'chat sur le site du ministère pour poser des questions, c'est l'occasion.

Spoiler:

Je viens de vérifier mon relevé de notes de l'an dernier, c'était déjà le cas...

Gryphe a écrit:Remarque, je crois qu'il y a une sorte de t'chat sur le site du ministère pour poser des questions, c'est l'occasion.

http://www.education.gouv.fr/espace-recrutement/posez-nous-votre-question/

C'est peut-être parce que ça permet de plus nuancer les notes, non? (avec un coef 6,par ex. on peut distinguer les copies par 10e de points plus facilement .... enfin il me semble: sur 20 une différence de 0,1 ce n'est pas très visible :lol: )

Je pense que sinon il serait impossible de départager un millier de candidats, par exemple, avec un coefficient 1.(pour donner un exemple extrême) Dans les gros concours des écoles d'ing. il y a des coef énormes dans certaines matières (du type coef 12) pour cette raison me semble-t-il.

Quel que soit le coefficient, la note initiale (mise à la copie) et la moyenne totale des épreuves reste sur 20.
Mais il est vrai que quatre épreuves à coeff. 3 sont notées sur un total de 240 ; et quatre épreuves à coeff. 1 seraient notées sur 80.
C'est donc effectivement peut-être plus facile de classer les candidats sur un total de 240 que sur un total de 80.

Voilà, John, tu l'exprimes plus clairement .

John a écrit:Quel que soit le coefficient, la note initiale (mise à la copie) et la moyenne totale des épreuves reste sur 20.
Mais il est vrai que quatre épreuves à coeff. 3 sont notées sur un total de 240 ; et quatre épreuves à coeff. 1 seraient notées sur 80.
C'est donc effectivement peut-être plus facile de classer les candidats sur un total de 240 que sur un total de 80.

Sans doute, mais les correcteurs attribuent-ils des notes décimales? Il ne me semble pas.

Je n'ai jamais vu que des points ou des demi-points. Il doit bien y avoir aussi des quarts de points ?

John a écrit:Je n'ai jamais vu que des points ou des demi-points. Il doit bien y avoir aussi des quarts de points ?

Je n'avais jamais vu de demi-points. Mais même avec des quarts de points, la question des coefficients est ridicule (à mon humble avis de nullard en maths) et ça me donne la même sensation que cela reviendrait exactement au même que si on mettait tout au coefficient 1.

à l'agreg j'ai des notes qui ramenées sur 20 sont (en tout cas étaient ) du type:10, 4/7 par exemple: la note initiale est donc calculée surla note coeficientée et non sur 20

iphigénie a écrit:à l'agreg j'ai des notes qui ramenées sur 20 sont (en tout cas étaient ) du type:10, 4/7 par exemple: la note initiale est donc calculée surla note coeficientée et non sur 20

Oui, mais si tous les coefficients sont les mêmes, cela revient à prendre la note sur 20.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:Quel que soit le coefficient, la note initiale (mise à la copie) et la moyenne totale des épreuves reste sur 20.
Mais il est vrai que quatre épreuves à coeff. 3 sont notées sur un total de 240 ; et quatre épreuves à coeff. 1 seraient notées sur 80.
C'est donc effectivement peut-être plus facile de classer les candidats sur un total de 240 que sur un total de 80.

Sans doute, mais les correcteurs attribuent-ils des notes décimales? Il ne me semble pas.

Si, j'ai déjà eu des demi-points sur 20.

Oui, mais si tous les coefficients sont les mêmes, cela revient à prendre la note sur 20.

non parce qu'en jouant sur des" portions" de points on sépare plus de candidats au total.
Sur un point sur vingt tu ne peux raisonnablement distinguer que 4 candidats- par quart de points. Avec les coef, tu multiplies les candidats entre deux notes.

iphigénie a écrit:

Oui, mais si tous les coefficients sont les mêmes, cela revient à prendre la note sur 20.

non parce qu'en jouant sur des" portions" de points on sépare plus de candidats au total.
Sur un point sur vingt tu ne peux raisonnablement distinguer que 4 candidats- par quart de points. Avec les coef, tu multiplies les candidats entre deux notes.

En partant du principe qu'on va jusqu'au demi-point, voire jusqu'au quart de point, il faudra qu'on m'explique ce que cela change de mettre des coefficients si tout est coefficienté de la même façon.
Un exemple: si j'ai 13,5 puis 14,5 et 14, tout étant coefficienté 3, ma moyenne sera ensuite la même que si on prend directement la note sur 20. Ce sera 14, quel que soit le calcul alambiqué que l'on fait en mettant des coefficients artificiel. Je veux bien reconnaître que ça change quelque chose, mais alors qu'on me trouve un cas de figure concret servant d'exemple .

John a écrit:Je n'ai jamais vu que des points ou des demi-points. Il doit bien y avoir aussi des quarts de points ?

Oui,j'ai eu 2.75 à l'agreg!

yogi a écrit:

John a écrit:Je n'ai jamais vu que des points ou des demi-points. Il doit bien y avoir aussi des quarts de points ?

Oui,j'ai eu 2.75 à l'agreg!

Mais même coef.3 cela ne change rien si tout est coef.3: on multiplie chaque note par 3 pour avoir le nombre de points, et ensuite on divise par 3 fois le nombre de notes pour avoir la moyenne sur 20, ce qui revient exactement au même que si l'on faisait directement la moyenne sur 20 des notes initiales.

C'est parce que tu ne raisonnes que pour toi :lol:
Pour ta note ça ne change effectivement rien, mais pour ta place dans le concours par contre ça change tout:
ta note ne sera pas 14 mais 42
et tu seras entre celui qui a 41 et celui qui a 43
soit sur 20:
entre celui qui a 13,6 et 14,3: sauf que noter ainsi sur 20 c'est coton.
celui qui a 13,5 sur 20 sera seulement à 40,5
Bref ça permet de noter au 10e et pas au quart, (par exemple), selon le coef

Marcel Khrouchtchev a écrit:

yogi a écrit:

John a écrit:Je n'ai jamais vu que des points ou des demi-points. Il doit bien y avoir aussi des quarts de points ?

Oui,j'ai eu 2.75 à l'agreg!

Mais même coef.3 cela ne change rien si tout est coef.3: on multiplie chaque note par 3 pour avoir le nombre de points, et ensuite on divise par 3 fois le nombre de notes pour avoir la moyenne sur 20, ce qui revient exactement au même que si l'on faisait directement la moyenne sur 20 des notes initiales.

Je voulais juste dire que des notes à quart de point existent; le reste, je m'en balance car suis une vraie quiche en maths :lol:

iphigénie a écrit:C'est parce que tu ne raisonnes que pour toi :lol:
Pour ta note ça ne change effectivement rien, mais pour ta place dans le concours par contre ça change tout:
ta note ne sera pas 14 mais 42
et tu seras entre celui qui a 41 et celui qui a 43
soit sur 20:
entre celui qui a 13,6 et 14,3: sauf que noter ainsi sur 20 c'est coton.
celui qui a 13,5 sur 20 sera seulement à 40,5

Mais ça revient pourtant strictement au même. On peut aussi bien classer entre 13,6 et 14,3 qu'entre 41 et 43.

Mais comment tu distingues sur 20 la copie à 13,6 et celle à 13,7?
Le coef c'est un miroir grossissant!