Adulte en délicatesse avec l'orthographe

Celadon a écrit:

retraitée a écrit:Vingt et cent prennent un s quand on a affaire à des vingtaines et des centaines entières, non suivies d'unités.
Quatre-vingt, deux cents, six cents
Quatre-vingt-deux, deux cent-quatre.
En outre, on ne met le trait d'union que pour les nombres inférieurs à cent (cent trois ans, quatre-vingt-quatre ans)
Exception, l'hôpital des Quinze-vingts, ainsi nommé parce qu'il comptait 300 lits.
Il me semble que les Celtes comptaient en vingtaines (je n'en suis pas sûre)

Actualise, Retraitée ! Dans les eva CM2 cette année, les élèves étaient priés DE PLACER DES TRAITS D'UNION PARTOUT !!!!!!

Merde alors! Il va falloir que je me recycle.

Nom d'utilisateur a écrit:Remarquez, il y a aussi "Des milles et des cents" (mais comme de juste "Les mille et une nuits".
Et le truc de "mille", c'est qu'il y avait jadis "mil".
Je n'en sais rien, ce sont des messages blitz, juste pour essayer. Les raisons  ne sont pas données, il faut aller les chercher... les créer. C'est pour ça que "faire ièche" est une description pas inexacte du réel

Dans ce cas, mille et cent sont des noms, non des adjectifs numéraux. Ils sont précédés de l'article des.
Même chose pour demi. L'horloge sonne les demies et les quarts.
J'ai bu deux demis.

Dans les mille et une nuits, l'article les concerne le nom nuits. On peut dire les deux nuits, les cent nuits, les deux cents nuits.

"Bien entendu, j'écris mieux que nos élèves." Mais pour ce que je fais aujourd'hui, c'est toujours insuffisant.



Pas sûr.... 

Pseudo a écrit:
La règle est la règle, j'entends bien. Mais qu'on ne me disent plus jamais que c'est simplement logique, une question de bon sens ou je ne sais quoi.

Non, les règles sont arbitraires, avec des exceptions tout aussi arbitraires.

Non, pas une question de bon sens, tu as bien raison. Cependant, je ne pense pas qu'elles soient entièrement arbitraires ; je pense qu'on peut leur trouver une certaine cohérence, une certaine logique. Mais évidemment il pourrait y en avoir beaucoup d'autres, de logiques; la preuve: la variété des langues et des dialectes.
Non, non, elles ne sont pas évidentes. Mais elles ne sont pas une série de règles hétéroclites qui s'ajoutent au hasard les unes sur les autres. On peut leur trouver une cohérence, une logique, qui fait qu'elles sont "apprenables."

nitron83 a écrit:"Bien entendu, j'écris mieux que nos élèves." Mais pour ce que je fais aujourd'hui, c'est toujours insuffisant.



Pas sûr.... 

Très sympa.

J'apprécie.

nlm76 a écrit:

Pseudo a écrit:
La règle est la règle, j'entends bien. Mais qu'on ne me disent plus jamais que c'est simplement logique, une question de bon sens ou je ne sais quoi.

Non, les règles sont arbitraires, avec des exceptions tout aussi arbitraires.

Non, pas une question de bon sens, tu as bien raison. Cependant, je ne pense pas qu'elles soient entièrement arbitraires ; je pense qu'on peut leur trouver une certaine cohérence, une certaine logique. Mais évidemment il pourrait y en avoir beaucoup d'autres, de logiques; la preuve: la variété des langues et des dialectes.
Non, non, elles ne sont pas évidentes. Mais elles ne sont pas une série de règles hétéroclites qui s'ajoutent au hasard les unes sur les autres. On peut leur trouver une cohérence, une logique, qui fait qu'elles sont "apprenables."

Oui, on me l'a répété de nombreuses fois plus haut. Mais la logique, c'est comme le bon sens, chacun le sien. Apparemment, le mien est le plus con des bon sens et j'ai la plus conne des logiques.

Si un modo veut bien verrouiller le sujet en passant, merci.