Hum, hum... [sur Twilight]

http://louvreuse.net/Critique/twilight-chapitre-1-fascination.html

Puisqu'on en est là: http://www.cafardcosmique.com/phpBB2/viewtopic.php?t=4378&sid=5277f31ea244dcd676934c2da551d8ac

(j'ai vraiment bien rigolé!)

Excellent !!

Ah, ça donne envie ! Mais, heuuuu.... n'y a-t-il pas un peu (beaucoup) de vrai dans tout ça ? Je n'ai ni lu le bouquin ni vu le film mais je vais peut-être me laisser tenter par le film : ça a l'air d'être comique.

Mille merci Camille pour ce moment de franche rigolade ! Je riais aux éclats devant mon pc ! Et quel plaisir d'apprendre que Buffy, à côté, c'est pas mal (j'étais fan à l'époque, je l'avoue...) Bon, en revanche, j'étais un peu tentée par l'achat du livre (surtout qu'en ce moment c'est lecture "no prise de tête") mais, là, j'hésite quand même...

Angua a écrit:Puisqu'on en est là: http://www.cafardcosmique.com/phpBB2/viewtopic.php?t=4378&sid=5277f31ea244dcd676934c2da551d8ac

(j'ai vraiment bien rigolé!)

Ah oui, excellent celui-là aussi : j'aimerais avoir autant de talent pour ironiser sur les nanards ! (j'adore : " Sa peau est d'albâtre un coup, de marbre un
autre coup, de diamant la page suivante, ses yeux sont de topaze ou
d'onyx, bref il ressemble à un catalogue Mauboussin" ; c'est terrible, j'éclate de rire à chaque fois que je la relis !)

Je ne comprends pas bien ce qui vous fait tant rire... ? D'où vient cette hilarité ?

Quelle hérésie! Les auteurs de l'article n'y connaissent rien.
Bon ok, ce n'est pas le meilleur film de vampires qui existent. Ceux qui y vont pour voir de l'hémoglobine seront clairement déçus. Mais c'est tout simplement parce qu'il ne s'agit pas d'une histoire de vampires mais d'une histoire d'amour. Et même si le film vise un public d'ado, le livre est bien meilleur (comme souvent d'ailleurs quand il s'agit de l'adaptation d'un roman). Il ne faut surtout pas hésiter à acheter le livre. Vous ne serez pas déçus.

C'est parce que l'auteur de l'article est un homme....Il ne doit pas être sensible au charme de l'acteur en question.

Juste pour resituer les choses: l'auteur de l'article sur le cafardcosmique... n'est autre que Catherine Dufour! Donc une spécialiste de ce genre de littérature... et aussi un des meilleurs écrivains SF/Fantasy actuel (je vous conseille vraiment ses bouquins!)

Angua a écrit:Juste pour resituer les choses: l'auteur de l'article sur le cafardcosmique... n'est autre que Catherine Dufour! Donc une spécialiste de ce genre de littérature... et aussi un des meilleurs écrivains SF/Fantasy actuel (je vous conseille vraiment ses bouquins!)

Mais justement, ce n'est pas un roman fantasy/science fiction. Ce n'est pas une histoire de vampire. Ceux qui partent avec cet horizon d'attente seront forcément déçus. C'est avant tout une belle histoire d'amour.
Si vous voulez une histoire de vampires, allez lire Anne Rice.

Mais pourquoi avoir fait du mec un vampire alors, si c'est pour qu'il ne soit pas vampire et que ça soit juste une bluette de plus ?

Effectivement, si le vampire n'a pas des c.... de vampire, ca m'attire moins... Dans Buffy, je ne pouvais pas voir Angel en peinture, alors que j'adorais Spike

En gros, dans Twilight, j'ai l'impression que le mec est un vampire pour aborder la métaphore sexuelle mais de manière allégée...

Nestya a écrit: Ce n'est pas une histoire de vampire. Ceux qui partent avec cet horizon d'attente seront forcément déçus. C'est avant tout une belle histoire d'amour.

ceux qui partent avec cet horizon d'attente ne seront pas non plus forcément très satisfaits...

Bon, ben ça satisfait qui alors ?

Je n'ai pas vu votre film ni lu le livre, mais pour le peu dont j'ai entendu parler, j'ai bien l'impression que c'est du Dawson mâtiné à la sauce vampires. Le truc bien mièvre et gnan gnan quoi.

A Tuin a écrit:Je n'ai pas vu votre film ni lu le livre, mais pour le peu dont j'ai entendu parler, j'ai bien l'impression que c'est du Dawson mâtiné à la sauce vampires. Le truc bien mièvre et gnan gnan quoi.

Le film peut être, mais pas le livre!!!! Dawson, mon dieu, quelle horreur. Pour info, je déteste ce genre de séries, ce qui ne m'a pas empêché d'adorer le livre. De toute façon, il n'y pas 36 solutions. La seule façon de vous convaincre, c'est de vous plonger dans le livre et/ou le film!

Mais vous pourriez peut-être vous laisser porter au lieu de vouloir mettre des romans dans des cases, non ? Ce n'est pas parce que ce n'est pas spécifiquement une histoire de vampires qu'il est grotesque d'avoir fait du héros un vampire... A moins que vous ne vouliez à tout prix tomber dans les clichés : un vampire DOIT boire du sang. Pourquoi ne pas accepter les histoires qu'on vous propose sans émettre de jugements "a priori" ? Car, si j'ai bien compris, ceux qui jugent si sévèrement Twilight le font sans l'avoir lu...
Donc, libre à vous bien sûr de ne pas aimer... Mais les jugements caustiques et ironiques qui se font sans arguments précis et recevables ont tendance à me laisser... sans voix.
Et le fait que les critiques vous fassent autant hurler de rire me désarçonne également. Que l'on critique, c'est une chose, mais que l'on hurle avec les loups sans trop savoir de quoi il s'agit en est une autre.
Et rappelez-vous : Twilight est d'abord un roman, pas un film... Le film n'est venu qu'après, il est censé être commercial et attirer les foules, et surtout ceux qui ne lisent pas. Je pense donc que ceux qui jugent en n'ayant vu que le film n'auront pas des arguments très valables... sur le livre.
Dernière chose : comme vous avez pu le deviner, j'ai lu les 4 tomes, et j'ai bien apprécié. Ce n'est certes pas de la grande littérature (je ne voudrais pas que l'on déforme mes propos), mais c'est comparable à Harry Potter, que j'ai bcp aimé aussi. Ne méprisez pas ce genre de littérature... En la méprisant comme vous le faites, vous méprisez ceux qui la lisent, et je vous assure que ce ne sont pas que les midinettes de 15 ans qui l'apprécient. On est plusieurs profs de français, ici, à avoir aimé et je pense que nous avons toutes constaté que c'était bien écrit, que le vocabulaire était riche, et que l'histoire était particulièrement prenante. Je pense que c'est un avis assez objectif. Bien sûr, il faut aimer les histoires d'amour, il faut aimer les "happy end", tout ce qui peut paraître cliché dans ce genre de roman... Et alors ?

AnnaKa a écrit:
Et le fait que les critiques vous fassent autant hurler de rire me désarçonne également. Que l'on critique, c'est une chose, mais que l'on hurle avec les loups sans trop savoir de quoi il s'agit en est une autre.

Je comprends ta réaction, mais j'aimerais justifier la mienne.
Je reconnais tout à fait que je n'ai pas de jugement valable à émettre sur ce livre ou sur ce film puisque je n'ai ni lu l'un ni lu l'autre.

Mais j'ai lu les deux critiques et je les ai trouvées tout bonnement bien écrites et très drôles en elles-mêmes ! Si elles avaient porté sur autre chose avec autant de talent, j'aurais apprécié également ! De la même manière, je suis capable d'apprécier, par exemple, des satires de Vincent Delerm si elles sont vraiment drôles... alors que je vénère ce chanteur. Et à l'inverse, je n'apprécierais pas une critique trop facile, pas drôle, même si elle porte sur une chose que je n'aime pas.

Et pour tout te dire, je risque bien de le lire ce "Fascination" ! Surtout en ce moment où je ne suis pas du tout "grande littérature" ; il me faut des trucs plus "faciles", directement divertissants, et quand je tombe sur un livre que j'aime, j'assume. Par exemple, j'ai lu récemment "Monster" de Patrick Bauwen. Ca ne casse pas trois pattes à un canard, mais les ficelles ont été assez efficaces pour m'accrocher.
Alors que j'ai lu "Sexe Diamants et plus si affinités"... parce que j'avais envie d'une histoire légère de nanas, à la sex and the city... Bah là, non, c'était vraiment une daube, même pas marrante, même pas attendrissante.

Je ne dis pas que je ne me laisserai pas charmer par Fascination ! Après, je trouve juste dommage a priori que le vampire soit si "gentil", parce que j'aime les histoires de vampires qui cèdent à leurs pulsions...

Mais en tout cas je ne méprise pas ceux qui aiment ! Se laisser emporter par un récit, c'est essentiel pour moi ! Qu'importe si on ne va pas en étudier des extraits en classe !

Ben écoute j'ai lu aussi ce roman, et j'ai passé un bon moment sur le coup, mais plus j'ai avancé et plus j'ai été agacée de voir que tout était ultra prévisible, en fait ce qui m'a tenu tout le long de ma lecture était le fait que je m'attendais à être surprise, et rien... le tome 4 est un gros n'importe quoi... j'ai beaucoup aimé ces critiques caustiques dans les articles cités en page 1 car avec le recul ça met vraiment en lumière tous les défauts de ce roman, qui n'invente pas grand chose... Tu parles d'un voc riche, mais les descriptions d'edward sont quand même ultra répétitives, non ?
Enfin on peut apprécier sur le coup cette lecture légère, mas reconnaissons que c'est loin d'être un chef-d'oeuvre, le nombre de lecteurs n'a jamais fait la qualité d'un roman. Mais je ne méprise pas les lecteurs (euh, lectrices)puisque j'en ai fait partie

je pense aussi que le film et le nécessaire appauvrissement qu'il a dû faire contribue à une vision peu positive du roman pour ceux qui ne le connaissent pas. Je pense que ce film doit être très médiocre (je ne l'ai pas vu, j'admets avoir été très refroidie par les critiques).

En revanche je ne suis pas d'accord avec ta comparaison, Harry potter est à des lustres de Meyer, c'est 100 fois mieux, incomparable !

je fais partie de ceux qui comme aloysa, ont lu le livre (le 1, fascination) et je l'ai bien aimé, un peu comme le da vinci code c'est prenant mais ce n'est pas un chef d'oeuvre en effet. on peut passer un bon moment à lire ce genre de bouquin, l'assumer, tout en faisant la différence entre ça et des livres plus riches.
sinon effectivement il semble bien que ce soit un livre/film qui aborde de façon métaphorique la sexualité adolescente, sur le thème du "j'ai envie mais c'est mal/ça fait peur/ je ne dois pas le faire" bref très américain. je ne savais pas que S Meyer était mormone, ça éclaire bien des choses.

Je suis comme Mushroom : les critiques m'ont fait rire parce qu'elles sont extrêmment efficaces et bien écrites.

Ensuite, pour moi, un vampire doit boire du sang, sinon ça n'est pas un vampire, tout simpement. Qu'est-ce qu'un vampire qui ne boit pas du sang ? Ben c'est déjà pas un vampire. Maintenant, cela peut être un bon personnage de roman, mais pas un personnage de vampire.

Ensuite, ce qui me convient dans ces critiques, c'est, je pense, que ce bouquin (et le film en suivant, à un degré moindre) crée une imposture. J'explique. Tout le monde l'encense, c'est le livre du siècle et gnagnagna. Ca s'avère être une bluette pleine de poncifs. Ce qui ne retire rien au plaisir que les lecteurs peuvent en retirer. Mais pourquoi crier au génie littéraire pour justifier le plaisir qu'on prend à lire un livre ? J'ai l'impression qu'on se retrouve un peu dans le même cas qu'avec Millénium. Si on n'avait pas essayé de me le vendre comme le roman du siècle, la découverte littéraire la plus spectaculaire de l'univers et je ne sais quoi d'autre je n'aurais pas été déçu au point où je l'ai été. J'aurais pu alors penser que c'était un bon bouquin de vacances, j'ai plutôt eu envie de dire que c'était une bouse. L'impression de m'être fait avoir. La vigueur des critiques de Fascination tiennent peut-être à cette impression que, quand même, on a pousssé le bouchon un peu loin.

Pseudo, il s'agit bien d'un vampire, qui se nourrit de sang mais pas de sang humain.

Il serait de bon aloi, comme l'a dit AnnaKa, que tous les détracteurs se penchent d'abord sur le sujet un peu plus en profondeur.
Nous sommes les 1ers à demander aux élèves d'apprendre à construire leur jugement avec des arguments fermes... Peut-être pourrions-nous commencer par faire de même?

Certes, ces critiques sont peut-être bien faites (je ne suis pas même allée les voir) mais il est toujours facile de critiquer, n'est-ce pas? Il n'en reste pas moins que ce bouquin, que vous voulez à tous prix faire rentrer dans une case littéraire, est un best-seller.

Oui, je fais partie de celles qui ont été séduites (j'ai 27 ans hein, pas 15), sans doute parce que j'ai encore une âme de midinette...Peut-être parce que le cadre, les personnages, l'écriture m'ont charmée...
Tout ce que je peux dire, c'est que ce livre, qu'on aime ou non, font lire mes gosses de 5ème, qu'il est pourtant si difficile de mettre devant un bouquin. Une mère m'a même remerciée pour ça! C'est une qualité indéniable.

Mushroom, comme toi, j'ai toujours préféré Spike à Angel Je préfère souvent les méchants!

Oui, il est toujours facile de critiquer, certes, mais s'il faut cesser de critiquer, on va finir par se taire....
Bon, je ne mettrai plus d'articles qui me font rire, parce que ce n'était pas mon intention de susciter une polémique, je voulais juste vous faire partager un moment drôle...Apparemment, j'ai bien foiré le truc.

Nell a écrit:Pseudo, il s'agit bien d'un vampire, qui se nourrit de sang mais pas de sang humain.

Je répondait à Anaka, qui dit qu'on ne doit pas forcemment vouloir qu'un vampire boive du sang. Moi si, c'est tout.

Enfin, je suis pour la critique, surtout concernant les "phénomènes" littéraires. Qui sont fait surtout pour vendre. Ce sont des produits marketing, on peut le dire, non ? Et ça marche : c'est un best seller. Pourquoi les critiques n'auraient pas le droit de critiquer un bouquin sous le pretexte que c'est un best seller ? Pourquoi n'auraient-il pas le droit de le critiquer au prétexte que "ça fait lire" ? Je ne vois pas pourquoi il y aurait des "monuments éditoriaux" qui devraient être hors du champs critique. Tant que la critique est argumentée, et c'est, il me semble, le cas des deux critiques proposées en lien.