Re: comment devenir IPR ?

John a écrit:Je pense qu'il y a autant d'IA-IPR qui choisissent ce corps pour fuir les eleves que de profs qui font ce métier uniquement pour les vacances. Pour moi, ce sont des clichés comparables.

D'autant que compte tenu du travail qui est le leur (nature et quantité), il faudrait être un peu inconscient pour imaginer qu'ils recherchent du confort ou de l'agrément. Ou c'est qu'ils se fourraient grave le doigt dans l'oeil au moment de faire le pas.

Mais je reste un peu interdit quant aux motivations réelles. Je ne les imagine pas bien.

PauvreYorick a écrit:D'autant que compte tenu du travail qui est le leur (nature et quantité)

Tu as raison, pour ce que j'en vois depuis l'extérieur, c'est un boulot hyper prenant.

Olympias a écrit:Sinon, c'est pour avoir du pouvoir, fuir les élèves (mais oui...c'est peu politiquement correct mais c'est la réalité), imposer des manières d'enseigner....faire des réunions...par contre, la défense de la discipline est très très secondaire (je ne dis pas que certains ne le font pas...), car ils ne sont plus libres, le doigt sur la couture du pantalon ou de la jupe.

je ne suis pas du tout d'accord... mais ni sur l'envie de fuir les élèves, ni sur la défense de la discipline...
je crois que tu as des a priori sur la fonction peut-être parce que tu as eu de mauvaises expériences, moi aussi, j'ai rencontré des inspecteurs au début de ma carrière, ds les 70's, que j'ai considéré presque comme des "ennemis de classe" mais la fonction a bien changé... l’inspection n'est plus une sanction, c'est un temps de réflexion sur les pratiques pour donner envie d'avancer...
et personne n'a le doigt sur la couture ni du pantalon ni de la jupe!!! mission d'expertise: être capable de dire tout là-haut ce qui ne va pas ... comme programmes trop lourds, épreuves d'exam non adaptées...

PauvreYorick a écrit:

John a écrit:Je pense qu'il y a autant d'IA-IPR qui choisissent ce corps pour fuir les eleves que de profs qui font ce métier uniquement pour les vacances. Pour moi, ce sont des clichés comparables.

D'autant que compte tenu du travail qui est le leur (nature et quantité), il faudrait être un peu inconscient pour imaginer qu'ils recherchent du confort ou de l'agrément. Ou c'est qu'ils se fourraient grave le doigt dans l'oeil au moment de faire le pas.

Mais je reste un peu interdit quant aux motivations réelles. Je ne les imagine pas bien.

Surtout en philo. où ils quittent souvent des postes sympathiques en prépa. pour courir deux ou trois académies.

La motivation doit d'abord être financière pour avoir retraite plus confortable.

Olympias a écrit:Voui, on en a une dans quelques jours
Disons que l'organisation de réunions est une des conséquences de leur choix d'évolution de carrière

ceci voudrait-il dire que toutes les réunions sont inutiles? les stages, les formations...
du vent???
angedemon

mnémosyne45 a écrit: mission d'expertise: être capable de dire tout là-haut ce qui ne va pas ... comme programmes trop lourds, épreuves d'exam non adaptées...

Tu passes le concours cette année ?

mnémosyne45 a écrit:L’inspection n'est plus une sanction, c'est un temps de réflexion sur les pratiques pour donner envie d'avancer...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Marcel Khrouchtchev a écrit:

mnémosyne45 a écrit:
en revanche, il faut un parcours personnel, riche, diversifié et une bonne notation...

Tu ne sens pas comme une légère contradiction dans cette phrase?

non, pas de contradiction... mais tu imagines bien que le mec ou la nana qui est en grandes difficultés face à ses classes ne peut être recruté(e) et ne sois pas de mauvaise foi, on en a tous rencontré des collègues comme ça!!!
il faut aussi avoir envie de bouger, de faire des choses nouvelles... et cela tt le monde n'en a pas envie, ce n'est en rien une critique on peut être un super prof en restant tte sa carrière au même endroit!

Ruthven a écrit:

mnémosyne45 a écrit:L’inspection n'est plus une sanction, c'est un temps de réflexion sur les pratiques pour donner envie d'avancer...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

non, non, je ne vis pas ds le monde des bisounours... je dis ce qui est parfois, devrait être... toujours!

Gryphe a écrit:

mnémosyne45 a écrit: mission d'expertise: être capable de dire tout là-haut ce qui ne va pas ... comme programmes trop lourds, épreuves d'exam non adaptées...

Tu passes le concours cette année ?

non!!! mais je connais un peu l'affaire

Je pense (en tout cas dans ma discipline) que la marge de manœuvre des IEN est très mince. Je connais personnellement un IEN, droit dans ses bottes, surmené, surchargé, mais qui ne peut dire tout haut ce qu'il pense tout bas notamment sur les compétences.

mnémosyne45 a écrit:non, pas de contradiction... mais tu imagines bien que le mec ou la nana qui est en grandes difficultés face à ses classes ne peut être recruté(e) et ne sois pas de mauvaise foi, on en a tous rencontré des collègues comme ça!!!
il faut aussi avoir envie de bouger, de faire des choses nouvelles... et cela tt le monde n'en a pas envie, ce n'est en rien une critique on peut être un super prof en restant tte sa carrière au même endroit!

La contradiction je la vois pourtant: pour être "bien noté" et apparaître à son IPR comme un "bon prof", il faut quand même avaler quelques couleuvres en général (je reconnais qu'il y a des cas où on peut l'éviter). Et comme le concours d'IPR n'est pas anonyme, la possibilité de le réussir sans "faire de la lèche" (pour reprendre ton expression) me semble pour le moins limitée (je verrais plutôt ça comme une cooptation et comme le signe de l'importance de certains réseaux, comme pour les élections d'enseignants-chercheurs dans le supérieur ou le choix des profs de CPGE dans les disciplines littéraires et les SHS).

PS: essaie de mieux citer les messages, parce que là c'est souvent illisible.

JEMS a écrit:Je pense (en tout cas dans ma discipline) que la marge de manœuvre des IEN est très mince. Je connais personnellement un IEN, droit dans ses bottes, surmené, surchargé, mais qui ne peut dire tout haut ce qu'il pense tout bas notamment sur les compétences.

L'IEN est à un niveau hiérarchique inférieur de l'IPR, qui est IA.

mnémosyne45 a écrit:

Olympias a écrit:Sinon, c'est pour avoir du pouvoir, fuir les élèves (mais oui...c'est peu politiquement correct mais c'est la réalité), imposer des manières d'enseigner....faire des réunions...par contre, la défense de la discipline est très très secondaire (je ne dis pas que certains ne le font pas...), car ils ne sont plus libres, le doigt sur la couture du pantalon ou de la jupe.

je ne suis pas du tout d'accord... mais ni sur l'envie de fuir les élèves, ni sur la défense de la discipline...
je crois que tu as des a priori sur la fonction peut-être parce que tu as eu de mauvaises expériences, moi aussi, j'ai rencontré des inspecteurs au début de ma carrière, ds les 70's, que j'ai considéré presque comme des "ennemis de classe" mais la fonction a bien changé... l’inspection n'est plus une sanction, c'est un temps de réflexion sur les pratiques pour donner envie d'avancer...
et personne n'a le doigt sur la couture ni du pantalon ni de la jupe!!! mission d'expertise: être capable de dire tout là-haut ce qui ne va pas ... comme programmes trop lourds, épreuves d'exam non adaptées...

Mnemosyne, je crois que tu te fais quelques illusions...
Depuis que j'enseigne, je n'ai eu aucune mauvaise expérience avec un IPR.
Ils ne dénoncent jamais les programmes (sauf en off...of course et encore, il faut que ça arrive...) ; je sais que certains collègues animateurs de réunions se sont fait taper sur les doigts en ayant critiqué les programmes...Si les profs critiquent les programmes, c'est parce qu'ils sont bornés et qu'ils n'en comprennent pas l'esprit et ne veulent pas travailler autrement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jamais je n'ai entendu un IPR dire tout haut ce qui ne va pas alors que les profs le disent...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

mnémosyne45 a écrit:non, pas de contradiction... mais tu imagines bien que le mec ou la nana qui est en grandes difficultés face à ses classes ne peut être recruté(e) et ne sois pas de mauvaise foi, on en a tous rencontré des collègues comme ça!!!
il faut aussi avoir envie de bouger, de faire des choses nouvelles... et cela tt le monde n'en a pas envie, ce n'est en rien une critique on peut être un super prof en restant tte sa carrière au même endroit!

La contradiction je la vois pourtant: pour être "bien noté" et apparaître à son IPR comme un "bon prof", il faut quand même avaler quelques couleuvres en général (je reconnais qu'il y a des cas où on peut l'éviter). Et comme le concours d'IPR n'est pas anonyme, la possibilité de le réussir sans "faire de la lèche" (pour reprendre ton expression) me semble pour le moins limitée (je verrais plutôt ça comme une cooptation et comme le signe de l'importance de certains réseaux, comme pour les élections d'enseignants-chercheurs dans le supérieur ou le choix des profs de CPGE dans les disciplines littéraires et les SHS).

PS: essaie de mieux citer les messages, parce que là c'est souvent illisible.

bon, j'espère avoir bien cité cette fois...
je ne suis pas d'accord avec toi, il me semble que l'on peut rester intègre, soi-même... et passer ces concours! pr le supérieur, je crois que tu as raison au moins en grande partie, pr les CPGE, en HG, c'est qd même assez réglo, il y a des règles, un classement des dossiers...

Olympias a écrit:

mnémosyne45 a écrit:"Pour fuir les élèves. Quelle question !"
alors ça, c qd même réducteur!!! et l'envie de former, animer, faire passer ses convictions... ça n'existe pas???

En 21 ans, j'en ai connu....2 qui correspondent à tes critères.
Sinon, c'est pour avoir du pouvoir, fuir les élèves (mais oui...c'est peu politiquement correct mais c'est la réalité), imposer des manières d'enseigner....faire des réunions...par contre, la défense de la discipline est très très secondaire (je ne dis pas que certains ne le font pas...), car ils ne sont plus libres, le doigt sur la couture du pantalon ou de la jupe.

Bien d'accord !
Et puis il faut comprendre qu'il existe des gens qui n'ont pas envie de faire un métier mais d'exercer une fonction qui leur paraît plus prestigieuse, quitte à n'exercer aucun travail au sens physique et à se réunir pour savoir si on doit se réunir, être servile avec la hiérarchie et essayer de faire peur aux subordonnés, etc.
C'est un type psychologique qui est bien étrange : ne vouloir servir à rien ! Very Happy

Je ne connais pas bien la question, mais un membre des corps d'inspection n'a, me semble-t-il, statutairement pas la même liberté de parole qu'un professeur. (Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il faut applaudir à l'autocensure!)

mnémosyne45 a écrit:bon, j'espère avoir bien cité cette fois...

Oui ! Compétence validée le 2 novembre 2013. Very Happy

Olympias a écrit:

mnémosyne45 a écrit:

Olympias a écrit:Sinon, c'est pour avoir du pouvoir, fuir les élèves (mais oui...c'est peu politiquement correct mais c'est la réalité), imposer des manières d'enseigner....faire des réunions...par contre, la défense de la discipline est très très secondaire (je ne dis pas que certains ne le font pas...), car ils ne sont plus libres, le doigt sur la couture du pantalon ou de la jupe.

je ne suis pas du tout d'accord... mais ni sur l'envie de fuir les élèves, ni sur la défense de la discipline...
je crois que tu as des a priori sur la fonction peut-être parce que tu as eu de mauvaises expériences, moi aussi, j'ai rencontré des inspecteurs au début de ma carrière, ds les 70's, que j'ai considéré presque comme des "ennemis de classe" mais la fonction a bien changé... l’inspection n'est plus une sanction, c'est un temps de réflexion sur les pratiques pour donner envie d'avancer...
et personne n'a le doigt sur la couture ni du pantalon ni de la jupe!!! mission d'expertise: être capable de dire tout là-haut ce qui ne va pas ... comme programmes trop lourds, épreuves d'exam non adaptées...

Mnemosyne, je crois que tu te fais quelques illusions...
Depuis que j'enseigne, je n'ai eu aucune mauvaise expérience avec un IPR.
Ils ne dénoncent jamais les programmes (sauf en off...of course et encore, il faut que ça arrive...) ; je sais que certains collègues animateurs de réunions se sont fait taper sur les doigts en ayant critiqué les programmes...Si les profs critiquent les programmes, c'est parce qu'ils sont bornés et qu'ils n'en comprennent pas l'esprit et ne veulent pas travailler autrement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jamais je n'ai entendu un IPR dire tout haut ce qui ne va pas alors que les profs le disent...

moi si...

Olympias a écrit:

mnémosyne45 a écrit:

Olympias a écrit:Sinon, c'est pour avoir du pouvoir, fuir les élèves (mais oui...c'est peu politiquement correct mais c'est la réalité), imposer des manières d'enseigner....faire des réunions...par contre, la défense de la discipline est très très secondaire (je ne dis pas que certains ne le font pas...), car ils ne sont plus libres, le doigt sur la couture du pantalon ou de la jupe.

je ne suis pas du tout d'accord... mais ni sur l'envie de fuir les élèves, ni sur la défense de la discipline...
je crois que tu as des a priori sur la fonction peut-être parce que tu as eu de mauvaises expériences, moi aussi, j'ai rencontré des inspecteurs au début de ma carrière, ds les 70's, que j'ai considéré presque comme des "ennemis de classe" mais la fonction a bien changé... l’inspection n'est plus une sanction, c'est un temps de réflexion sur les pratiques pour donner envie d'avancer...
et personne n'a le doigt sur la couture ni du pantalon ni de la jupe!!! mission d'expertise: être capable de dire tout là-haut ce qui ne va pas ... comme programmes trop lourds, épreuves d'exam non adaptées...

Mnemosyne, je crois que tu te fais quelques illusions...
Depuis que j'enseigne, je n'ai eu aucune mauvaise expérience avec un IPR.
Ils ne dénoncent jamais les programmes (sauf en off...of course et encore, il faut que ça arrive...) ; je sais que certains collègues animateurs de réunions se sont fait taper sur les doigts en ayant critiqué les programmes...Si les profs critiquent les programmes, c'est parce qu'ils sont bornés et qu'ils n'en comprennent pas l'esprit et ne veulent pas travailler autrement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jamais je n'ai entendu un IPR dire tout haut ce qui ne va pas alors que les profs le disent...

comment devenir IPR ? - Page 4 2252222100

dans notre académie, l'IPR de maths (tu vois de qui je parle Olympias ?), après avoir critiqué tant et plus l'évaluation par compétences, l'abandon des notes au profit des pastilles rouges et vertes, en est devenu le plus ardent défenseur, membre du groupe de travail sur le LPC/ le socle et tout le bazar, animant lors de ses inspections de grandes réunions interdisciplinaires consacrées au socle, à la mise en place de l'évaluation par compétences et tout le toutim….
Quelques collègues chez moi en ont été amèrement déçus…..

et c'est par ailleurs (j'en ai eu la preuve il y a peu) quelqu'un de valeur qui dans d'autres domaines, prend ses responsabilités et les assume.

mnémosyne45 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

mnémosyne45 a écrit:non, pas de contradiction... mais tu imagines bien que le mec ou la nana qui est en grandes difficultés face à ses classes ne peut être recruté(e) et ne sois pas de mauvaise foi, on en a tous rencontré des collègues comme ça!!!
il faut aussi avoir envie de bouger, de faire des choses nouvelles... et cela tt le monde n'en a pas envie, ce n'est en rien une critique on peut être un super prof en restant tte sa carrière au même endroit!

La contradiction je la vois pourtant: pour être "bien noté" et apparaître à son IPR comme un "bon prof", il faut quand même avaler quelques couleuvres en général (je reconnais qu'il y a des cas où on peut l'éviter). Et comme le concours d'IPR n'est pas anonyme, la possibilité de le réussir sans "faire de la lèche" (pour reprendre ton expression) me semble pour le moins limitée (je verrais plutôt ça comme une cooptation et comme le signe de l'importance de certains réseaux, comme pour les élections d'enseignants-chercheurs dans le supérieur ou le choix des profs de CPGE dans les disciplines littéraires et les SHS).

PS: essaie de mieux citer les messages, parce que là c'est souvent illisible.

bon, j'espère avoir bien cité cette fois...
je ne suis pas d'accord avec toi, il me semble que l'on peut rester intègre, soi-même... et passer ces concours! pr le supérieur, je crois que tu as raison au moins en grande partie, pr les CPGE, en HG, c'est qd même assez réglo, il y a des règles, un classement des dossiers...

En HG, je ne pense que quelqu'un une quelconque chance de devenir IPR ou d'enseigner en CPGE sans connaître un IPR et en être bien vu. Je fais bien la différence avec "faire de la lèche" cependant, car certains IPR sont effectivement très intègres et réglos. Mais on ne peut pas débarquer de son petit coin, même si on y a fait du très bon travail, et prétendre à un poste d'IPR ou en CPGE.

Ah ! J'oubliais, pour les hommes remettre une cravate, avoir un stylo Mont-Blanc et une tablette numérique, et hop, on entre dans cette Nomenklatura pathétique !

PauvreYorick a écrit:Je ne connais pas bien la question, mais un membre des corps d'inspection n'a, me semble-t-il, statutairement pas la même liberté de parole qu'un professeur. (Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il faut applaudir à l'autocensure!)

tout fonctionnaire doit être "loyal", certaines choses peuvent être dites ds certains lieux, devant certaines personnes et pas ailleurs...
on râle en salle des profs ou face à ses IPR sur les programmes ou certaines réformes mais on ne le fait pas devant les parents d'élèves pr ne pas discréditer l'institution!

mnémosyne45 a écrit:

Olympias a écrit:

mnémosyne45 a écrit:je ne suis pas du tout d'accord... mais ni sur l'envie de fuir les élèves, ni sur la défense de la discipline...
je crois que tu as des a priori sur la fonction peut-être parce que tu as eu de mauvaises expériences, moi aussi, j'ai rencontré des inspecteurs au début de ma carrière, ds les 70's, que j'ai considéré presque comme des "ennemis de classe" mais la fonction a bien changé... l’inspection n'est plus une sanction, c'est un temps de réflexion sur les pratiques pour donner envie d'avancer...
et personne n'a le doigt sur la couture ni du pantalon ni de la jupe!!! mission d'expertise: être capable de dire tout là-haut ce qui ne va pas ... comme programmes trop lourds, épreuves d'exam non adaptées...

Mnemosyne, je crois que tu te fais quelques illusions...
Depuis que j'enseigne, je n'ai eu aucune mauvaise expérience avec un IPR.
Ils ne dénoncent jamais les programmes (sauf en off...of course et encore, il faut que ça arrive...) ; je sais que certains collègues animateurs de réunions se sont fait taper sur les doigts en ayant critiqué les programmes...Si les profs critiquent les programmes, c'est parce qu'ils sont bornés et qu'ils n'en comprennent pas l'esprit et ne veulent pas travailler autrement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jamais je n'ai entendu un IPR dire tout haut ce qui ne va pas alors que les profs le disent...

moi si...

Nous ne voyons pas les mêmes. Avec un IPR honnête et réglo (et il y a en a, je le sais), no soucy. Mais leur fonction de courroie de transmission les gêne aussi.

mnémosyne45 a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je ne connais pas bien la question, mais un membre des corps d'inspection n'a, me semble-t-il, statutairement pas la même liberté de parole qu'un professeur. (Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il faut applaudir à l'autocensure!)

tout fonctionnaire doit être "loyal", certaines choses peuvent être dites ds certains lieux, devant certaines personnes et pas ailleurs...
on râle en salle des profs ou face à ses IPR sur les programmes ou certaines réformes mais on ne le fait pas devant les parents d'élèves pr ne pas discréditer l'institution!

J'entends bien. Est-ce à dire que la différence de fonction n'entraîne aucune différence quant à la liberté de parole?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

mnémosyne45 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:La contradiction je la vois pourtant: pour être "bien noté" et apparaître à son IPR comme un "bon prof", il faut quand même avaler quelques couleuvres en général (je reconnais qu'il y a des cas où on peut l'éviter). Et comme le concours d'IPR n'est pas anonyme, la possibilité de le réussir sans "faire de la lèche" (pour reprendre ton expression) me semble pour le moins limitée (je verrais plutôt ça comme une cooptation et comme le signe de l'importance de certains réseaux, comme pour les élections d'enseignants-chercheurs dans le supérieur ou le choix des profs de CPGE dans les disciplines littéraires et les SHS).

PS: essaie de mieux citer les messages, parce que là c'est souvent illisible.

bon, j'espère avoir bien cité cette fois...
je ne suis pas d'accord avec toi, il me semble que l'on peut rester intègre, soi-même... et passer ces concours! pr le supérieur, je crois que tu as raison au moins en grande partie, pr les CPGE, en HG, c'est qd même assez réglo, il y a des règles, un classement des dossiers...

En HG, je ne pense que quelqu'un une quelconque chance de devenir IPR ou d'enseigner en CPGE sans connaître un IPR et en être bien vu. Je fais bien la différence avec "faire de la lèche" cependant, car certains IPR sont effectivement très intègres et réglos. Mais on ne peut pas débarquer de son petit coin, même si on y a fait du très bon travail, et prétendre à un poste d'IPR ou en CPGE.

je ne suis tjs pas d'accord... mais bon, je crois que nous resterons sur nos positions... ne pas croire que le concours est transparent est une limite que tu te mets à toi-même!!