La salle de classe n’est pas une cabine de bronzage !

Et bien non ! N’en déplaise aux fervents défenseurs du « temps d’exposition au savoir », la durée d’enseignement n’est pas une garantie de sa qualité.

Toutes les études le montrent, la France cumule deux spécificités scolaires contradictoires : une durée annuelle d’enseignement excessivement élevée avec 864 heures (774 à 821 en moyenne dans l’OCDE), réparties sur un nombre de jours particulièrement bas avec 144 jours (187 en moyenne dans l’OCDE).

Donc résolument NON ! La salle de classe n’est pas une cabine de bronzage ! Les défenseurs du « temps d’exposition au savoir » se trompent et nuisent aux élèves les plus fragiles, provoquant volontairement « coups de soleil » et « cancer de la peau »… Que diriez-vous à un professionnel mettant délibérément votre avenir en danger ? Dans l’Éducation Nationale, c’est l’avenir de la Nation que certains mettent en danger par leurs revendications disciplinaires et corporatistes.

Pour le Sgen-CFDT, il est urgent de remettre à plat les rythmes scolaires, pas seulement la semaine, mais aussi l’année et le nombre d’heures d’enseignement. Baisser le nombre d’heures annuel d’enseignement, augmenter le nombre de semaines travaillées, diminuer l’amplitude quotidienne, augmenter la durée de la semaine en travaillant sur 9 demi-journées sont les mesures que le ministre de l’Éducation devrait prendre pour le bien des élèves, mais aussi des enseignants.

Baisser le nombre d’heures annuel d’enseignement

Mestelle51 a écrit:Moins de temps d'enseignement annuel est égal des enseignants et des élèves moins fatigués et plus performants durant leurs heures de cours. Je suppose que c'est la logique du SGEN.

Dans la pratique, ce serait une nouvelle baisse de niveau, avec des programmes encore plus réduits et compressés. Et socialement, ce serait difficile à justifier, la tendance majoritaire étant à nous ajouter plus d'heures.

Dinaaa a écrit:

Mestelle51 a écrit:Moins de temps d'enseignement annuel est égal des enseignants et des élèves moins fatigués et plus performants durant leurs heures de cours. Je suppose que c'est la logique du SGEN.

Dans la pratique, ce serait une nouvelle baisse de niveau, avec des programmes encore plus réduits et compressés. Et socialement, ce serait difficile à justifier, la tendance majoritaire étant à nous ajouter plus d'heures.

J'aurais tendance à dire que les élèves ne sont pas si fatigués que cela, et que pour les enseignants, cela ne changera rien : baisser le nb d'h de cours par jour pour les élèves n'allègera pas notre service (la tendance serait plutôt au contraire, non ?)

Le pbl n'est pas tant la fatigue des élèves que l'idée qu'on leur laisse entendre dès le début de leur scolarité : à l'école, il n'est pas vraiment utile de travailler, il faut surtout éviter de faire des vagues. Une écrasante majorité d'élèves sont de gentils faignants, qui ne font pas grand chose, mais n'embêtent personne : on les fait passer dans la classe supérieure sans leur causer le moindre soucis d'une année sur l'autre et... ils arrivent au bac sans savoir écrire 3 lignes correctement orthographiées.

Gryphe a écrit:
Donc si certains comprennent mieux que moi, qu'ils n'hésitent pas à commenter. Sans caricaturer les propos de l'article, cela va sans dire.

Olympias a écrit:Mais Gryphe, la logique et le SGEN, ça fait....trois, cinq, six ???

Celadon a écrit:Pour l'école, c'est exactement ce qui va se passer, oracle Morgared.
Pour la retraite, dans notre système, ils n'oseront peut-être pas dire qu'ils nous feront bosser jusqu'à la mort, mais ils organiseront les divers éléments pour que de fait, on travaille jusqu'à la fin, dans des conditions de santé pitoyables cela va sans dire. Il me semble même avoir lu que dans les pays industrialisés, on était en train de perdre des années de santé d'avance et qu'on mourait plus jeune qu'avant. Etonnant.

phi a écrit:Extrêmement logique: faire la même chose en moins de temps sera bien moins fatigant et stressant, surtout pour les plus fragiles (oui il paraît que ceux qui défendent 26h/semaine ne pensent qu'aux plus forts)
Bon, comme ça ne tient pas debout, je suppose que ça implique un allégement conséquent des contenus, parce que trop de savoir, c'est comme un coup de soleil, ça fait mal au crâne...
Si on allège encore les contenus, on aura d'un côté ceux qui n'ont que les quelques heures d'école enrichi en periscolaire et allégé en contenus pour s'instruire et de l'autre ceux qui ont papa, maman, tonton Eudes, la bibliothèque etc etc pour enrichir leur ensoleillement intérieur. Ce n'est donc pas du tout facteur d'inégalité par conséquent.

À part ça être pour plus d'heures de cours, c'est nécessairement être un vilain élitiste qui aime laisser la plus grande partie de ses élèves sur le carreau. Logique.

Olympias a écrit:Avant donc que d'écrire, apprenez à penser (Chant I)
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément. (Chant I)
Hâtez-vous lentement, et sans perdre courage,
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage,
Polissez-le sans cesse, et le repolissez,
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez. (Chant I)
Un sot trouve toujours un plus sot qui l'admire

Dommage que nos Diafoirus ne pensent pas plus souvent à Boileau...Mais c'est vrai que des alexandrins (12 pieds, donc il faut compter sur 2 mains et 2 doigts...) et un peu de chrono (remonter au XVIIè siècle), pour le trio SGEN-UNSA-FCPE c'est trop....Préservons nos enfants de l'entorse cérébrale....

Celadon a écrit:Je me demande si ce que j'ai constaté pendant ma rééducation est à mettre sur le compte des "méthodes", mais au moins 1/3 (et je suis généreuse) des aides-soignants + mon kiné n'étaient pas latéralisés et confondaient régulièrement droite et gauche. Il fallait que mon kiné se tourne dans mon sens pour repérer la jambe à soigner. Epidémie ? Etrange. Ils étaient tous jeunes.

Zenxya a écrit:

Celadon a écrit:Je me demande si ce que j'ai constaté pendant ma rééducation est à mettre sur le compte des "méthodes", mais au moins 1/3 (et je suis généreuse) des aides-soignants + mon kiné n'étaient pas latéralisés et confondaient régulièrement droite et gauche. Il fallait que mon kiné se tourne dans mon sens pour repérer la jambe à soigner. Epidémie ? Etrange. Ils étaient tous jeunes.

ben moi J'ai 49 ans (bientôt) et je me trompe toujours ente ma droite et ma gauche, en voiture chez parfois un cauchemar, il faut pas me dire "tourne à droite" mais me monter la direction avec la main si vous voulez que ça marche de suite et je n'ai pas appris avec les nouvelles méthodes (zavaient pas encore inventé les scienéduc)

dandelion a écrit:Mais si je ne me trompe pas, on doit beaucoup travailler la latéralisation parce que cela aide à apprendre à lire?

dandelion a écrit:Mais si je ne me trompe pas, on doit beaucoup travailler la latéralisation parce que cela aide à apprendre à lire?