Pour sauver l'enseignement des maths, il faut les libérer du calcul mental

Ton lien ne fonctionne pas (plus ? ) Luigi.

Mais ton titre me fait très peur...

Mon père, 74 ans, a toujours sa règle à calcul mais je n'ai jamais su l'utiliser, ce qui est un comble.

C'est le serveur du site de "RSLN" qui plante. En même temps, c'est un site de Microsoft...

Un lien de substitution, avec vidéo : http://www.ted.com/talks/conrad_wolfram_teaching_kids_real_math_with_computers.html

neomath a écrit:

Le grincheux a écrit:

Mareuil a écrit:

Luigi_B a écrit:Je m'incruste un peu ici...

Voici ce que je viens de lire sur "RSLN" : "L'Estonie dit oui aux "maths numériques" de Conrad Wolfram"

Du coup, je me suis dit que le raisonnement valait sûrement pour l'enseignement des lettres : pour sauver l'enseignement de la littérature, il faut la libérer de la lecture.

Qu'est-ce que c'est que ce tissu de conneries ?

Certains jours, je me prends à rêver du remplacement de toutes les calculettes jusqu'au niveau bac par des vieilles Graphoplex :diable:



En plus, c'est assez pratique, ça ne tombe pas en panne, ça n'a pas besoin de pile et surtout, ça permet aussi de tirer des lignes.

Souvenir, souvenir ... J'ai encore la mienne.

J'ai gardé celle de mon père (je trouve cela très beau..)

doublecasquette véto a écrit: La mienne a disparu corps et biens, mais j'ai conservé ma Casio FX 702 P programmable en Basic, avec imprimante thermique et interface pour enregistrement des programmes sur K7.

Il me semble qu'elle est chez ton neveu... Du moins, elle y a été très longtemps, dans le tiroir de la table de la chambre de François.

Merci Luigi, j'ai regardé en entier.

Premier constat : je déconseille de montrer cette video à mon IPR et à quelques twittos de ma connaissance, ils risquent d'avoir besoin de bcp de sopalin.

Plus sérieusement : je pense que ce type a dû élaborer les nouveaux programmes de maths en France, de la 6è à la Terminale.
On retrouve dans cette video tous les poncifs de l'époque :
1. le calcul, ce n'est pas les maths ;
2. s'en libérer permet de pratiquer la "résolution de problèmes" ;
3. les maths enseignées à l'école ne servent à rien, il faut leur donner un aspect essentiellement utilitariste.

Comment dire ?...
J'ai envie de pleurer.

On a déjà cessé d'enseigner le calcul par ici, le résultat est que les élèves sont, EVIDEMMENT, incapables de résoudre un problème, au sens où ils ne peuvent pas le modéliser : comment penser à introduire un x, ou à exprimer un calcul par une intégrale, si l'on ne sait pas ce que représentent ces notions ?
C'est d'une telle bêtise.
Bien sûr que plus personne ne sait extraire une racine carrée à la main, et que ce n'est pas vraiment gênant, mais on en arrive à un point où les gamins ne donnent même plus de sens aux 4 opérations elles-mêmes. Ils seraient incapables de trouver une racine carrée même en tâtonnant...

Ensuite, les nombreuses utilisations des maths qu'il présente au départ, ne sont pas des maths : ce sont des manipulations de logiciels utilisant des programmes basés sur les maths, à destination de personnes qui ne font pas de maths.
Il est clairement dans une vision uniquement utilitariste des maths, absolument pas réflexive, contrairement à ce qu'il prétend.
Il faut voir les exemples donnés à la fin !
Les maths doivent surtout permettre d'utiliser des logiciels de simulation de crédit immobilier : non mais franchement.


C'est l'avenir ! Le SGEN et l'UNSA militent activement pour que Peillon entérine ce genre de pratiques...

Sinon, vous avez vu ?
Dans Conrad, il y a rad...

Pourquoi êtes-vous choqués qu'un marchand de calcul numérique dise qu'il faut cesser le calcul mental pour ne faire que du calcul numérique ? Il fait simplement son job.

Vous devriez plutôt être choqués par le comportement des autorités vis-à-vis des tentations monopolistiques des marchands du numérique.

Et pour libérer les élèves des dégâts de la lecture, supprimons très vite tous les cours de français

Tu as mille fois raison, JPhMM. Mais c'est que l'article le présente comme le "fondateur" d'un "centre de recherche" qui mène depuis des années un "combat".

Et omet de préciser que son centre de recherche est en réalité une entreprise prospère et florissante.

Ce n'est pas la première conférence du TED qui oublie de préciser ce genre de détails : je songe ainsi à l'article du "Monde" sur Daphne Koller et son MOOC, Coursera, l'an passé : http://www.laviemoderne.net/forum/viewtopic.php?f=40&t=277

JPhMM a écrit:Pourquoi êtes-vous choqués qu'un marchand de calcul numérique dise qu'il faut cesser le calcul mental pour ne faire que du calcul numérique ? Il fait simplement son job.

Vous devriez plutôt être choqués par le comportement des autorités vis-à-vis des tentations monopolistiques des marchands du numérique.

Igniatius a écrit:Plus sérieusement : je pense que ce type a dû élaborer les nouveaux programmes de maths en France, de la 6è à la Terminale.
On retrouve dans cette video tous les poncifs de l'époque :
1. le calcul, ce n'est pas les maths ;
2. s'en libérer permet de pratiquer la "résolution de problèmes" ;
3. les maths enseignées à l'école ne servent à rien, il faut leur donner un aspect essentiellement utilitariste.

Comment dire ?...
J'ai envie de pleurer.

On a déjà cessé d'enseigner le calcul par ici, le résultat est que les élèves sont, EVIDEMMENT, incapables de résoudre un problème, au sens où ils ne peuvent pas le modéliser : comment penser à introduire un x, ou à exprimer un calcul par une intégrale, si l'on ne sait pas ce que représentent ces notions ?
C'est d'une telle bêtise.
Bien sûr que plus personne ne sait extraire une racine carrée à la main, et que ce n'est pas vraiment gênant, mais on en arrive à un point où les gamins ne donnent même plus de sens aux 4 opérations elles-mêmes. Ils seraient incapables de trouver une racine carrée même en tâtonnant...

Ensuite, les nombreuses utilisations des maths qu'il présente au départ, ne sont pas des maths : ce sont des manipulations de logiciels utilisant des programmes basés sur les maths, à destination de personnes qui ne font pas de maths.
Il est clairement dans une vision uniquement utilitariste des maths, absolument pas réflexive, contrairement à ce qu'il prétend.
Il faut voir les exemples donnés à la fin !
Les maths doivent surtout permettre d'utiliser des logiciels de simulation de crédit immobilier : non mais franchement.


C'est l'avenir ! Le SGEN et l'UNSA militent activement pour que Peillon entérine ce genre de pratiques...

Parmi ces vidéos d'Alain Connes il y en a une ou il parle du calcul à la main et du calcul mental plus particulièrement.

Je ne peux pas les visionner actuellement, mais cela doit venir de ma configuration. Si tu as le temps et la curiosité Ignatius je suis sûr que cela t'intéressera.

http://www.arte.tv/fr/interview-de-alain-connes/1350636.html

Ca peut m'intéresser, mais tu parles de quelles videos ?

Je ne peux pas les visionner pour retrouver le passage auquel je pense. Mais ceci dit, tu ne perd pas ton temps à les visionner.

Je vais essayer de régler mon problème technique. Elles marchent chez toi?

[Ok, j'avais oublié de coller le lien! :Quel boulet: ]

Je viens de retrouver une citation d'Alain Connes à laquelle je pense depuis que j'ai vu ce sujet :

Pour Alain Connes, Médaille Fields, au contraire, il ne faut pas
négliger les compétences calculatoires :
« Quand on effectue un long calcul algébrique, la durée nécessaire est souvent très propice à l’élaboration dans le cerveau de la représentation mentale des concepts utilisés. C’est pourquoi l’ordinateur, qui donne le résultat d’un tel calcul en supprimant la durée, n’est pas nécessairement un progrès.
On croit gagner du temps, mais le résultat brut d’un calcul sans la représentation mentale de sa signification n’est pas un progrès »

mathmax a écrit:Je viens de retrouver une citation d'Alain Connes à laquelle je pense depuis que j'ai vu ce sujet :

Pour Alain Connes, Médaille Fields, au contraire, il ne faut pas
négliger les compétences calculatoires :
« Quand on effectue un long calcul algébrique, la durée nécessaire est souvent très propice à l’élaboration dans le cerveau de la représentation mentale des concepts utilisés. C’est pourquoi l’ordinateur, qui donne le résultat d’un tel calcul en supprimant la durée, n’est pas nécessairement un progrès.
On croit gagner du temps, mais le résultat brut d’un calcul sans la représentation mentale de sa signification n’est pas un progrès »

Je crois que c'est la transcription exacte du passage auquel j'ai, moi aussi, immédiatement pensé.

Mère cruelle que je suis de faire jouer ma fille (8 ans) au monopoly: elle n'a pas tardé à maîtriser combien il fallait lui rendre sur ses 50,000 (et pour l'instant je ne triche même pas )! Au moins elle pourra vérifier qu'on lui a bien rendu toute la monnaie sans sortir son téléphone portable

Anaxagore a écrit:Je ne peux pas les visionner pour retrouver le passage auquel je pense. Mais ceci dit, tu ne perd pas ton temps à les visionner.

Je vais essayer de régler mon problème technique. Elles marchent chez toi?

[Ok, j'avais oublié de coller le lien! :Quel boulet: ]

Elles ne marchent pas non plus chez moi.
J'ai lu les résumés, cela a l'air en effet intéressant.

Autant dire que Connes n'est que lointainement en accord avec l'IG de maths quant au calcul...

Inutile de polémique plus longtemps, ce qui est annoncé ici a déjà été fait.

Dixit mes élèves de premières... 4 fois 4 donne 8 ; 16 moins 3 donne 9 ; 4-3 fois 2 donne 2 etc.... (et c'est pas une copie mais 10, 20% parfois plus, à chaque devoir... et c'est la meilleure classe qu'on a depuis au moins trois ans en ES)

Et racine de 4 qui fait à peu près 2 en TS spé maths, c'est pas magique ?

J'ai appris à mes 5eme les produits en croix et je leur interdit de sortir leur calculatrice dans mon cours. S'ils veulent la note sur 30, ils calculent!!

Olympias a écrit:Et pour libérer les élèves des dégâts de la lecture, supprimons très vite tous les cours de français

Cf. "De l'horrible danger de la lecture"... je crois vraiment qu'en-dehors de tout programme, je vais prendre une heure pour le lire et le commenter à mes élèves.

---

hobbit a écrit:Extrait du programme : L’usage du « produit en croix » est exclu en classe de cinquième.

Sérieux ? Bon, en farfouillant sur internet, je trouve ça :
http://pprefautycroire.free.fr/lien_primaire/4e_proportionnelle.pdf

La règle de trois fait partie des choses de maths dont je me sers le plus dans ma vie quotidienne.
Je ne l'ai pas apprise en cours au collège ou à l'école primaire (ancienne élève studieuse, je m'en souviendrais), cela m'a été appris directement par un membre de ma famille.
Donc c'est à éviter en cours, si je comprends bien ?

La règle de trois et le produit en croix ce n'est pas exactement la même chose.
C'est effectivement ce qui est le plus utile en maths dans la vie courante, mais ce qui est interdit avant la quatrième c'est la technique du produit en croix car il y a un risque que les élèves l'utilise sans jamais rien comprendre de la proportionnalité.