14 février 2013 : la FSU adopte son "texte action" à l'issue du congrès de Poitiers.

neo a écrit:
Je pense aussi par moi-même, des sensibilités différentes existent et s'expriment au Snes et à la FSU (d'ailleurs ces organisations reconnaissent "le droit de tendances", l'existence de courants différents ; est-ce le cas à FO par exemple ?), et je ne me suis pas privé de voter pour des amendements rejetés par "la ligne officielle" lors du congrès, bien que par ailleurs je me reconnaisse dans le courant majoritaire.

A FO aussi il y a des congrès avec débats. La différence entre nous (mais du point de vue individuel, je me fiche de ce que pense FO de ça), c'est que moi je peux contester en public une position de mon syndicat ou de mon parti politique, je ne vais pas défendre quelque en quoi je ne crois pas. J'ai déjà eu cette discussion avec Karine, qui reconnaissait qu'elle ne remettrait jamais en cause une position du SNES en public, même si elle ne la partageait pas Ce n'est pas ma conception de la réflexion syndicale ou politique

Mouais... j'en suis (snes) après avoir été longtemps à Sud_Etudiant et la seule raison pour laquelle je ne suis plus à Sud c'est la rareté de ses syndiqués et le manque de poids par rapport à ...d'autres organisations.

Mais je dois avouer que je commence à en avoir ma claque de l'accompagnement systématique des réformes diverses et variées, surtout les pires de préférence et cette capacité à entériner les faits!

On ne peux qu'être d'accord sur le fait que tant de gens sortent du système sans diplôme, mais l'absence de diplôme n'est même pas le pire... sans formation non plus, sans savoir lire de plus en plus souvent, sans même un vernis de capacité sociale...

Et aux vues de ces résultats, on tient à maintenir des élèves avec lesquels on échoue manifestement et que l'on envoie dans le mur....deux années de plus??? :shock:

Pourquoi la FSU n'a-t-elle pas défendu une grève générale des personnels de l'EN le 12 ??
La situation ne semble pas encore assez dramatique? Comme dirait je ne sais plus qui (mais je crois Cripure il y a longtemps) "La maison brûle et l'on discute de la couleur des murs)

neo a écrit:

cath5660 a écrit:Scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans et diplômes pour tout le monde.
Super.

Défendrais-tu le maintien voire l'augmentation des sorties du système scolaire sans qualification ?

Je vais être très très clair. Pour les fainéants et les casse-gonades, oui. Rien à fiche. Et marre qu'on ne s'occupe que de ceux qui nous pourrissent la vie en continu, par leur inertie, leur grossièreté, leur violence ou leur stupidité.Parfois cumulées. Les autres existent aussi, même si on s'en fiche quand ils se suicident.

neo a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

cath5660 a écrit:Scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans

Au passage, c'était dans le programme du candidat du Parti de Gauche pour les présidentielles, parti dont tu es membre (alors que je ne le suis pas).

C'est vrai, mais on l'a dit à maintes reprises depuis lors : on n'est pas forcément fan de tout ce que propose un candidat. Qu'on aide vraiment tous ceux qui veulent poursuivre, OK.Les autres, eh bien, ma foi...

Cripure a écrit:

neo a écrit:

cath5660 a écrit:Scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans et diplômes pour tout le monde.
Super.

Défendrais-tu le maintien voire l'augmentation des sorties du système scolaire sans qualification ?

Je vais être très très clair. Pour les fainéants et les casse-gonades, oui. Rien à fiche. Et marre qu'on ne s'occupe que de ceux qui nous pourrissent la vie en continu, par leur inertie, leur grossièreté, leur violence ou leur stupidité.Parfois cumulées. Les autres existent aussi, même si on s'en fiche quand ils se suicident.

+ 1000 une bonne partie de notre ras-le-bol vient aussi de là...Des heures d'énergie dépensées en pure perte pour des petits c....... Je leur dis que je peux tolérer leur inculture mais pas leur impolitesse ou leur manque d'éducation ! Et hélas, leurs géniteurs sont parfois aussi mal élevés qu'eux....

La scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, une gigantesque connerie, qu'elle vienne du PG ou d'ailleurs! De fait, nombre d'élèves sont scolarisés jusqu'à 18 ans, mais quand on voit à quel point ceux qui sont "obligés" de rester jusqu'à 16 ans sans en avoir envie peuvent pourrir la vie des autres, non merci!
Qu'on permette à ceux qui se rendent compte un peu tard qu'ils ont merdé de rejoindre le "circuit", oui, mais qu'on n'oblige pas ceux qui ne supportent pas l'école à y rester!

Il serait d'ailleurs nettement plus sain de "rendre à la vie active (inactive)" (c'est ainsi qu'on parlait dans les années 70/80) les élèves ayant 16 ans révolus et faisant ch ier le monde, car cela les ferait réfléchir à leur comportement et dissuaderait les autres de foutre le souk.

Qu'ils sortent sans qualification? tant pis pour eux. Z'avaient qu'à bosser! Un CAP ou BEP, ce n'est pas la mer à boire.

philann a écrit:Mouais... j'en suis (snes) après avoir été longtemps à Sud_Etudiant et la seule raison pour laquelle je ne suis plus à Sud c'est la rareté de ses syndiqués et le manque de poids par rapport à ...d'autres organisations.

Mais je dois avouer que je commence à en avoir ma claque de l'accompagnement systématique des réformes diverses et variées, surtout les pires de préférence et cette capacité à entériner les faits!

On ne peux qu'être d'accord sur le fait que tant de gens sortent du système sans diplôme, mais l'absence de diplôme n'est même pas le pire... sans formation non plus, sans savoir lire de plus en plus souvent, sans même un vernis de capacité sociale...

Et aux vues de ces résultats, on tient à maintenir des élèves avec lesquels on échoue manifestement et que l'on envoie dans le mur....deux années de plus??? :shock:

Pourquoi la FSU n'a-t-elle pas défendu une grève générale des personnels de l'EN le 12 ??
La situation ne semble pas encore assez dramatique? Comme dirait je ne sais plus qui (mais je crois Cripure il y a longtemps) "La maison brûle et l'on discute de la couleur des murs)

Je crois que c'était le président Chirac à la conférence de Johannesburg, non ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

neo a écrit:
Je pense aussi par moi-même, des sensibilités différentes existent et s'expriment au Snes et à la FSU (d'ailleurs ces organisations reconnaissent "le droit de tendances", l'existence de courants différents ; est-ce le cas à FO par exemple ?), et je ne me suis pas privé de voter pour des amendements rejetés par "la ligne officielle" lors du congrès, bien que par ailleurs je me reconnaisse dans le courant majoritaire.

A FO aussi il y a des congrès avec débats. La différence entre nous (mais du point de vue individuel, je me fiche de ce que pense FO de ça), c'est que moi je peux contester en public une position de mon syndicat ou de mon parti politique, je ne vais pas défendre quelque en quoi je ne crois pas. J'ai déjà eu cette discussion avec Karine, qui reconnaissait qu'elle ne remettrait jamais en cause une position du SNES en public, même si elle ne la partageait pas Ce n'est pas ma conception de la réflexion syndicale ou politique

Ta position au sein de ton syndicat n'est pas la même que la mienne au sein du mien. J'ai donc une réflexion syndicale ou politique, je t'en remercie, je l’exprime à l'intérieur du SNES, mais pas en dehors du SNES puisque j'ai des responsabilités et que je l'assume

philann a écrit:
Pourquoi la FSU n'a-t-elle pas défendu une grève générale des personnels de l'EN le 12 ??
La situation ne semble pas encore assez dramatique?

Peut-être à cause des résultats du 31 ?

neo a écrit:

Gryphe a écrit:By the way, y avait-il des membres de Neo présents à ce Congrès ? Karine B. ? neo ?

Oui, j'étais délégué pour la section Hors de France, et Karine faisait partie de la délégation nationale du SNES.

Merci de relancer le topic. J'avoue que j'attendais un peu vos retours.

Marcel Khrouchtchev a écrit:J'espère quand même que le fait que la FSU se soit prononcée souverainement et démocratiquement en donnant au monde la lumière de ses mandats ne va pas interdire le débat. Je sais que toi tu n'as plus le droit de faire part publiquement de tes réflexions. Toi, ton rôle, c'est de copier-coller la doxa de la FSU, laisse-nous au moins le droit de la commenter

Marcel Khrouchtchev a écrit:

neo a écrit:Je pense aussi par moi-même, des sensibilités différentes existent et s'expriment au Snes et à la FSU, et je ne me suis pas privé de voter pour des amendements rejetés par "la ligne officielle" lors du congrès, bien que par ailleurs je me reconnaisse dans le courant majoritaire.

La différence entre nous (mais du point de vue individuel, je me fiche de ce que pense FO de ça), c'est que moi je peux contester en public une position de mon syndicat ou de mon parti politique, je ne vais pas défendre quelque en quoi je ne crois pas. J'ai déjà eu cette discussion avec Karine, qui reconnaissait qu'elle ne remettrait jamais en cause une position du SNES en public, même si elle ne la partageait pas Ce n'est pas ma conception de la réflexion syndicale ou politique

Ça doit être pour cela qu'il y a une diversité syndicale, pour correspondre à tous les caractères et points de vue...

Marcel, je te trouve dur avec neo et Karine.

Perso, je ne suis ni à la FSU ni à FO. Je bloque sur l'idée de la scolarisation à 18 ans. Je ne pourrais pas être en phase sur un rapprochement avec la CGT. Je ne suis pas en phase du tout sur l'idée des "mandats" qui prennent position sur des faits de société ou des questions d'économie générale (j'ai halluciné en lisant certains textes de la FSU ce week-end... il y a des tas de positions que je ne partage pas. Je ne dis pas que ce n'est pas bien, juste que ce ne sont pas mes options politiques, en gros).

MAIS je suis d'accord avec Karine et neo sur un point : à partir du moment où on rejoint une organisation, de quelque nature qu'elle soit, parce qu'on en partage les grandes lignes, et qu'on s'engage à un certain niveau, non, on ne va pas remettre en cause publiquement les petits points sur lesquels on n'est pas d'accord. Simple question de loyauté et de lisibilité vis-à-vis de l'extérieur. Répondre poliment à une question posée en disant "sur tel point, c'est vrai que je suis un peu moins en phase", à l'extrême rigueur pourquoi pas (et encore, c'est juste parce que je ne saurais pas dire autrement), mais remettre vraiment en cause une position de son organisation publiquement, non, là pour le coup je suis d'accord avec Karine, ça ne se fait pas.

(Enfin bon, c'est juste mon point de vue. :lol!: )

Gryphe a écrit:Je ne pourrais pas être en phase sur un rapprochement avec la CGT.

Je suis au contraire de plus en plus en phase sur un rapprochement avec la CGT et Solidaires, et je me reconnais totalement dans le "syndicalisme de lutte et de transformation sociale" que défend la FSU, plus que jamais nécessaire face à la situation économique et sociale et face au syndicalisme "d'accompagnement" (voire au syndicalisme de soutien au gouvernement...) représenté par le pôle CFDT/UNSA...
D'ailleurs, le 31 janvier, qui appelait à la grève dans la FP, avec pour revendication centrale nos salaires ? La CGT, la FSU et Solidaires, avec un appel commun. Et ce n'est pas nouveau, cela fait des années qu'on se retrouve souvent ensemble sur les plateformes de revendications et les modalités d'action.
Porter des revendications, c'est aussi, pour moi, se donner les moyens de les défendre en instaurant un rapport de force par la mobilisation des personnels (comment espérer peser sur les "négociations" dans les cabinets ministériels sans être capable d'instaurer ce rapport de force ?)

neo a écrit:

Gryphe a écrit:Je ne pourrais pas être en phase sur un rapprochement avec la CGT.

Je suis au contraire de plus en plus en phase sur un rapprochement avec la CGT et Solidaires, et je me reconnais totalement dans le "syndicalisme de lutte et de transformation sociale" que défend la FSU, plus que jamais nécessaire face à la situation économique et sociale et face au syndicalisme "d'accompagnement" (voire au syndicalisme de soutien au gouvernement...) représenté par le pôle CFDT/UNSA...
D'ailleurs, le 31 janvier, qui appelait à la grève dans la FP, avec pour revendication centrale nos salaires ? La CGT, la FSU et Solidaires, avec un appel commun. Et ce n'est pas nouveau, cela fait des années qu'on se retrouve souvent ensemble sur les plateformes de revendications et les modalités d'action.
Porter des revendications, c'est aussi, pour moi, se donner les moyens de les défendre en instaurant un rapport de force par la mobilisation des personnels (comment espérer peser sur les "négociations" dans les cabinets ministériels sans être capable d'instaurer ce rapport de force ?)

Corpo à la base, j'ai également changé d'avis il y a quelques années après avoir assisté au défilé impressionnant des cégétistes lillois (pendant une heure)