Rapport "refonder l'Université" : les étudiants doivent participer à l'évaluation des professeurs

Un rapport sur la réforme de l’enseignement supérieur suggère de les associer à l’évaluation des enseignants.

Mettre à contribution les étudiants pour évaluer les enseignants, l’idée ne date pas d’hier. Elle commencerait même presque à dater, puisqu’elle figurait déjà dans la réforme Bayrou, en 1997!

Inspirée des pays anglo-saxons, où elle est entrée dans les mœurs depuis bien longtemps, elle avait ensuite été relancée en 2008, avec la loi LRU ,dite d’«autonomie des universités». Sans plus de succès, de tels dispositifs restant aujourd’hui relativement rares dans l’enseignement supérieur public.

Le député PS de Meurthe-et-Moselle Jean-Yves Le Déaut a donc décidé de la remettre au goût du jour en la faisant figurer dans son rapport «Refonder l’université, dynamiser la recherche», remis le 14 janvier dernier au premier ministre, reprenant là une proposition formulée durant les assises de l’enseignement supérieur les 26 et 27 novembre 2012.

L’avantage d’un système comme celui-ci serait double: améliorer la qualité des enseignements et augmenter leur poids dans les évolutions de carrière. Aujourd’hui, à l’université, l’évaluation des enseignants-chercheurs est presque exclusivement basée sur la recherche, comme si l’excellence académique d’un professeur lui conférait automatiquement des talents de pédagogue. En clair, pour rapidement prendre du galon à l’université, la qualité des cours dispensés importe peu. Nombre de brillants spécialistes se retrouvent pourtant à la peine une fois dans un amphithéâtre. Une situation préjudiciable aux étudiants, que le système actuel ne sait pas corriger.
«Un outil formidable»

L’université de Bordeaux Segalen fait partie des rares établissements à avoir mis ce système de notation en place.«C’est un outil formidable, qui a été très bien accueilli par les professeurs, déclare, enthousiaste, le professeur Cuny, responsable du dispositif. Il nous permet avant tout d’aider les enseignants en difficulté à améliorer leurs cours, même s’il nous est arrivé de devoir en recadrer certains. Certains, bien sûr, l’ont mal pris au départ, mais ils finissent tous par en comprendre l’utilité quand ils constatent que leurs étudiants s’intéressent davantage à leurs cours.» Car, contrairement à ce que craignent souvent les professeurs, ces évaluations ne serviront pas à les sanctionner mais à leur fournir des armes supplémentaires pour améliorer leurs cours.

Elles constituent aussi un moyen efficace de faire remonter un certain nombre de problèmes pratiques souvent négligés par les universités. C’est grâce à ces questionnaires que Bordeaux Segalen a par exemple pris conscience de la nécessité d’élargir les horaires d’ouverture de sa bibliothèque, de chauffer un amphi où le froid empêchait les jeunes de se concentrer ou de laisser ces mêmes amphis ouverts le soir pour permettre aux étudiants d’y travailler.

Les possibilités offertes par un tel outil sont donc vastes et les modalités précises de ces évaluations seront sans doute laissées à l’appréciation des universités. Certains établissements pourraient ainsi décider d’aller moins loin que Bordeaux Segalen en réservant leur accès au seul professeur concerné. La loi devrait même ne prévoir qu’une simple «évaluation des enseignements», comme le souhaite le gouvernement, plutôt qu’une «évaluation des enseignants», une manière de mieux faire accepter la réforme à ces derniers. Car au moment où Bayrou avait voulu l’imposer, les syndicats s’étaient indignés contre cette mesure, au nom de l’indépendance des enseignants-chercheurs à l’université.

Convaincre les établissements pourrait donc se révéler compliqué, malgré la bonne volonté affichée durant les assises, où nombre de professeurs avaient eux-mêmes réclamé un tel système. Car cette (r)évolution ne sera pas imposée, comme a confirmé le ministère de l’Enseignement supérieur au Figaro ,les universités étant désormais autonomes. Comme l’avait suggéré Jean-Yves Le Déaut, l’incitation gouvernementale devrait donc passer par une inscription dans les contrats pluriannuels d’objectifs et de moyens signés entre l’État et les établissements.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:

Elles constituent aussi un moyen efficace de faire remonter un certain nombre de problèmes pratiques souvent négligés par les universités. C’est grâce à ces questionnaires que Bordeaux Segalen a par exemple pris conscience de la nécessité d’élargir les horaires d’ouverture de sa bibliothèque, de chauffer un amphi où le froid empêchait les jeunes de se concentrer ou de laisser ces mêmes amphis ouverts le soir pour permettre aux étudiants d’y travailler.

Zorglub a écrit:Et pour le primaire ou les maternelles, on n'envisage rien de comparable ?

Toujours les mêmes qui passent à la trappe lorsque des réformes ambitieuses sont enfin envisagées.

Collier de Barbe a écrit:Allez Marcel, n'aie pas peur :lol:

Vu l'inertie et le conservatisme de l'université française, ça ne fera pas de sitôt

Zorglub a écrit:Et pour le primaire ou les maternelles, on n'envisage rien de comparable ?

Toujours les mêmes qui passent à la trappe lorsque des réformes ambitieuses sont enfin envisagées.

loup des steppes a écrit:Vu les rapports que j'ai avec mes élèves de lycée et post-bac dans l'ensemble, je serais mieux notée par eux que par ma hiérarchie..

Sinon je trouve le projet ridicule..mais on n'est plus à une idiotie dans l' EN

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Allez Marcel, n'aie pas peur :lol:

Vu l'inertie et le conservatisme de l'université française, ça ne fera pas de sitôt

Tu sais ce que j'en pense, nous en avons déjà parlé. Je trouve que l'évaluation des enseignants-chercheurs par les étudiants est une manoeuvre démagogique. En L1, les étudiants sont dans 90% des cas incapables de comprendre si le cours est bon ou mauvais. Pourquoi pas en master, mais même là, je trouve que l'on entre dans une logique marchande assez détestable: on met les EC et les cours en concurrence et on ne conservera à terme que ceux qui sont suffisamment bien notés et donc "rentables". Ce n'est vraiment pas l'idée que je me fais de l'enseignement supérieur.
Alors je sais, ça se fait aux Etats-Unis, mais ils n'ont pas là-bas la même culture que nous (sans que cela implique un quelconque jugement de valeur d'ailleurs, c'est juste que c'est différent).

Collier de Barbe a écrit:Un truc m'échappe dans ta conception du cours et des étudiants.
1/ les étudiants sont trop limités (d'après toi) pour évaluer
2/ corolaire: ils doivent se contenter de l'assimiler sans broncher
Mais il me semble que l'on apprend vraiment que ce a quoi on porte une certaine estime, ce pourquoi on a un certain goût, non? Donc s'ils apprennent (ou pas) c'est qu'ils évaluent déjà le cours non? Le cours est il digne d'être appris? (Sûr, y'a les paresseux qui n'apprendront rien quelle que soit la leçon)?
J'ajoute que dans bien des facs les étudiants évaluent déjà... En votant avec leurs pieds...

philann a écrit:Si évidemment on envisage la chose comme conditionnant le salaire ou l'évolution de carrière, c'est très différent. Mais y être opposé par principe pour des étudiants qui par définition sont adultes, je trouve cela dommage!

Marcel Khrouchtchev a écrit:

philann a écrit:Si évidemment on envisage la chose comme conditionnant le salaire ou l'évolution de carrière, c'est très différent. Mais y être opposé par principe pour des étudiants qui par définition sont adultes, je trouve cela dommage!

Le fait qu'ils aient 18 ans signifie qu'ils sont certes légalement adultes, mais cela ne veut pas dire qu'ils sont mûrs pour évaluer un cours universitaire!

philann a écrit:
Dans ce cas il ne faut pas non plus leur donner le droit de vote!! Faut bien à un moment considérer sue les gens sont aptes.