Constante macabre

Ca sent vraiment le troll à plein nez...et quand on lit les autres messages de Giulietta, ça sent encore plus fort.

giulietta a écrit:Merci de ces réponses : c'est très instructif.
Cela montre qu'il faudra encore du temps, de la formation, des réformes pour faire évoluer les mentalités dans l'institution et changer le système archaïque de notation actuel.
Mais cela se fera...Au début du XXe siècle, on disait et écrivait que les femmes étaient trop bêtes pour pouvoir voter...puis les mentalités ont évolué et la démocratie aussi et elles votent aujourd'hui !
Pour les élèves aussi, cela évoluera, c'est affaire de temps pour que les mentalités acceptent qu'ils aient un système de notation plus juste qui laisse apparaître leurs réussites...
Bon courage à tous
giulietta

Mouah ah ah.
Ce n'est pas possible de sortir autant de sottises à la ligne.
C'est quoi ton secret?

giulietta a écrit:Merci de ces réponses : c'est très instructif.
Cela montre qu'il faudra encore du temps, de la formation, des réformes pour faire évoluer les mentalités dans l'institution et changer le système archaïque de notation actuel.
Mais cela se fera...Au début du XXe siècle, on diasait et écrivait que les femmes étaient trop bêtes pour pouvoir voter...puis les mentalités ont évolué et la démocratie aussi et elles votent aujourd'hui !
Pour les élèves aussi, cela évoluera, c'est affaire de temps pour que les mentalités acceptent qu'ils aient un système de notation plus juste qui laisse apparaître leurs réussites...
Bon courage à tous
giulietta

Quelle "drôle" de comparaison... Cela n'a AUCUN rapport !
Je pense que c'est juste de la provoc mais je vais jouer le jeu et répondre quand même : ce n'est pas une histoire de débat entre note ou pas note, personnellement je n'évalue pas par note en sixième et je pense quand même que cette histoire de constante macabre c'est de la foutaise !!
Comme si tous le monde s'arrangeait pour avoir 1/3 de "mauvaises copies" !! Je ne sais même pas comment on peut y croire, ils suffit de lire les exemples que les collègues ont donné ici !

MissCata a écrit:Ca sent vraiment le troll à plein nez...et quand on lit les autres messages de Giulietta, ça sent encore plus fort.

+1

moi je propose :
un tiers de bons, un tiers de bons et un tiers de bons.
ça s'appellerait la constance constante.

Je vais faire un bouquin, tiens.

Eh bien, vous êtes chatouilleux, vous les profs, sur la question des notes !
Quelle folie !
Giulietta

giulietta a écrit:Merci de ces réponses : c'est très instructif.
Cela montre qu'il faudra encore du temps, de la formation, des réformes pour faire évoluer les mentalités dans l'institution et changer le système archaïque de notation actuel.
Mais cela se fera...Au début du XXe siècle, on disait et écrivait que les femmes étaient trop bêtes pour pouvoir voter...puis les mentalités ont évolué et la démocratie aussi et elles votent aujourd'hui !
Pour les élèves aussi, cela évoluera, c'est affaire de temps pour que les mentalités acceptent qu'ils aient un système de notation plus juste qui laisse apparaître leurs réussites...
Bon courage à tous
giulietta

Oh oui, encore plein de formations à ta sauce où on se ferait traiter de cons mangeurs d"élèves! Ce serait tellement constructif!

Oh, j'y pense, du coup, giulietta, que faut-il faire ?

vous les profs?

cath5660 a écrit:

Zorglub a écrit:
il reste toujours un tiers de la classe qui obtient des notes inférieures à celles des deux autres tiers.

Damned, les miens aussi!

Mon dieu! je ne perds pas mon temps à calculer le pourcentage d'élève ayant des notes inférieures aux autres, c'est grave docteur?? :Oups:

giulietta a écrit:Eh bien, vous êtes chatouilleux, vous les profs, sur la question des notes !
Quelle folie !
Giulietta

CQFD ! Giulietta n'est pas professeur !

giulietta a écrit:Eh bien, vous êtes chatouilleux, vous les profs, sur la question des notes !
Quelle folie !
Giulietta

Et donc, tu es quoi?

giulietta a écrit:Eh bien, vous êtes chatouilleux, vous les profs, sur la question des notes !
Quelle folie !
Giulietta

Donc tu n'es pas prof et tu ne sais pas de quoi tu parles... Le vrai souci c'est que personne n'aime la condescendance et encore moins être traité comme un incompétent bourreau d'enfant par les idéologues de ton espèce.Voilà.

iphigénie a écrit:vous les profs?

J'allais le dire...

Qui êtes-vous?

un élève du troisième tiers, peut-être

Ergo a écrit:Oh, j'y pense, du coup, giulietta, que faut-il faire ?

Lire Antibi, le vénérer et brûler un cierge avant chaque correction de copies en son honneur.

giulietta a écrit:Eh bien, vous êtes chatouilleux, vous les profs, sur la question des notes !
Quelle folie !
Giulietta

Paske de votre côté, vous êtes charcutière, plombière-zingueuse ou plâtrière-peintresse ?

De macabres cons, il y en a tant !

Moi, j'aimerais bien avoir un tiers de bonnes notes.

giulietta a écrit:Eh bien, vous êtes chatouilleux, vous les profs, sur la question des notes !
Quelle folie !
Giulietta

Tsssssssssss, n'inversons pas les rôles voulez-vous !
Ce ne sont pas les professeurs qui disent le plus de bêtises ici.

JPhMM a écrit:


J'ai trouvé la solution miracle. Il nous faut des classes de deux élèves. Le tiers macabre disparaitra automatiquement.

Attention, avec une classe de deux élèves, tu risques d'avoir un mauvais et un moyen. Tu continueras donc à ne pas mettre de bonnes notes !

J'adore ce genre de reproches...

Lorsqu'au mois de juillet, nous faisons la composition des classes de l'année suivante, notre direction nous demande de bien répartir les élèves selon leur niveau dans chaque classe. Nous mettons à chaque élève une lettre (de A à E) correspondant à son niveau. Et lorsque nous faisons la composition des classes, nous devons répartir les élèves A dans toutes les classes, les élèves B dans toutes les classes...

Pourquoi s'étonner, alors, que lors d'une évaluation, on se retrouve forcément avec des élèves qui ont des bonnes notes et d'autres avec de mauvaises notes ?

cath5660 a écrit:

giulietta a écrit:Eh bien, vous êtes chatouilleux, vous les profs, sur la question des notes !
Quelle folie !
Giulietta

Et donc, tu es quoi?

Une mère d'élève ?

giulietta a écrit:Eh bien, vous êtes chatouilleux, vous les profs, sur la question des notes !

C'est quand même vous qui avez consacré tout un topic à ça.
Pour ma part, si vous saviez à quel point extrême je m'en fiche de notes... :lol: :lol: :lol:
Et je vais vous dire : je pense que je ne suis vraiment pas le seul parmi les profs.

Après lecture des posts, je me demande si Cabestan et Giulietta ne seraient pas une seule et même personne...

Il me semble (et sans prendre position dans les engueulades entre intervenants) que ce fil est construit sur un malentendu concernant ce qu'est réellement la théorie de la constante macabre.

Premier niveau de malentendu : on a l'impression que tout le monde raisonne comme si les notes d'un devoir, dans une classe, répondaient à la logique de la courbe de Gauss. Or ce n'est que très rarement le cas, notamment parce que statistiquement, une courbe de gauss sur 25 ou 30 notes, ça n'a pas trop de sens. Même lorsqu'on étudie les notes sur un échantillon plus important, mettons par exemples les 350 à 400 élèves de seconde d'un lycée comme le mien, on n'obtient pas du tout un étalonnage en courbe de gauss, ou alors avec un début bien plus épais et une fin (les meilleures notes) bien plus fine voire famélique ... il y a toujours beaucoup plus de notes médiocres que de très bonnes notes quand on considère un échantillon important. Une moyenne de 10 ou 11 est souvent obtenue avec la majorité des notes entre 8 et 12, et beaucoup plus de notes inférieures à 8 que de notes supérieures à 14 ou 15 ... variation sur le thème "une moyenne n'a aucun sens"

Deuxième niveau de malentendu : Antibi ne dit pas qu'il y a toujours un tiers d'élèves plus faibles que les autres, car ça effectivement c'est une évidence. Si vous avez 30 élèves, que vous mettez 10 élèves à 16, 10 à 18 et 10 à 20 (je sais, je fantasme ), vous aurez évidemment un tiers de moins bons que les autres ... mais personnellement, être le moins bon à 16 ça me convient tout à fait, et être "moyen" à 18 encore plus !
Ce que dénonce Antibi, justement, est que la situation que je viens de décrire est impensable par les enseignants, et plus généralement (car il prend bien soin de ne stigmatiser personne, et surtout pas les profs, admettant que sa théorie est née de l'analyse de ses propres pratiques, transposées ensuite à l'observation de celles des autres, et qu'il a pris conscience qu'il pratiquait lui même cette constante macabre. Ce n'est pas un donneur de leçons) par l'ensemble des acteurs du système. Reprenons le raisonnement qui est souvent avancé pour démontrer simplement le phénomène de constante macabre : Soit un collège de 6 classes de 6e dans lesquelles on trouve en fin d'années toutes sortes de résultats, avec des élèves allant de 4 à 19 de moyenne dans une matière. Vous regroupez en 5e les 25 meilleurs élèves toutes classes confondues ... et vous observez les résultats un an plus tard. Les résultats auront baissé de façon très significative pour environ un tiers des élèves de cette classe d'élite, pourtant tout aussi bons qu'un an avant. Vous reprenez les deux tiers restants pour en faire une super classe de 4e, et à la fin de la 4e, un tiers encore de ce total aura vu ses résultats baisser.
C'est ça la constante macabre, l'impossibilité de penser une classe dans laquelle tous les élèves puissent avoir un niveau satisfaisant. Regardez autour de vous, et vous trouverez forcément un collègue qui a de bien meilleures notes que les autres, lors d'un conseil de classe. Quelle opinion a-t-on généralement de lui, que l'on soit prof, perdir, parent ou même élève ? C'est le fait de céder à cette pression qui fonde la constante macabre, car beaucoup de profs saquent certains de leurs élèves uniquement pour ne pas être emmerdés par leurs collègues.

Spoiler: