Ouvrir l'étude de Britannicus

Bonjour à tous,

Je suis en train de préparer ma prochaine séquence de seconde, l'étude de Britannicus.
J'essaie de rassembler les points essentiels à étudier et les extraits que je souhaite aborder en lecture analytique.

J'envisage l'analyse de la scène d'exposition, l'aveu amoureux de Néron (acte II scène 2) la scène 6 de l'acte II (Néron caché), l'affrontement Néron/ Britannicus (acte III scène 7), la tirade d'Agrippine retraçant ces méfaits pour mettre Néron sur le trône.
Que pensez vous de ce choix?

Je me demande également comment ouvrir ma séquence: directement par une lecture analytique?
Si vous avez étudié cette œuvre, je suis preneuse de tous vos conseils!

Merci d'avance
Snow.

Une petite mise au point historique avant de faire lire la pièce est très utile. La plupart des lycéens ne savent strictement rien à l'histoire romaine. Les noms de Néron et Agrippine ne leur disent rien. Pas besoin que ce soit long. 15 minutes suffisent amplement. Mais c'est très bête de voir des élèves bloqués simplement parce qu'ils ne comprennent pas que "César", c'est Néron.

Je l'ai faite étudier lorsque je bossais en lycée.
Trois points me paraissent essentiels:
* comme le dit Egomet, il faut un point d'histoire romaine, pour poser le contexte,
* il me paraît aussi essentiel de poser les bases d'une approche générique de la tragédie, et plus précisément de la spécificité de Racine dans le genre tragique,
* faire beaucoup de lecture à haute voix, pour bien imprimer le rythme de l'alexandrin.

Merci à tous les deux pour ces indications.
Commencer par l'histoire romaine (avant et après l'intrigue de la pièce) me semble une bonne idée. Je vais essayer de chercher des supports (tableaux/ extraits de Tacite ou de Suétone) pour illustrer tout ça.

snow a écrit:Bonjour à tous,

Je suis en train de préparer ma prochaine séquence de seconde, l'étude de Britannicus.
J'essaie de rassembler les points essentiels à étudier et les extraits que je souhaite aborder en lecture analytique.

J'envisage l'analyse de la scène d'exposition, l'aveu amoureux de Néron (acte II scène 2) la scène 6 de l'acte II (Néron caché), l'affrontement Néron/ Britannicus (acte III scène 7), la tirade d'Agrippine retraçant ces méfaits pour mettre Néron sur le trône.
Que pensez vous de ce choix?

Je me demande également comment ouvrir ma séquence: directement par une lecture analytique?
Si vous avez étudié cette œuvre, je suis preneuse de tous vos conseils!

Merci d'avance
Snow.

Mêmes choix que vous, je pense. L'affrontement est en III, 8, pas en III, 7. Oui, la tirade d'Agrippine en IV, 2, avec la seule didascalie, ô combien importante, de la pièce !
Je commence par une explication de texte.What else ?

Presse-purée a écrit:Je l'ai faite étudier lorsque je bossais en lycée.
Trois points me paraissent essentiels:
* comme le dit Egomet, il faut un point d'histoire romaine, pour poser le contexte,
* il me paraît aussi essentiel de poser les bases d'une approche générique de la tragédie, et plus précisément de la spécificité de Racine dans le genre tragique,
* faire beaucoup de lecture à haute voix, pour bien imprimer le rythme de l'alexandrin.

J'évite de détailler le point 1. Pour le point 2, oui, mais je le fais après l'étude, en guise de reprise synthétique.

Cripure a écrit:

snow a écrit:Bonjour à tous,

Je suis en train de préparer ma prochaine séquence de seconde, l'étude de Britannicus.
J'essaie de rassembler les points essentiels à étudier et les extraits que je souhaite aborder en lecture analytique.

J'envisage l'analyse de la scène d'exposition, l'aveu amoureux de Néron (acte II scène 2) la scène 6 de l'acte II (Néron caché), l'affrontement Néron/ Britannicus (acte III scène 7), la tirade d'Agrippine retraçant ces méfaits pour mettre Néron sur le trône.
Que pensez vous de ce choix?

Je me demande également comment ouvrir ma séquence: directement par une lecture analytique?
Si vous avez étudié cette œuvre, je suis preneuse de tous vos conseils!

Merci d'avance
Snow.

Mêmes choix que vous, je pense. L'affrontement est en III, 8, pas en III, 7. Oui, la tirade d'Agrippine en IV, 2, avec la seule didascalie, ô combien importante, de la pièce !
Je commence par une explication de texte.What else ?

Exact, merci!

Je pense également voir les caractéristiques de la tragédie en synthèse (avec certainement des éléments sur l'évolution historique: des sources grecques, romaines à la "tragédie moderne" de l'absurde type Beckett).

J'ai fait Britannicus en prépa. Nous avions fait :
- sc1 acte 1 v20-58
- sc 2 acte II
- scène 3 acte III v 809-854
- scène 5 acte III
- sc 2 acte IV
- sc 4 acte IV 1391-1423
- sc 6 acte V à partir du vers 1660

Le tout avec les articles
- Sur Racine, de Barthes
- L'effet de sourdine dans le style classique de L. Spizer
- Racine et la poétique du regard de Starobinski dans L'oeil vivant
- Morale du grand siècle, de Bénichou

Mais pourquoi je n'avais pas d'ordinateur dans ce temps-là. J'aurais adoré avoir mes cours tapés, enregistrés...

snow a écrit:Merci à tous les deux pour ces indications.
Commencer par l'histoire romaine (avant et après l'intrigue de la pièce) me semble une bonne idée. Je vais essayer de chercher des supports (tableaux/ extraits de Tacite ou de Suétone) pour illustrer tout ça.

Ma foi… Pourquoi ne pas commencer par l'alexandrin célèbre et mnémotechnique :

Césautica claunégalo vivestido

histoire (c'est le cas de le dire) de situer Néron dans la suite des 12 Césars. Quand il m'est arrivé de le faire, le récit de leurs exactions (Tibère et ses "petits poissons", par exemple) et celui de leur morts (Vitellius — grandiose…) passionne en général ces petits sadiques.
Suétone est le meilleur support — son récit des tentatives d'assassinat d'Agrippine est exemplaire (et je l'ai eu en version latine à l'agrèg, un cadeau…).

C'est là : http://bcs.fltr.ucl.ac.be/suet/nero/trad.html
chap. XXXIII à XXXVIII

Un petit "arbre généalogique" est fort utile !

Oserais-je dire que, lorsque j'ai étudié cette pièce (en seconde autrefois), je l'étudiais in extenso, en expliquant les scènes majeures en détail, et en faisant en classe une lecture commentée des autres?

Je l'ai lue in extenso à mes élèves lorsque je l'ai faite étudier.

retraitée a écrit:Un petit "arbre généalogique" est fort utile !

Oserais-je dire que, lorsque j'ai étudié cette pièce (en seconde autrefois), je l'étudiais in extenso, en expliquant les scènes majeures en détail, et en faisant en classe une lecture commentée des autres?

Ben tout pareil. Que voulez-vous faire d'autre ?

cannelle21 a écrit:J'ai fait Britannicus en prépa. Nous avions fait :
- sc1 acte 1 v20-58
- sc 2 acte II
- scène 3 acte III v 809-854
- scène 5 acte III
- sc 2 acte IV
- sc 4 acte IV 1391-1423
- sc 6 acte V à partir du vers 1660

Le tout avec les articles
- Sur Racine, de Barthes
- L'effet de sourdine dans le style classique de L. Spizer
- Racine et la poétique du regard de Starobinski dans L'oeil vivant
- Morale du grand siècle, de Bénichou

Mais pourquoi je n'avais pas d'ordinateur dans ce temps-là. J'aurais adoré avoir mes cours tapés, enregistrés...

Morales

L'article de Starobinski sur les "nuits enflammées" est tout à fait remarquable.

Ajoutez Goldmann et le Dieu caché à votre biblio.

Je commence aussi par un arbre généalogique, puis je poursuis avec l'étude de la didascalie initiale.

Cripure a écrit:

retraitée a écrit:Un petit "arbre généalogique" est fort utile !

Oserais-je dire que, lorsque j'ai étudié cette pièce (en seconde autrefois), je l'étudiais in extenso, en expliquant les scènes majeures en détail, et en faisant en classe une lecture commentée des autres?

Ben tout pareil. Que voulez-vous faire d'autre ?

Moi, rien, je n'ai jamais fait autrement, quel que soit le texte que j'étudie, mais certains amateurs de séquence n'étudient que quelques passages, en demandant aux élèves de lire les autres et en vérifiant vaguement (ou pas) qu'ils ont compris (en gros, pas en détail).
J'ai eu une remplaçante qui, pire, n'avait pas lu elle-même le roman de Zola que nous étudiions, se contentant d'un vague profil d'une oeuvre ou qch du même tonneau, qui avait donné le commentaire d'un passage, en DM, et qui, dans son "corrigé" (???) accumulait les erreurs et les contresens.
J'avais dû TOUT recommencer en 4e vitesse, après 6 semaines d'arrêt pour burn out, et avec l'imminence du bac!

ce qui veut dire que vous lisez en classe le texte in extenso
et que vous vous arrêtez pour les commentaires ?

(c'est vrai que ce n'est pas ce qu'on m'a appris à l'iufm)

et pour un roman de Zola, vous faites la même chose ?

combien de temps cela prend-il?

Je ne le ferais pas pour Zola, mais pour Racine, oui. La lecture à haute voix me semble importante pour l'alexandrin, et pour les effets dramatiques.

Le temps... Ca prend du temps, c'est sûr. Mais le saupoudrage des programmes actuels m'agace tellement...

à Cripure : tout à fait d'accord

mais pour moi la question du temps est liée au tempo,
c'est-à-dire que j'aurais du mal, personnellement, à alterner lectures personnelles et commentaires en cours magistral : j'aurais diablement peur de lasser mes élèves.

dans les programmes, il est précisé qu'il ne faut pas mener une étude exhaustive de l'oeuvre, mais orientée par une problématique (littéraire)
donc, effectivement de mon côté j'étudie quatre/cinq passages précisément, pour leur montrer que le texte est plus complexe que ne laisse apparaître une première lecture, et ils lisent par eux-mêmes le reste.
mais il me semble qu'en seconde, c'est déjà un travail important, vu que :
- les connaissances sur le théâtre classique sont limitées (doctrine classique) : c'est déjà bien s'ils les retiennent pour la 1re
- le but est de les intéresser à l'intrigue, au monde de Racine, ce qui est loin d'être évident...
( pas d'échéance académique)
C'est vrai que cela est lié à un constat : leur niveau d'expression écrite (syntaxe, orthographe, etc) est tellement dramatique que je préfère passer du temps là-dessus que sur une étude exhaustive de Racine, et je finis par avoir en la matière des exigences a minima.

je précise que mes élèves sont gentils et de bonne volonté, mais n'ont pas un excellent niveau.


Cela dit, le travail sur la mise en voix du texte me semble effectivement primordial, mais j'ai réservé cela aux demi-groupes (mettre en scène une scène de la pièce)

je serais très intéressée par un descriptif précis d'une étude de pièce par l'un d'entre vous...

Presse-purée a écrit:* faire beaucoup de lecture à haute voix, pour bien imprimer le rythme de l'alexandrin.

Presse-purée a écrit:Je ne le ferais pas pour Zola, mais pour Racine, oui. La lecture à haute voix me semble importante pour l'alexandrin, et pour les effets dramatiques.

(et encore que, nos formateurs au CAPES nous rebattent les oreilles de :"tout texte doit être lu en prime abord par le professeur pour éviter les contre-sens" )
C'est à la lecture qu'ils réalisent que l'alexandrin est bien intelligible et qu'il a un rythme :etoilecoeur: . Moi, je leur fais donc beaucoup de lecture, mais en AP, je les fais lire à haute voix (ça ne peut pas leur faire de mal, vu leur niveau de lecture avec un texte en prose :diable: )

sinan a écrit:
je serais très intéressée par un descriptif précis d'une étude de pièce par l'un d'entre vous...

Si tu arrives à obtenir un truc de Cripure qui ne note jamais rien , chapeau !
(on rêve tous - en tout cas, moi - d'aller suivre ses cours pendant un mois, mais bizarrement, mon lycée refuse de me lâcher tout ce temps )

sinan a écrit:ce qui veut dire que vous lisez en classe le texte in extenso
et que vous vous arrêtez pour les commentaires ?

(c'est vrai que ce n'est pas ce qu'on m'a appris à l'iufm)

et pour un roman de Zola, vous faites la même chose ?

combien de temps cela prend-il?

Pour Racine, oui, ou, parfois, je faisais lire une ou deux scènes à la maison, et j'en commentais le contenu en classe.
Quand j'étais au CPR (69/70), cela s'appelait Lecture suivie et c'était recommandé.
Pour les romans, surtout les pavés, non, c'est impossible. Mais je voyais systématiquement le contenu de chaque chapitre ( résumé, arrêt sur les points importants ) en cours, avec éventuellement lecture de certains passages;

Cela prend du temps, peut-être, mais il en reste quelque chose, alors que le saupoudrage ne laisse aucune trace.

caribouc a écrit:

sinan a écrit:je serais très intéressée par un descriptif précis d'une étude de pièce par l'un d'entre vous...

Si tu arrives à obtenir un truc de Cripure qui ne note jamais rien, chapeau !
(on rêve tous - en tout cas, moi - d'aller suivre ses cours pendant un mois, mais bizarrement, mon lycée refuse de me lâcher tout ce temps )

Vous vous faites des idées :shock:

Cripure a écrit:

caribouc a écrit:

sinan a écrit:je serais très intéressée par un descriptif précis d'une étude de pièce par l'un d'entre vous...

Si tu arrives à obtenir un truc de Cripure qui ne note jamais rien, chapeau !
(on rêve tous - en tout cas, moi - d'aller suivre ses cours pendant un mois, mais bizarrement, mon lycée refuse de me lâcher tout ce temps )

Vous vous faites des idées :shock:

Non, non, je rêve de voir ce regard noir se poser sur des élèves dont beaucoup sont seulement mi-dupes, car ils savent qu'ils ont aussi (et avant tout!) quelqu'un, j'en suis certaine, d'une très grande bienveillance à leur égard (mais en leur bottant les fesses quand nécessaire!).