Comment Peillon nous? A paris, il Weil au grain ...

Dame Tartine a écrit:Ecoeurant effectivement. Ce qui est encore plus écoeurant c'est qu'au lieu d'ouvrir des places à l'interne, le gouvernement ait choisi de mettre le paquet sur le concours de juin qui sera ouvert aux M1.

alberto79 a écrit:

Dame Tartine a écrit:Ecoeurant effectivement. Ce qui est encore plus écoeurant c'est qu'au lieu d'ouvrir des places à l'interne, le gouvernement ait choisi de mettre le paquet sur le concours de juin qui sera ouvert aux M1.

+1. Je n´ai jamais compris comment tout le monde s´inquiète de la manque de (bons) candidats aux concours et on n´ouvre pas plus de places au concours internes. Intégrer parmi les titulaires à travers ces concours internes les contractuels qui le mériteraient (c´est-à-dire de toute évidence la grande majorité d´entre eux) ne serait pas seulement une décision fort juste mais aussi très intéressant pour l´EN.

Bientôtlesud a écrit:Une bien belle occasion de taper sur "les" syndicats, c'est beau.
On pourrait également, compte tenu du nombre de réactions, s'émouvoir du peu de collègues - pourtant présents sur ce forum - ayant réagi. Il sont pourtant statistiquement plus présents que les représentants et militants syndicaux actifs. Et que dire des non-titulaires du forum?
Non, vraiment, c'est écœurant.

Dame Tartine a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Une bien belle occasion de taper sur "les" syndicats, c'est beau.
On pourrait également, compte tenu du nombre de réactions, s'émouvoir du peu de collègues - pourtant présents sur ce forum - ayant réagi. Il sont pourtant statistiquement plus présents que les représentants et militants syndicaux actifs. Et que dire des non-titulaires du forum?
Non, vraiment, c'est écœurant.

Je ne tape pas : je ne fais que constater le silence des collègues et celui des syndicats.

Jul a écrit:Le jeu de mots ne serait-il pas un peu ... douteux?

Dame Tartine a écrit:
Ça n'émeut pas grand monde visiblement , même pas les syndicats. Aucun de leurs représentants ou militants actifs - pourtant présents sur ce forum - ne sont venus s'exprimer à ce sujet d'ailleurs.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Jul a écrit:Le jeu de mots ne serait-il pas un peu ... douteux?

L'orthographe aussi, malheureusement, est assez douteuse dans certains passages. Ce qui n'est quand même pas l'idéal quand on s'adresse à un ministre qui est également l'employeur et qui doit employer des enseignants...

Dame Tartine a écrit:
Ça n'émeut pas grand monde visiblement , même pas les syndicats. Aucun de leurs représentants ou militants actifs - pourtant présents sur ce forum - ne sont venus s'exprimer à ce sujet d'ailleurs.

Même si je trouve effectivement que les effets humains de cette affaire sont affreux et même si, comme d'autres sur cette discussion, je trouve cela scandaleux qu'il n'y ait pas plus de places aux concours internes, il faut comprendre la position très compliquée des syndicats: comment lutter effcicacement alors que des postes sont créés et alors que les postes de contractuels (précaires) sont remplacés par des postes de titulaires (stables)?
C'est un peu facile de taper sur les syndicats, d'autant que certains ont des spécialistes des contractuels, mais il faut aussi voir les choses avec un peu plus de recul. Même si je conçois parfaitement que ce soit difficile lorsque l'on ne peut même plus boucler les fins de mois. Là où je suis davantage d'accord, c'est pour condamner la politique de l'Etat face à ses personnels précaires dans le suivi de la fin du contrat.

Dame Tartine a écrit:@ Bientôt le sud : tu es prié de te détendre et surtout d'employer un autre ton quand tu t'adresses à moi. A aucun moment je ne t'ai manqué de respect et ta remarque acrimonieuse sur la "compétence lecture" ne passe pas.
Je suis très détendu d'une part, et j'emploie le ton qu'il me sied d'autre part...Si tu n'es pas capable de prendre la remarque "compétence lecture" au second degré, c'est bien dommage. Je laisse le soin à la modération d'intervenir si j'ai dépassé les bornes ce qui est loin d'être je pense le cas, ayant apporté des arguments à ta première attaque, "que cela te plaise ou non" gratuite envers les syndicats

L'annonce du concours de juin date de la fin septembre, le communiqué du SNES national date de la fin octobre. Entre temps je te confirme n'avoir rien vu d'évident au sujet de la décision scandaleuse du gouvernement sur les sites syndicaux.
Waou! 15 jours sans communiqué, mais Peillon crie déjà victoire (faut-il préciser ici le ton ironique?). De plus, il a eu d'autres communiqués sur la question entre fin septembre et fin octobre. De plus, les inquiétudes du SNES sur le recrutement et le devenir des non-titulaires figuraient déjà dans les textes du congrès de Reims d'avril 2012, ces textes sont accessibles à la lecture

La décision de mettre autant de poste sur l'externe en M1 était déjà inique et il n'y avait même pas besoin de connaître le nombre de postes à l'interne pour s'en indigner !
voir supra

Toujours au sujet de ce concours, des précisions viennent d'être apportées par le ministère : les admissibles se verront proposer des postes de contractuels en tiers temps payé à mi-temps. En gros on précarise encore et on éjecte les contractuels plus anciens mais bon, c'est du pré-recrutement n'est-ce pas ?
Ce n'est pas le pré-recrutement que nous désirons, tu prêtes décidément des pensées et des silences où il n'y en a visiblement pas.

Quant au forum il n'est certes pas le centre de la vie syndicale mais il est très fréquenté et a une audience assez large je pense. Force est de reconnaître qu'il y a une certaine indifférence quant à la question de la précarité, que cela te plaise ou non.
Le forum est largement moins visité que les sites syndicaux (du moins ceux dont j'ai les statistiques) si l'on considère les visites uniques. Ce n'est pas parce que c'est le forum d'enseignant le plus fréquenté, et qu'il possède de nombreuses qualités, que l'on peut malgré tout y apprécier la qualité et la profusion de l'activité syndicale enseignante. Donc non cela ne me plait effectivement pas que l'on s'y complaise à rabâcher des lieux communs selon moi sans véritable fondement. Il est vrai qu'il est difficile de prouver le silence et l’indifférence. Les non-titulaires constituent selon moi une question syndicale difficile, qui est pleinement intégré par un certain nombre de syndicats.

Bientôtlesud a écrit:

Dame Tartine a écrit:@ Bientôt le sud : tu es prié de te détendre et surtout d'employer un autre ton quand tu t'adresses à moi. A aucun moment je ne t'ai manqué de respect et ta remarque acrimonieuse sur la "compétence lecture" ne passe pas.
Je suis très détendu d'une part, et j'emploie le ton qu'il me sied d'autre part...Si tu n'es pas capable de prendre la remarque "compétence lecture" au second degré, c'est bien dommage. Je laisse le soin à la modération d'intervenir si j'ai dépassé les bornes ce qui est loin d'être je pense le cas, ayant apporté des arguments à ta première attaque, "que cela te plaise ou non" gratuite envers les syndicats

L'annonce du concours de juin date de la fin septembre, le communiqué du SNES national date de la fin octobre. Entre temps je te confirme n'avoir rien vu d'évident au sujet de la décision scandaleuse du gouvernement sur les sites syndicaux.
Waou! 15 jours sans communiqué, mais Peillon crie déjà victoire (faut-il préciser ici le ton ironique?). De plus, il a eu d'autres communiqués sur la question entre fin septembre et fin octobre. De plus, les inquiétudes du SNES sur le recrutement et le devenir des non-titulaires figuraient déjà dans les textes du congrès de Reims d'avril 2012, ces textes sont accessibles à la lecture

La décision de mettre autant de poste sur l'externe en M1 était déjà inique et il n'y avait même pas besoin de connaître le nombre de postes à l'interne pour s'en indigner !
voir supra

Toujours au sujet de ce concours, des précisions viennent d'être apportées par le ministère : les admissibles se verront proposer des postes de contractuels en tiers temps payé à mi-temps. En gros on précarise encore et on éjecte les contractuels plus anciens mais bon, c'est du pré-recrutement n'est-ce pas ?
Ce n'est pas le pré-recrutement que nous désirons, tu prêtes décidément des pensées et des silences où il n'y en a visiblement pas.

Quant au forum il n'est certes pas le centre de la vie syndicale mais il est très fréquenté et a une audience assez large je pense. Force est de reconnaître qu'il y a une certaine indifférence quant à la question de la précarité, que cela te plaise ou non.
Le forum est largement moins visité que les sites syndicaux (du moins ceux dont j'ai les statistiques) si l'on considère les visites uniques. Ce n'est pas parce que c'est le forum d'enseignant le plus fréquenté, et qu'il possède de nombreuses qualités, que l'on peut malgré tout y apprécier la qualité et la profusion de l'activité syndicale enseignante. Donc non cela ne me plait effectivement pas que l'on s'y complaise à rabâcher des lieux communs selon moi sans véritable fondement. Il est vrai qu'il est difficile de prouver le silence et l’indifférence. Les non-titulaires constituent selon moi une question syndicale difficile, qui est pleinement intégré par un certain nombre de syndicats.

Dame Tartine a écrit:
Je ne tape pas : je ne fais que constater le silence des collègues et celui des syndicats.

MelanieSLB a écrit:

Dame Tartine a écrit:
Je ne tape pas : je ne fais que constater le silence des collègues et celui des syndicats.

Juste une question, Dame Tartine.
J'ai lu ce qui a été posté par Louisemichel, j'ai trouvé ça dégueulasse, aberrant et bien dans la lignée de ce que peut inventer de pire l'EN (que ce soit pour les titulaires ou les non-titulaires). Et après, même en ayant posté ça, qu'est-ce que ça va changer?
Le silence n'est pas forcément une forme de caution implicite, mais peut aussi être dû à l'absence d'idées intéressantes/importantes à donner sur ce sujet. Je n'ai pas la plus petite idée de la moindre action possible pour faire bouger les choses, donc j'avais choisi de ne rien répondre.

Dame Tartine a écrit:

2. Tu me rappelles de quand date le problème de la précarité à l'EN ? Avril 2012 ?
Non, bien sûr que non, tout comme tu sais que le SNES s'inquiète de la question avant cette date, je ne vois donc pas l'intérêt de remonter encore plus loin dans le temps. Que veux-tu prouver? Que le problème est apparu avant la réaction syndicale? Le débat aura vraiment avancé après cela...


"Ce n'est pas le pré-recrutement que nous désirons, tu prêtes décidément des pensées et des silences où il n'y en a visiblement pas."

>>>>>>> http://www.snes.fr/IMG/pdf/4_prerecrutements.pdf

Je crois que je me suis mal exprimé, désolé, je reformule "le SNES est pour les pré-recrutements, mais les pré-recrutements proposés par Peillon, ce ne sont pas les pré-recrutements que nous désirons"

Encore une fois tu fais une fixette sur ton activité syndicale (à moins qu'il ne s'agisse d’œillères ?). J'ai n'ai pas uniquement pointé le silence des syndicats mais aussi celui des collègues. Ce forum est très fréquenté et il a beau, selon toi, avoir une audience plus faibles que les sites syndicaux, il doit bien être tout de même un peu représentatif de la profession. Par ailleurs ce que je constate ici, je l'ai constaté hors internet aussi.
Je n'ai aucune activité syndicale actuellement. C'est dommage.
C'est toi qui parlais de condescendance n'est ce pas?
Je vais en rester là, pour moi tu as versé dans le lieu commun et si tu me dis que ton intention n'était pas d'attaquer les syndicats, je te crois, même si le développement de ton propos peut laisser penser le contraire.

Pourquoi est-ce que la question des NT n'avance pas et que leur situation empire alors ?
Parce que la lutte syndicale n'a pas remporté de victoire significative (bien qu'il y ait de nombreuses petites victoires locales qui font le sel du militantisme) depuis bien longtemps, que ce soit en ce qui concerne les non-titulaires, mais aussi des titulaires. Ce n'est pas parce qu'il n'y pas d'avancées qu'il n'y a ni action, ni intérêt. Le lien de cause à effet que tu fais est selon moi ainsi erroné, mais peut être suis-je encore une fois condescendant?