L'ekphrasis

Une question me taraude alors que je prépare mon commentaire de texte pour mon cours de littérature de ce soir.

Dans Villette, la narratrice autodiégétique de Charlotte Brontë décrit de manière très subjective le jeu d'une comédienne au théâtre. Comme je ne veux pas plaquer de FDS (figure de style) à tout va, je me demande si:

1) On peut parler d'ekphrasis quand la description de l'oeuvre d'art est très manifestement subjective?
2) On peut considérer le jeu de l'acteur comme une oeuvre d'art? (sinon, point d'ekphrasis)

Bon, j'avoue que ça ne concerne pas le texte dont je parle, puisque la description en elle-même, en plus d'être objective n'est pas détaillée, mais de manière générale j'aime bien me poser des questions donc j'en profite: D

Ça me paraît compliqué de parler d'ekphrasis dans ce cas, tout de même. Pas du fait de la subjectivité, mais du fait qu'on ne parle pas vraiment d'une oeuvre d'art.

Oui, là ce n'est vraiment pas la cas... et en plus comme c'est du théâtre représenté dans un roman, je ne sais même pas si je peux parler de mise-en-abyme

Mais de manière générale, tu confirme donc que la subjectivité de la description n'empêche pas l'ekphrasis?

MrBrightside a écrit:
Mais de manière générale, tu confirme donc que la subjectivité de la description n'empêche pas l'ekphrasis?

J'imagine tout à fait qu'on puisse décrire un tableau ou une statue en le louant ou le dépréciant et que cela demeure une ekphrasis.

Même analyse que Celeborn. Ceci dit, j'hésite sur le jeu d'un acteur comme une oeuvre d'art, en songeant au danseur qui est au service d'une chorégraphie comme l'acteur l'est au service d'une pièce. Franchement, je ne sais pas trancher.

Spontanément et sans forcément pouvoir le justifier aisément, je trouve un + fort "en soi" artistique à la danse qu'au jeu d'acteur, qui me semble davantage "au service de" que la danse ne le serait au service d'une chorégraphie.

Celeborn a écrit:Spontanément et sans forcément pouvoir le justifier aisément, je trouve un + fort "en soi" artistique à la danse qu'au jeu d'acteur, qui me semble davantage "au service de" que la danse ne le serait au service d'une chorégraphie.

Oui, je suis d'accord. Sans doute est-ce la seule justification qu'on parviendra à formuler.

Selon moi tu pourrais parler de mise en abyme (sans traits d'union ), le fait qu'il s'agisse d'un côté de théâtre et de l'autre de roman ne me semble pas gênant.
En revanche, il faudrait que tu te demandes si cette représentation théâtrale fait écho à l'action et aux personnages du roman - mais ce genre de scène est rarement là par hasard.
Bref si c'est le cas c'est vraiment une mise en abyme, plus qu'une ekphrasis !

varia a écrit:Selon moi tu pourrais parler de mise en abyme (sans traits d'union ), le fait qu'il s'agisse d'un côté de théâtre et de l'autre de roman ne me semble pas gênant.
En revanche, il faudrait que tu te demandes si cette représentation théâtrale fait écho à l'action et aux personnages du roman - mais ce genre de scène est rarement là par hasard.

Je n'ai pas parlé de mise en abyme finalement. Mais j'ai bien montré comment la représentation ou plutôt la perception de l'actrice faisait écho à la confusion sentimentale de la narratrice
J'ai pas osé leur infliger mon parallèle avec l'enfer de Dante, pour des 1ère années ça aurait été de trop

Ah alors mon avis est arrivé trop tard apparemment ! :lol:
Tant pis, je suis sûre que ce que tu as fait était très bien !

(HS mais juste, merci, MrB. Relire ce mot, ce soir, m'a fait du bien. )

varia a écrit:Ah alors mon avis est arrivé trop tard apparemment ! :lol:
Tant pis, je suis sûre que ce que tu as fait était très bien !

Nul doute qu'il me sera de nouveau utile dans le futur

Ergo a écrit:(HS mais juste, merci, MrB. Relire ce mot, ce soir, m'a fait du bien. )

Pas de quoi, je sais que parfois on frise l'asphyxie intellectuelle dans notre belle matière utilitarisée et dévalorisée par des exigences au rabais et des politiques de divertissement d'élèves plus que d'apprentissage de la langue et de la civi

1) On peut parler d'ekphrasis quand la description de l'oeuvre d'art est très manifestement subjective?

je pense que oui, d'ailleurs tout l'intérêt d'une ekphrasis ne réside-t-il pas dans la distorsion/l'interprétation subjective que le personnage fait subir à l’œuvre d'art ? (je me rappelle avoir découvert l'ekphrasis en prépa avec la description de la Salomé de Moreau chez Huysmans)

par contre, je pense que le terme est réservé aux tableaux/gravures/sculptures, mais je me trompe peut-être...