Moyennes de langues sur les bulletins : faut-il subdiviser la moyenne de langues en 5 sous-catégories pour les compétences langagières ?

Les questions que l'on se pose en langues, on pourrait se les poser dans toutes les matières! Que ce soit en maths, en français, en HG, ... c'est la même chose qu'en langues. La moyenne est "fourre-tout" et reflète juste si l'élève a travaillé pendant le trimestre. Ce n'est certainement pas satisfaisant, mais c'est un baromètre que l'on s'est fixé pour dire si ça va ou pas. De plus, l'appréciation précise ce que l'on pense du travail du gamin. Pour une analyse plus fine des difficultés, il suffit que les parents regardent les devoirs rendus.
Pas besoin de se mettre la tête à l'envers !!!

Voilà. A force de vouloir tout détailler dans les bulletins, les parents n'y comprennent souvent plus rien, de toute façon.

neo a écrit:

Babayaga a écrit:Jamais de la vie en ce qui me concerne.
En plus ils se retrouvent comme des idiots avec leurs séparations de compétences, qui forcent à poser des questions en français sur un enregistrement en langue étrangère, bah on va pas mélanger CO et CE hein ? Pis ensuite faudra répondre en français aussi, sinon on mélange CO et EE.
Bref, n'importe quoi leur truc, sans moi.

C'est pourtant ce que les élèves doivent faire au bac à partir de cette année : pour la compréhension orale, synthèse en français (BO du 24 novembre 2011). Pour la compréhension écrite, on ne sait toujours pas si les questions seront en français ou en LVE, le BO ne précise pas ce point et nous n'avons pas de "sujets zéro" !!!

Pour le bac je ne sais pas. Ce que je sais par contre, c'est que j'envoie chaque année des élèves passer les épreuves de certification européenne A2/B1 en allemand. C'est un diplôme européen difficile à obtenir dont les résultats ne sont pas truqués pour masquer la faiblesse des élèves. Un élève de collège lambda ne réussit pas à l'obtenir, pas même en A2. Les épreuves, rédigées par le ministère allemand, et destinées à être passées dans tous les pays, sont rédigées uniquement en allemand. Et l'élève ne répond qu'en allemand. On me demande d'évaluer un élève par rapport au niveau A2 en collège. Le seul moyen réellement fiable d'évaluer s'il possède le niveau A2 c'est de le soumettre à ce genre d'épreuves, il doit avoir 10/20 à chacune des compétences. Donc en l'absence de consignes plus précises et plus intelligentes, je continuerai de rédiger mes sujets en allemand, même si j'évalue de la production, et si on me cherche des poux je me cache derrière la certification européenne. Moi aussi je peux sortir le cadre européen comme référence au besoin, et toc !

Loreleii a écrit:Les questions que l'on se pose en langues, on pourrait se les poser dans toutes les matières! Que ce soit en maths, en français, en HG, ... c'est la même chose qu'en langues. La moyenne est "fourre-tout" et reflète juste si l'élève a travaillé pendant le trimestre. Ce n'est certainement pas satisfaisant, mais c'est un baromètre que l'on s'est fixé pour dire si ça va ou pas. De plus, l'appréciation précise ce que l'on pense du travail du gamin. Pour une analyse plus fine des difficultés, il suffit que les parents regardent les devoirs rendus.
Pas besoin de se mettre la tête à l'envers !!!

Précisément le bulletin a pour moi comme but unique de dire si l'élève a travaillé ou pas! Le reste a finalement assez peu d'intérêt (suivant l'établissement c'est un peu différent). Je préfère un élève faible qui fait des efforts et progresse à un élève moyen qui fiche rien. Et la complexification des bulletins, compétences etc... finit par rendre les choses incompréhensibles pour les parents et à rendre tout échange avec eux impossibles. J'ai des parents d'élèves non francophones. Je veux pouvoir leur montrer une échelle de 0 à 20 avec un curseur qui monte ou qui descend. Tout le reste me complique le boulot.

Quant au fait qu'on nous impose des trucs inutiles voire nuisible, c'est parfaitement vrai, mais on a nous mêmes une responsabilité si on les accepte sans rien dire...

Babayaga: L'an dernier mes élèves ont eu de mauvais résultats à cette certification, mais moi j'ai eu l'impression que c'était la seule fois où je ne leur mentais pas...où on attendait véritablement un niveau de leur part!!

Les miens ont eu de mauvais résultats à la compréhension de l'écrit, mais j'ai trouvé ça vache car il y avait clairement des pièges, et alors qu'ils avaient compris l'essentiel des textes, ils sont tombés dans tous les panneaux. On a regardé ensemble après coup, et effectivement quand j'ai fait l'épreuve avec eux, j'ai tout de suite vu où mes bons élèves allaient perdre des points. C'était dommage, l'année d'avant l'épreuve était mieux faite. Pour la compréhension de l'oral, ils s'en sont très bien sortis par contre, et pour l'expression orale aussi. Production écrite, je n'ai toujours pas les résultats.
Mais effectivement, ça les fait réfléchir à la réalité du niveau A2 qu'on a donné à 75% de nos élèves, alors que sur mes 11 meilleurs germanistes (en soi les meilleurs élèves de troisième, disons-le franchement), 7 ont raté au moins une épreuve, donc sont éliminés.

Ah oui, et au final, pour le niveau A2, j'ai validé ces 11 élèves, car si je les ai présentés à la certification, c'est que j'estimais qu'ils pouvaient l'obtenir. Personne n'est venu me demander de valider les autres, mais je me serais fait un plaisir d'envoyer valser celui qui aurait osé

Depuis que j'entraîne et évalue explicitement et distinctement mes élèves dans les différentes activités langagières, j'ai observé que les moyennes dont tout le monde parle ont été revues à la hausse.

Et c'est très bien ainsi! Les gamins réussissent "toujours" mieux en Compréhension (orale / écrite) qu'en Production.

Oui, les questions posées le sont en français si je cherche à évaluer la Compréhension Ecrite. Quant à la CO, il y a bien des manières d'évaluer à côté du traditionnel QCM ou grille d'écoute (dictée pour vérifier la segmentation de la chaîne du discours, faire correspondre de l'iconographique à de l'audio, faire correspondre de l'écrit à de l'audio [là ou CE fusionne avec CO]...)

Je précise que sur le bulletin nous n'avons qu'une seule moyenne. C'est Pronote qui la fait. Et c'est une bonne chose.

Même si je suis un partisan convaincu de l'enseignement de chaque activité langagière, je ne suis pas certain de vouloir pour autant devoir remplir 6 cases dans chaque bulletin de chaque élève.

La 6ème case = l'évaluation des savoirs (lexicaux -bien souvent, parents pauvres comme Ergo, l'a une fois très justement fait remarquer) & grammaticaux -quoique, sur ce dernier j'ai des réserves...

A quoi bon évaluer un savoir grammatical si l'élève n'est pas capable de transférer en production...

L'exemple type: le gosse qui a 20/20 à son IE de VI (= qui sait par coeur: see - saw - seen etc...) mais qui est incapable de produire autre chose que les *I have see / I am no seen / saw you? qui piquent et pas qu'aux yeux du collège à certaines CPGE (paraît-il).

Pour résumer,

ce qui importe en 2012, c'est que plus aucun collègue ne fonde sa moyenne trimestrielle uniquement sur des DS de grammaire comme l'on faisait quand j'étais élève et encore dans les années 90 quand j'ai commencé à enseigner.

Ce qui importe, c'est de prévoir des temps d'enseignement où chaque activité langagière est "enseignée" puis évaluée.

Ce qui importe, c'est de valoriser l'interaction orale et la prise de parole en continu d' élèves [c'est quand même le coeur de nos séances!*] qui pourraient/peuvent obtenir de médiocres résultats lors des évaluations de "savoirs grammaticaux" purs.

* L'IPR lors de son passage dans une classe ne va pas aller regarder la moyenne de ladite classe! In fine, -et pour faire simple- nous sommes bien évalués à l'aune de la "participation orale" de nos élèves. (avec un ratio quantitatif/qualitatif).

Au passage, je n'ai pas dit que j'avalisais et faisais des claquettes lorsque qu'un élève de 3ème me sort "Yesterday, I'm went at the cinema and I have saw (...)"

La production de ce dernier me fait simplement m'interroger sur mes pratiques...

Au passage, j'ai déjà rencontré quelques collègues de LVE qui ne se posent jamais de questions, qui continuent d'enseigner comme dans les années 80; pour elles/eux, c'est FAUX! ILS sont NULS. (...)

Désolés les gens, mais bon, arrive un moment, où il faut quand même se remettre en question!

[et désolé @ les modos si ce post ne colle pas complètement à la question initiale.]

Je suis aussi de ceux qui pensent qu'il faut savoir se remettre en question et qu'on ne peut pas enseigner aujourd'hui comme on le faisait il y a 10 ou 20 ans.

Simplement, je ne me sens peut-être pas à la hauteur pour parvenir à évaluer mes élèves plusieurs fois par compétence par trimestre. Et si on le ne fait pas plusieurs fois, ce n'est pas une moyenne.
Un élève qui obtient le niveau A2 à un moment donné, peut ne pas l'obtenir la fois d'après. Or les parents ont tendance à généraliser la moindre note / évaluation... En 3°, ils commencent à regarder tout ça de près vu que ça compte pour l'obtention du brevet.

Enfin, pour avoir modifié mes évaluations pour qu'elles se présentent uniquement en terme de compétences, je me rends compte que les élèves n'y sont pas du tout habitués. Pourtant nous sommes 5 profs d'anglais dans l'établissement où je travaille.
Les collègues en général se sentent-ils suffisamment formés pour se "lancer" dans ce genre d'entreprise ? Ou bien le prof est-il, en général, "anti-changement" ?

Ce n'est pas une question d'être anti-changement ou non. Il faut que les changements soient réalistes. Avec le peu d'heures qu'on a et la complexité de certains descriptifs du cadre, difficile d'être efficaces.
Les réformes ont apporté des perspectives plus intéressantes pour l'enseignement des langues, et il faut en profiter. Mais il faut aussi se méfier des aspects plus négatifs. Et les trucs chronophages du type cinq moyennes sur le bulletin en font partie.

Entre le collègue qui enseigne comme dans les années 80 sans se remettre en question et celui qui enseigne comme il y a 5 ans et qui ne voit pas l'intérêt de bouleverser son enseignement au gré de chaque changement ministériel, il y a un fossé. Tous les professeurs qui sont intervenus sur ce fil ont clairement réfléchi avant de refuser - ou non - de se plier à la nouvelle mode.

Pour la grammaire, je continue de sourire quand ils veulent qu'on aborde l'expression de l'hypothèse et de la condition en 4° (entre autres, c'est un exemple). Ce n'est ni plus ni moins un mode grammatical, et ils tournent autour du pot alors que bon, il faut juste appeler un chat un chat. Il y a bien un moment où on doit conjuguer le verbe, et on a besoin de plusieurs temps, voire de plusieurs modes, ça ne s'égrenne pas comme du lexique, sans tableau on a du mal à comprendre le fonctionnement.

C'est sûr que ça prendrait du temps... et beaucoup de place sur les bulletins !

Est-ce que à chaque critique de conceptions pédagogiques ou nouvelle réforme nous sommes obligés de nous farcir une controverse entre les Anciens et les Modernes??? Entre ceux qui feraient tout comme il y a 30 ans et refuseraient d'évoluer et ceux qui seraient à la pointe des dernières tendances ???

1- Il y a une distinction entre ne pas vouloir marquer des notes pour chaque compétence sur un bulletin (bulletin qui est entre autres un outil de communication avec les parents et doit pour cette raison resté lisible) ET ne pas évaluer chaque compétence.

2- Cette distinction entre la grammaire par coeur apprise forcément bêtement de la part d'élèves qui ne seraient nécessairement pas parler

Je ne sais pas comment c'est chez les autres, mais dans mes classes, curieusement ce sont les mêmes élèves qui apprennent "bêtement" le vocabulaire et les conjugaisons et qui étonnement sont capables d'être actifs à l'oral de bien préparer les "projets" et d'interagir en allemand avec leurs camarades.

Par ailleurs, le par coeur, l'apprentissage systématique avec du contenu qu'ils ne sortent pas forcément de leur chapeau, c'est aussi ce qui sauve les élèves un peu faibles, qui ont des difficultés...

j'ai sept catégories, j'ai demandé un nouveau service avec écrit/oral.

Quelles sont tes 7 catégories ?

Production orale en continu
Compréhension orale
Expression orale

Compréhension écrite
Expression écrite
Grammaire

Civilisation

OK ! Merci !
Et du coup, ta civi tu la mets dans l'oral ou l'écrit ?

écrit le plus souvent et si ils doivent présenter quelque-chose oralement cela sera dans l'oral !

Je propose de répartir les compétences pour chaque matière. 7 cases en langues, autant en maths, français, EPS et arts... Au bout du compte, on se retrouvera avec un bulletin qui tiendra sur plusieurs pages, l'équivalent de ça:

aussi pénible à remplir, je suppose, qu'illisible et incompréhensible pour les parents.

L'avantage d'une note unique, c'est qu'elle est synthétique. Ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de parents pour examiner en détail ce genre de choses, le soir à la chandelle, d'un air aussi attentif qu'ému. Si les parents ne comprennent pas le niveau de leur gamin au premier coup d'oeil, c'est un échec dans la communication de l'école avec les familles.

philann a écrit:Est-ce que à chaque critique de conceptions pédagogiques ou nouvelle réforme nous sommes obligés de nous farcir une controverse entre les Anciens et les Modernes??? Entre ceux qui feraient tout comme il y a 30 ans et refuseraient d'évoluer et ceux qui seraient à la pointe des dernières tendances ???

1- Il y a une distinction entre ne pas vouloir marquer des notes pour chaque compétence sur un bulletin (bulletin qui est entre autres un outil de communication avec les parents et doit pour cette raison resté lisible) ET ne pas évaluer chaque compétence.

2- Cette distinction entre la grammaire par coeur apprise forcément bêtement de la part d'élèves qui ne seraient nécessairement pas parler

Je ne sais pas comment c'est chez les autres, mais dans mes classes, curieusement ce sont les mêmes élèves qui apprennent "bêtement" le vocabulaire et les conjugaisons et qui étonnement sont capables d'être actifs à l'oral de bien préparer les "projets" et d'interagir en allemand avec leurs camarades.

Par ailleurs, le par coeur, l'apprentissage systématique avec du contenu qu'ils ne sortent pas forcément de leur chapeau, c'est aussi ce qui sauve les élèves un peu faibles, qui ont des difficultés...

+1. Cette manière de voir les choses sur tous les sujets a le don de me faire sortir de mes gonds à chaque fois. Cette posture des progressistes qui sont les seuls à faire ce qui est bon pour les élèves et qui à ce titre se permettent de ne quasiment jamais, ou seulement à la marge, de présenter un argumentaire sérieux en faveur des nouveautés tout en disqualifiant ceux qui ne les pratiquent pas est assez insupportable. L'extrême inverse l'est aussi, bien sûr. Mais cette obsession des "bonnes pratiques" et de l'innovation pour l'innovation pourrit l'ambiance et empêche toute évolution sérieuse, justement. (à ma grande surprise, j'ai lu un article qui allait un peu dans mon sens à ce sujet, dans les Cahiers péda).

Provence a écrit:Je propose de répartir les compétences pour chaque matière. 7 cases en langues, autant en maths, français, EPS et arts... Au bout du compte, on se retrouvera avec un bulletin qui tiendra sur plusieurs pages, l'équivalent de ça:

aussi pénible à remplir, je suppose, qu'illisible et incompréhensible pour les parents.

Eh oui...
Et cela alors que le Ministre vient de publier au BO une "simplification du livret de compétences", dont l'attestation tiendra sur une page au lieu de 25 actuellement :
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=61611 (BO du 27 septembre)
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Provence a écrit:Je propose de répartir les compétences pour chaque matière. 7 cases en langues, autant en maths, français, EPS et arts... Au bout du compte, on se retrouvera avec un bulletin qui tiendra sur plusieurs pages, l'équivalent de ça:

aussi pénible à remplir, je suppose, qu'illisible et incompréhensible pour les parents.

L'avantage d'une note unique, c'est qu'elle est synthétique. Ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de parents pour examiner en détail ce genre de choses, le soir à la chandelle, d'un air aussi attentif qu'ému. Si les parents ne comprennent pas le niveau de leur gamin au premier coup d'oeil, c'est un échec dans la communication de l'école avec les familles.

:censure:
Appalled