Débat : faut-il suivre les instructions et programmes à la lettre ? (sens moral et pédagogique)

seahala a écrit:Bref, nous revendiquons tous une liberté d'enseignement, que nous sommes prêts à défendre en résistant si besoin à la pression des directives officielles... qui raisonnent toujours comme si on avait devant soi des élèves idéaux, comme si l'hétérogénéité n'était pas un vrai problème.... Avant tout, et même si c'est bateau de le dire, quand on a une conscience professionnelle et qu'on se remet un minimum en questions sur ses pratiques, je crois que on fait ce qu'on peut, du mieux qu'on peut, en fonction du public qu'on a en face de soi...

Armide a écrit:Y a-t-il vraiment des démarches écrites noir sur blanc dans les programmes ? le préambule expose des principes et des objectifs ( dont le socle commun, il est vrai...) mais ne dit rien, il me semble, de la manière de les respecter et atteindre.
Après, le discours tenu par les "instances officielles" c'est encore autre chose, mais il n'est pas écrit dans les programmes. D'ailleurs, concrètement, je ne vois pas où il est écrit que le professeur est "obligé " de faire de l'inductif ou du décloisonnement. Cela nous est recommandé ( très chaudement, il est vrai) par l'inspection académique. Par contre, il est bel et bien écrit que le professeur doit choisir les méthodes qui lui semblent le plus adaptées à faire progresser ses élèves. On est bien d'accord qu'il faut être capable de justifier auprès de l'inspection ses choix et le cas échéant accepter éventuellement une note d'inspection décevante, mais pour qui travaille-t-on et pourquoi ?

Armide a écrit:Pardon, j'avais perdu de vue que le débat dépasse le cadre de l'enseignement des lettres et je ne savais pas que vos programmes étaient si directifs.