votre retour sur la progression chronologique en 2nde, avec les nouveaux programmes

Bonjour,

je sais qu'il y a déjà eu des sujets là-dessus, mais avec les anciens programmes (ça ne change peut-être rien, mais bon, c'est l'occasion de refaire un topic ), et sans qu'il y ait le recul sur ce que ça donne avec les nouveaux programmes.
Je voudrais donc bien savoir si vous êtes convaincus ou non par la progression chronologique. Je fais un sondage, mais l'idéal serait surtout que chacun justifie (savoir ce qui a marché ou pas, pourquoi selon vous, etc.).

En ce qui me concerne, j'ai toujours eu envie de suivre la chronologie, ça m'a toujours paru plus logique ainsi, du coup, j'essayais de la suivre, même en collège. Mais je ne l'ai jamais vraiment testée au lycée. Et cette année, alors que je voulais suivre la chronologie, aucune première séquence sur le 17e siècle ne m'inspire , et j'ai peur de manquer de temps pour bien le traiter en plaçant le roman en fin d'année. Du coup, j'hésite, j'hésite...

J'ai voté 1, même si mon bilan serait en réalité un chouïa moins auto-satisfait ( ), mais testé cette année pour la 1ère fois (avec une classe en partie euro, certes...), c'est la 1ère fois que je suis satisfaite de ma progression en 2nde ! Je trouve cela nettement plus cohérent, niveau histoire littéraire et j'ai le sentiment que les élèves ont mieux saisi les grandes étapes.

J'ai commencé par le théâtre classique. Certes, la langue est ardue, mais le théâtre accroche bien les élèves en général, et on peut s'appuyer sur les mises en scène filmées.

Je vais faire chronologique pour la première fois. L'année dernière, j'ai constaté qu'à la fin de l'année les élèves étaient toujours aussi perdus dans la chronologie. Je trouve cela plus logique.

Mon entrée principale reste le genre littéraire. A l'intérieur des genres, éventuellement, je montre des évolutions. Mais je ne centre pas sur l'histoire littéraire. Les élèves ont tellement peu de connaissances historiques que ça revient à uriner en permanence dans des violons toujours plus nombreux, et je ne bois pas assez de bière pour tous les remplir.
En outre, j'ai toujours constaté que l'histoire littéraire se réduit à des gros panneaux accompagnés de petits cartels. Et les sujets de Bac sont organisés par genres.
Donc...

J'ai un doute...Faire chronologique reviendrait à faire le roman en dernier - puisque je pars sur du Zola...Autant dire que, si la fin d'année est aussi rognée que celle que j'ai vécue, le Zola ne sera pas lu...
Je me demande si je ne vais pas remanier tout cela, finalement.

J'ai fait du "plus ou moins chronologique" cette année...car je n'ai pas voulu "couper" les objets d'étude argu et poésie...bon : du coup j'ai trouvé ma progression confuse...j'ai fait du XVII/XVIIIè argu / puis XVIIè théâtre puis XIXè récit/ puis XIXè/XXème poésie...mais les deux derniers objets d'étude ont été survolés par manque de temps (j'ai passé trop de temps sur l'argu). Je revois toute ma progression là...

Je ne comprends pas pourquoi vous dites qu'on termine par le narratif avec une progression chronologique On termine bien par la poésie, je vais jusqu'au surréalisme, voire même au-delà !

EDIT : j'avais oublié de voter, j'ai voté 1 même s'il faut que j'améliore certains points. Par contre, je suis plutôt déçu en 1ère où j'avais essayé de faire pareil. C'est difficilement tenable quand on fait par exemple un GT sur la poésie (où on est sensé aller du MA à nos jours), mais je m'écarte du sujet.

si on veut faire la poésie romantique, on la fait avant le récit réaliste/naturaliste .

J'ai plutôt l'impression que les programmes insistent sur l'idée de faire percevoir l'évolution de la poésie du romantisme au surréalisme.
Après pour ce que j'en pense...

Oui, c'est ce qu'indiquent les programmes.
Mais dans ce cas, on ne suit plus la chronologie dans toute la progression annuelle. ça remet en cause le fait de choisir une progression de ce type, je trouve...
Ce que je ferais, si je suis la chronologie, c'est le romantisme avant réalisme/naturalisme PUIS le surréalisme, à la fin. ça permet aussi de voir l'évolution de la poésie, du romantisme au surréalisme et respecte les programmes.

Tu as raison, c'est pour ça que je scinde les OE : je fais une OI romantique (poésie) puis le réalisme/naturalisme (récit) puis un GT sur la poésie de Baudelaire à Eluard.

J'ai voté 1 même si, débuter par la langue classique, c'est pas toujours évident. Mais ça a permis aux élèves d'avoir une vision un peu plus cohérente des genres et de leur évolution. Et puis, ils ont zéro connaissance en histoire et ça ne peut que leur faire du bien!

Je vais continuer sur le chronologique aussi cette année.
Mais par contre, au sein de l'OE, je vais quand même me permettre d'aller plus loin avec les doc complémentaires.
Pour la comédie par exemple, je me suis enfermée dans Molière, avec des textes complémentaires de Plaute, l'an dernier, alors que j'aurais bien travaillé un extrait de Beaumarchais.
J'osais pas les embrouiller, en fait.

Je vais tester cette année, après avoir longtemps hésité. D'habitude, je commence par le récit. Mais l'enchaînement était plus ou moins artificiel.

Cripure a écrit:Mon entrée principale reste le genre littéraire. A l'intérieur des genres, éventuellement, je montre des évolutions. Mais je ne centre pas sur l'histoire littéraire. Les élèves ont tellement peu de connaissances historiques que ça revient à uriner en permanence dans des violons toujours plus nombreux, et je ne bois pas assez de bière pour tous les remplir.
En outre, j'ai toujours constaté que l'histoire littéraire se réduit à des gros panneaux accompagnés de petits cartels. Et les sujets de Bac sont organisés par genres.
Donc...

Pareil je travaille par genre. J'aime faire une séquence sur un mouvement littéraire pour en approndir au moins un. Sinon, c'est du saupoudrage et les élèves ne retiennent que "ça change" et proposent des problématiques de commentaire du type "nous nous demanderons quelle est l'évolution de la poésie dans ce poème de..."

Et dans mes séquence, j'aborde l'histoire littéraire, ce qui nous permet de compléter une frise murale chronologique.

Avec des programmes qui invitent à travailler en diachronie, je ne vois vraiment pas comment travailler de façon chronologique...

hum et commencer l'année en seconde par le théâtre 17e parce qu'au même moment (octobre ) passe Don Juan au théâtre et que j'aimerais y emmener les élèves (et que je suis pas sure d'avoir des premières), sauf que Don Juan n'est ni une comédie ni une tragédie classique au sens strict du terme, et que pour travailler cette pièce faut déjà avoir vu le classicisme pour montrer comment la pièce joue avec les codes, vous pensez que c'est du suicide ? ^^ (mais en même temps c'est bête de pas faire cette sortie non ? )

Allez Audrey, on va dire que tu tableras sur leurs lectures collégiennes de Molière, et que tu prendras le temps de faire une grosse intro sur le classicisme avec La Fontaine en septembre ? C'est une belle pièce, et une belle sortie...
Ou alors, plus simple, tu étudies une pièce plus classique en classe et le spectacle devient un enrichissement supplémentaire qui permettra de leur faire observer les écarts.

le classicisme avec La Fontaine ? oui j'hésite entre la grosse intro de la mort qui tue récapitulatif collège + ce que Don Juan amène de nouveau (peut-être ils connaissent l'antonomase... alors les enfants vous savez ce que c'est un Don Juan ? et vous savez d'où ça vient ? ^^) (oui je sais pas dire "les enfants" pour des lycéens XD), et puis le truc "optionnel"... c'est une belle pièce et belle sortie et j'avoue que je table un peu sur ça vis à vis de l'inspection on m'a dit que ça pourrait être apprécié...je m'en voudrais de manquer cette opportunité... bon si j'ai premières et secondes je la ferai que avec les 1ères je pense.

Je me suis mal exprimée, je voulais dire une petite séquence sur La Fontaine puis une intro au classicisme en septembre, puisque la pièce est en octobre

heu une séquence sur LF + séquence sur le classicisme le tout en septembre ? en septembre j'aurai juste le temps de me présenter et de commencer le théâtre directement à mon avis, pour qu'ils soient pas trop perdus devant Dom Juan... pourquoi cette idée de LF avant le classicisme ? je pensais faire argumentation avec fables et tout le toutim après le théâtre...

Pour l'intro au classicisme, je pensais à une ou deux séances et non un chapitre entier, puisqu'ensuite tu pourras continuer à l'étudier au fil de l'étude de la pièce. Mais pour La Fontaine c'est idiot, j'avais légèrement oublié l'existence des vacances de la Toussaint, et le fait qu'il fallait que le spectacle arrive en fin de chapitre et non avant. :boulet:
Et du coup, tu ferais quelle pièce en OI si tu gardes le spectacle comme plus?

bon déjà j'ai vu d'autres pièces montées qui pourront être intéressantes même pour des 2ndes si Dom Juan ça passe pas. en fait moi au départ pour le théâtre j'étais super tentée par une tragédie genre Phèdre ou Britannicus (ou même Médée ^^) j'aime bien cet univers...pas grand chose à voir avec D.J. ^^

Quoique.. don juan joue aussi avec les codes tragiques, alors pourquoi pas ?

A ta place,je demanderais quand même leur avis aux collègues de 1ère, ça les ennuierait peut-être s'ils compte le faire faire l'an prochain à leurs élèves.

Oui, Dom Juan je la fais - enfin pas cette année - en première, car il y les nombreuses mises en scène! Je trouve en outre que c'est un peu du gâchis en seconde. On peut faire un très bon cours sur DJ, là n'est pas la question...De là à ce que les élèves en goutent toute la saveur, pas sûre.