Manuel philo

Avez-vous un manuel de philo terminales à me conseiller ? J'en ai un peu marre de faire des photocopies tout le temps ...

Tous se valent à peu près, sachant que ce sont essentiellement des recueils de textes classiques classés par notions selon l'ordre de présentation du programme. Lequel utilise-t-on dans ton(/-es) lycée(s) ?

J'ai le "Passerelles" de chez Hachette mais les élèves se plaignent de son poids ... Les quelques questions sur les textes peuvent être utiles aux élèves pour préparer leur étude.

Oui le passerelles est un peu gros, mais les autres sont à peine plus légers...

Il n'y a qu'en série technologique que j'ai deux favoris : le Nathan (Rosenberg & Sage) et le nouveau Belin (Fumet & Ségny-Duclot), beaucoup plus petit pour la peine.

Les chemins de la pensée de Jacqueline Russ existe dans une version compacte : le contenu est exactement le même, mais moins aéré pour faire un volume plus petit. D'ailleurs, cette édition est moins agréable que celle plus grande, mais elle a le mérite d'être plus légère.
Par ailleurs, je trouve ce manuel très bon. Il y a beaucoup de textes, présentés par ordre chronologique et non par notion. Au début du manuel, pour chaque notion on trouve la liste des textes intéressants, présentés à travers des problématiques.

Deux sortes de manuel. Ceux de la première sorte proposent un cours; il y en a deux qui méritent d'être signalés: celui de Gourinat (2 tomes, une institution) et celui de Muglioni (Repères philosophiques chez Ellipses). D'autres s'y sont risqués mais c'est en général un désastre (F. Cavallier p. ex.).

Ensuite il y a tous les recueils de texte qui sont en général utilisés en établissement. Plusieurs (dont je suis) jugent que ceux de Marchal (Magnard) et celui de Ducat et Montenot (Ellipses) sortent du lot, pour les séries générales. Dans un genre très différent d'ailleurs; le Ducat-Montenot n'a quasi que du texte, pas de couleurs, bref il est sobre. Les Magnard sacrifient davantage à la religion du "document".

Le Ducat-Montenot présente quand même un cours (court) par notion.
C'est vrai qu'il est très bien (même si personnellement je préfère une présentation chronologique des textes). Pour en revenir aux détails matériels il est très compact (mais épais donc pas incroyablement léger non plus).

Au fait, est-ce qu'il existe des manuels en version numérique ?

Le passerelle existe aussi en version numérique !!

Finalement j'ai opté pour le nouveau manuel de chez Belin, Démarches, qui insiste sur les repères dans les questions. Et j'ai fait acheter le Muglioni aux élèves, on s'en servira pour compléter le cours et l'étude des textes. Merci pour ces quelques conseils !

Tu. As. Fait. Acheter. Le. Muglioni. Aux. Elèves. :shock: (ça fait plus de vingt euros !)
Deux mois avant la rentrée, qui plus est.

Oui, je l'ai mis sur la liste des oeuvres à avoir dès la rentrée. Nous verrons bien ...
Je l'ai même mis en lecture d'été. J'y crois ! :lol:
Je me suis dit qu'on pourrait le lire de temps en temps ensemble, histoire que les élèves se familiarisent avec les repères et s'en servent dans leurs dissertations. Peut-être aussi quelques questionnaires ... Je suis en train d'en élaborer au fur et à mesure que ma progression se dessine.

Kouria a écrit:Les chemins de la pensée de Jacqueline Russ existe dans une version compacte (...)
Par ailleurs, je trouve ce manuel très bon. Il y a beaucoup de textes, présentés par ordre chronologique et non par notion. Au début du manuel, pour chaque notion on trouve la liste des textes intéressants, présentés à travers des problématiques.

J'ai une petite question au sujet de ce manuel : mon CDI n'a que la version de 1999, or sur Internet on ne trouve maintenant que la version 2004 et la version 2012 en vente. Comme les manuels choisis par ma collègue l'année dernière pour la rentrée me satisfont peu, je voulais acheter le Russ (histoire de rendre au CDI l'exemplaire kidnappé), mais la différence entre les deux sommaires me freine.
Sur le site de Bordas, il est en effet indiqué que la version de 2012 comporte moins de textes et d'auteurs, mais un supplément méthode de 72 pages.

N'ayant pas la possibilité de comparer les 3 versions (1999, 2004 et 2012), est-ce que quelqu'un pourrait me préciser les différences entre elles ? Et l'intérêt réel du supplément méthode, qui explique probablement la diminution du nombre de textes (le manuel pèse un âne mort) ?  

Grand merci par avance pour votre aide !

Dans le Russ de 1999 tu trouveras l'ancien programme (B.O de 2003).

Oui la différence entre 1999 et les éditions suivantes c'est « tout simplement » que le programme a changé (les années 2002-2003 ont été chaotiques : une commission a été réunie sous Renaut, sa proposition de programme a provoqué force protestations, je me souviens d'avoir fait partie de ceux qui protestaient, une deuxième commission a été réunie sous Fichant, qui a donné les programmes que nous avons aujourd'hui).

Du coup, l'édition 1999 ne te donnera pas une idée assez précise de ce qu'est aujourd'hui ce manuel. (Je ne l'ai pas et ne puis te renseigner, par ailleurs, sur les 72 pages de « supplément méthode ».)

J'ai la version de 2006 et une version des années 90 à couverture cartonnée. Je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait moins de textes, mais je ne les ai pas compté… par contre, il y a quelques auteurs qui ont disparu et d'autres qui sont apparus.
Les pages méthodes sont vraiment bien. Elles reprennent en le modifiant quelque chose qui existait dans la très vieille édition et que j'aimais beaucoup, à savoir les espèces de parcours par notion, sous forme d'arbres avec des flèches. Maintenant, ce sont de simples tableaux, organisés par problématiques et renvoyant aux textes. (Donc un peu moins bien que les arbres, mais peut-être plus clair pour la plupart des élèves). Il y a aussi, pour chaque notion, une liste des concepts clefs, très brève mais utile. Puis Des tableaux utiles sur les repères du programme, avec des définitions pour chacun des concepts et une définition plus particulière chez un philosophie. Il faut ajouter une dizaine de pages de reproductions de tableaux pour illustrer le cours sur l'art.
Bref, je pense que ça vaut le coup d'acheter une version datant du XXIe siècle Mais entre la version de 2004 et celle de 2012, je ne saurais pas t'éclairer.

Merci beaucoup pour vos réponses !

Je vais donc commander la version récente.

Bonjour,
Je vais passer le concours interne de Philo, grâce à votre conversation j'ai acheté le Muglioni comme commencer à bosser. Auriez vous d'autres recommandations de lectures ?
Merci

Perso, si je devais ajouter un conseil bibliographique, je me contenterais du conseil général de lire et relire et rerelire les auteurs.

Voilà, j'allais dire, rien d'exigible sinon une connaissance de première main.

Sinon, ici aussi, Muglioni et Ducat-Montenot (austère bien comme il faut en plus, histoire de court-circuiter les manuels en couleurs et images et vidéos dont les élèves prennent trop l'habitude).