étudier le film "Moulin Rouge" de Baz Luhrmann

Bonjour,

en classe de 2nde, mon collègue et moi-même avons eu l'étrange lubie de faire étudier Moulin Rouge, le film de 2001. Je ne l'ai vu qu'une seule fois et j'ai été fasciné par la mise en scène.
Mais avant de me lancer dans une étude poussée, je me demandais si l'un d'entre vous s'était déjà livré à ce travail, afin que l'on puisse échanger sur quelques pistes, la réception du film par les élèves, les séquences incontournables, etc etc...
Des volontaires?
Bonne suite de vacances,
Peter Pan

Tu peux monter une chorale et leur faire glapir tous ensemble "Your song".
:boulet: ok, je sors du loft

Bon blague à part, là comme ça à brûle pourpoint, je dirais que tu pourrais organiser un GT sur les grandes poitrinaires dans les arts du XIXème/XXème : Fantine, La Dame aux camélias, La Traviata, ainsi que le très métaphorique nénuphar de Chloé dans l'Ecume des jours.

C'est supposé se raccrocher à quel objet d'étude ?

Merci pour l'idée du GT, même si je ne suis pas sûr d'arriver à rester sérieux en proposant ça aux élèves ... :lol: (je parle de l'intitulé "les grandes poitrinaires")
L'objet d'étude: j'attendais la question, c'est un peu le problème! C'est une séquence un peu hors programme, mais on tient à étudier un film, et comme on doit leur parler du XIX° et du XX°s à haute dose, qu'on va étudier la figure du bourgeois, ainsi que la poésie de Verlaine, on s'était dit qu'on devrait arriver à faire un lien entre décadence, critique, thèmes éternels, relecture et modernisation, etc etc... Vous voyez le genre? (le genre de séquence où on se fait aussi un peu plaisir, quitte à adapter les IO!)

En réfléchissant à tout ça, il y a deux manières de raccrocher le film aux objets d'étude de Seconde:
- Entrée Roman XIXème:figures de la bourgeoisie et de la bohème dans le naturalisme (cf L'oeuvre, ou Nana: Satine est une p**** quand même...).
- Entrée poésie: la figure de la bohème (voire de la décadence), cf. Rimbaud + Verlaine.
En étant aventureux, tu bosses l'intertextualité et la réécriture avec les chansons pop classique "remixées" dans le film; études comparées des deux Like a virgin, ou Diamonds are ... et zou!
PS: je ne suis pas fan du tout de l'esthétique de Luhrmann, que je trouve à peine moins hideuse que celle déjà assénée dans Roméo et Juliette; mais faut avouer que Kidman n'a jamais été aussi belle

Merci lebrudu84, je vois qu'on se rejoint sur les objets d'étude, c'est rassurant!
Je n'ai pas vu les autres films de Luhrmann, du moins je ne crois pas, mais c'est justement parce que l'esthétique est différente que je vois un intérêt à faire réfléchir les élèves au traitement de l'image. C'est quand même plus accrocheur que Lola Montès (que j'ai fini par apprécier), non?

huuuuuuuuuuuuuum; sûr, pour un gamin de 15 ans, voir Kidman sur un gros éléphant cracher du sang, c'est autrement plus érotique que Martine Carole!
PS: un gros symbole freudien se cache dans cette phrase, sauras-tu le retrouver?

Peter Pan a écrit:C'est quand même plus accrocheur que Lola Montès (que j'ai fini par apprécier), non?

On peut effectivement préférer l'esthétique des clips de MTV à celle d'un artiste majeur : tous les goûts sont dans la nature.

Ce qui n'enlève rien au fait que ce film soit très divertissant. Maintenant, il ne me semble juste pas à sa place en classe de seconde.

lebrudu84 a écrit:huuuuuuuuuuuuuum; sûr, pour un gamin de 15 ans, voir Kidman sur un gros éléphant cracher du sang, c'est autrement plus érotique que Martine Carole!
PS: un gros symbole freudien se cache dans cette phrase, sauras-tu le retrouver?

Oui, je crois que le symbole ne trompe guère...

Et en gros, je suis complètement hors sujet? je n'ai pas dit que Max Ophuls était moins bon, ni que l'esthétique de Luhrmann était révolutionnaire...
Vous qui avez l'air experts en esthétique cinématographique, quel film proposeriez-vous, pour tout de même accrocher les élèves un minimum (ne me dîtes pas que vous ne prenez JAMAIS cet aspect en considération, même si là n'est pas l'essentiel, bien évidemment...) tout en restant proche du programme de 2nde?

Le Plaisir d'Ophüls ?

Quand tu parles de ton collegue, c'est un collegue de lettres aussi ?
Tu ne peux pas essayer d'en faire une activite commune avec l'enseignant d'anglais ?

John a écrit:Quand tu parles de ton collegue, c'est un collegue de lettres aussi ?
Tu ne peux pas essayer d'en faire une activite commune avec l'enseignant d'anglais ?

En fait, c'est en réfléchissant à une progression commune que nous avons songé à ce film. Et on a une difficulté avec les profs de langues: il y a 9 profs pour 7 classes, afin d'avoir des groupes moins chargés... donc ça ne colle pas trop, parce qu'une partie des élèves étudieraient le film en français et en anglais, et les autres seulement en français...

J'aime bien Luhrmann et son kitsch délibéré - Australia est presque digne d'un film asiatique pour le mélange des genres -, je passe parfois Roméo + Juliette, mais Moulin Rouge me semble quand même relever du divertissement avant tout. Pour travailler sur l'articulation du XVIII/XIX, L'enfant sauvage passe généralement bien auprès des élèves (même si je ne suis pas grand fan de Truffaut).

Tout dépend de ce que tu souhaites faire avec tes élèves, mais certains grands classiques fonctionnent à merveille : M le Maudit, Le Septième Sceau.

Je suis sûr qu'on peut faire un beau cours à partir du Nouveau Monde.

Quelqu'un aurait-il vu le film Rimbaud-Verlaine? (appelé aussi éclipse totale je crois) Est-ce documentaire, fidèle, ou absolument sans intérêt pour un cours sur l'image en lien avec la poésie?

Ces films sont assez mauvais tous les deux. Enfin, ce ne sont pas de grands films, très riches.
Dans Eclipse totale, on voit bien la lune de Di Caprio, cependant. Sur Rimbaud, il y a un excellent documentaire, Rimbaud liberté libre.

Franchement, si en seconde ils ne voient pas de films qu'ils ne verraient pas ailleurs, où?
Pourquoi vouloir les "accrocher"? Est-on GO?

OK, merci pour ton avis.
Non, nous ne sommes pas GO, mais en même temps, vous savez combien il est difficile d'accrocher une classe. L'objectif est de leur montrer que l'image mobile a un sens, qu'on ne filme pas n'importe comment; faut-il forcément passer par les plus grands artistes du cinéma? Je suis persuadé qu'il est possible de les initier à partir d'un film capable de les intéresser, dès le départ. On peut évidemment estimer que cet intérêt thématique, ou autre, peut nuire à l'étude, et (au contraire) qu'une étude peut faire naître un intérêt réel chez l'élève... Je tourne donc en rond, ne connaissant pas des millions de films.
Je ne sais plus... c'est pour cela que je posais la question: avez-vous déjà testé l'étude d'un film comme oeuvre intégrale, sans qu'il soit forcément lié à la littérature?

Si tu veux monter vraiment une séquence cohérente et faire de l'analyse filmique, tu peux t'appuyer sur les dossiers pédagogiques de lycéens au cinéma:
http://www.cnc.fr/web/fr/dossiers-pedagogiques
Si tu choisis de faire une séquence détâchée des programmes, choisis plutôt "un bon film", un Hitchcock par exemple ou il y a tant de choses à dire et qui relève de notre culture commune. Au départ les élèves partiront peut-être sceptiques, mais ensuite ils sont ravis de voir tout ce que l'on peut leur apporter.
Si tu choisis moulin rouge tu peux travailler autour des couples maudits: Roméo et Juliette, Tristan et Iseut, dans le lac des cygnes
Quitte à choisir une comédie musicale, West Side Story me semble plus approprié.

Mais bien sûr que l'on peut étudier un film! Je l'ai fait l'année dernière, dans le cadre de lycéens au cinéma. Je suis cinéphile, alors je ne m'en prive pas.

En revanche, si je disais: on peut très bien étudier la littérature en proposant un Marc Lévy, pourquoi forcément passer par les grands artistes, cela sonnerait étrange, non?
Si tu n'es pas très à l'aise avec le langage cinématographique, c'est peut-être une séquence un peu casse-binette...
Si je devais faire étudier Moulin Rouge, ce serait en leur montrant justement les "ficelles" du divertissement, et je leur ferais un cours sur les notions esthétiques de "kitsch" et de "camp".

Peter Pan a écrit:Je tourne donc en rond, ne connaissant pas des millions de films

Et c'est bien normal : nous ne sommes pas des professeurs de cinéma. Le cinéma, c'est un langage particulier, avec une terminologie propre, une histoire spécifique et des codes qui ne sont pas ceux de la littérature. Nous l'avons bien vu en travaillant l'amie Lola : c'est un autre travail. C'est pourquoi, hors compétence spécifique du professeur (et même là, je ne crois pas que le programme soit d'accord), ça me paraît casse-gueule de faire un film en OI, qui plus est un film clairement identifiable comme du divertissement (fût-ce du bon divertissement) et dont le lien avec le programme est pour le moins ténu.

Il me paraît plus sage de s'en tenir à un travail sur des extraits, ce qui permet d'ailleurs de passer d'immenses classiques sans pour autant ennuyer le chaland (je fais ça avec Nosferatu en 4ème, par exemple). À toi alors la bataille de Barry Lyndon pour servir de contrepoint à l'extrait de Candide sur la guerre, ou un bout de Van Gogh pour parler du statut de l'artiste à l'époque.

D'accord, j'y vois plus un peu plus clair.
Le langage cinématographique ne m'effraie pas, je m'en suis plutôt bien sorti avec Lola en leçon. Mais ça ne fait pas de moi un spécialiste, loin s'en faut!
Je vais donc réfléchir à tout cela avec mon collègue. Pourquoi pas en effet placer une séquence de film par séquence littéraire (quand c'est possible)? ça me plaît bien.
Je retiens quand même les pistes sur le "kitsch", le divertissement, etc...
Merci!

ça y est, je crois que je tiens un fil directeur, qui rattache le film avec les programmes: l'univers bohème de la fin du XIX°s. Je pense que ça peut être intéressant, et je pourrai ainsi faire des liens avec le reste du programme quand c'est possible!