Nous ne "devons" pas 18 heures !

La rentrée n'est plus si loin, et partout dans le pays, des ptits chefs vont asséner cette contre-vérité à des collègues, TZR, notamment, pour les faire travailler plus sans les payer plus. Certains, convaincus par la parole de l'autorité, répèteront à qui veut l'entendre la contre-vérité.

Rappelons donc une fois de plus que nos obligations de service sont régies par le décret du 25 mai 1950, qui prévoit un maximum de service d'enseignement de 18 heures.

Si le maximum était un minimum, nous pourrions joyeusement nous écrier : "Chef, oui, chef, je vous les dois! " Notons au passage la personnalisation plus ou moins perverse du rapport professionnel, courante dans le privé, mais qui n'est guère de mise selon les textes régissant la Fonction publique).

Il se trouve qu'il s'agit d'un maximum.

Salut !

Oui mais si notre service n'est pas complet et qu'un CDE décidé de le compléter par de l'accompagnement éducatif, par exemple, il le peut, non ?

Bah oui puisque le temps complet doit faire 18h, si il manque une heure ou deux, il peut compléter avec du soutien ou accompagnement.

(Ou alors ma directrice est en sacré fraude depuis longtemps !)

Dani a écrit:La rentrée n'est plus si loin, et partout dans le pays, des ptits chefs vont asséner cette contre-vérité à des collègues, TZR, notamment, pour les faire travailler plus sans les payer plus. Certains, convaincus par la parole de l'autorité, répèteront à qui veut l'entendre la contre-vérité.

Rappelons donc une fois de plus que nos obligations de service sont régies par le décret du 25 mai 1950, qui prévoit un maximum de service d'enseignement de 18 heures.

Si le maximum était un minimum, nous pourrions joyeusement nous écrier : "Chef, oui, chef, je vous les dois! " Notons au passage la personnalisation plus ou moins perverse du rapport professionnel, courante dans le privé, mais qui n'est guère de mise selon les textes régissant la Fonction publique).

Il se trouve qu'il s'agit d'un maximum.

j'ai bien l'impression que c'est fini depuis belle heurette, les maxima de service! je me demande s'il n'y a pas eu des modifications de statut à ce sujet; Il faudrait voir avec les syndicats;
Mais il est vrai qu'autrefois, on complétait sur place, éventuellement en surveillance, ou au CDI. et parfois, on ne faisait que 17h, payées 18!

Peut-être Dani, mais un temps complet correspond bien à 18h, et le CDE est évidemment en droit de nous imposer de faire un temps complet, sauf contre-indication médicale, temps partiel de droit obtenu etc...

Je répète : ce n'est pas une obligation, mais une possibilité qu'en général un p'tit chef utilise, très souvent de manière grotesque.
Le fonctionnaire TZR en mission de remplacement dont le total de service n'atteint pas 18 heures n'a en revanche rien à compléter.

Dani a écrit:Je répète : ce n'est pas une obligation, mais une possibilité qu'en général un p'tit chef utilise, très souvent de manière grotesque.
Le fonctionnaire TZR en mission de remplacement dont le total de service n'atteint pas 18 heures n'a en revanche rien à compléter.

En fait, ce fil n'apporte rien : soit le cde fait un emploi du temps à 16h au lieu de 18h, et tout le monde est content, soit le cde fait un emploi du temps à 18h, et tout le monde est content.

En tout cas, ça n'a rien à faire dans cette catégorie du forum, mais ça, Dani a l'air de s'en ficher, que quand il ne fait pas attention à ce qu'il fait ça donne du travail à d'autres que lui. Un sujet comme ça, ça doit être mis dans la rubrique qui concerne les statuts, ou bien dans celle des remplacements, puisque ce sont "notamment" les TZR qui sont l'objet de ce message.

Méréthide a écrit:Bah oui puisque le temps complet doit faire 18h

Mais pas du tout
C'est exactement ce que Dani vous dit.
J'ai par exemple un ami TZR qui a remplacé lemême collègue pendant trois années. Ce collègue était à mi-temps. Mon copain a fait 9h pendant trois ans, avec sa pleine paye d'agrégé. Le maximum n'est pas un dû.
Maintenant, ce qu'il faut ajouter aux propos de Dani, c'est qu'un service de moins de 15 ou 18h peut être complété, et cela depuis 1950.


Edit. John : oui, et d'ailleurs, on en a récemment parlé d'abondance ailleurs.

D'ailleurs, j'ai déjà eu un plein temps à 17 heures...

retraitée a écrit:
Mais il est vrai qu'autrefois, on complétait sur place, éventuellement en surveillance, ou au CDI. et parfois, on ne faisait que 17h, payées 18!

Ca me laisse songeuse... j'ai l'impression qu'il y a eu un eldorado de la profession, qui n'appartient plus désormais qu'au monde du souvenir, et qu'il faut des anciens pour le rappeler aux p'tits jeunes...

Spoiler:

Que suis-je d'autre? Pas encore une croulante, c'est tout!

Dinaaa a écrit:

retraitée a écrit:
Mais il est vrai qu'autrefois, on complétait sur place, éventuellement en surveillance, ou au CDI. et parfois, on ne faisait que 17h, payées 18!

Ca me laisse songeuse... j'ai l'impression qu'il y a eu un eldorado de la profession, qui n'appartient plus désormais qu'au monde du souvenir, et qu'il faut des anciens pour le rappeler aux p'tits jeunes...

Spoiler:

Il y a surtout eu un eldorado où 90% de la profession ne passaient pas une année "de stage" à trembler devant des cuistres pour leur titularisation et ne conservaient pas, par la suite, cette habitude de la terreur durant le reste de leur carrière. Ca change beaucoup de choses. Quand j'étais élève ou jeune prof, je constatais une liberté de ton qui semblerait inconcevable aujourd'hui. Notre peur a donné des ailes à plein de gens sans talent, qui se sont empressés de devenir petits chefs via des fonctions bidons de référents. Au premier chef, des CdE, recrutés sur un concours ad hoc, ce qui a beaucoup fait évoluer un corps qui n'était constitué jadis que d'anciens agrégés, ce qui leur donnait au moins une compétence pédagogique officieuse.
L'évolution depuis les 80's est stupéfiante.

Cripure a écrit:

Méréthide a écrit:Bah oui puisque le temps complet doit faire 18h

Mais pas du tout
C'est exactement ce que Dani vous dit.
J'ai par exemple un ami TZR qui a remplacé lemême collègue pendant trois années. Ce collègue était à mi-temps. Mon copain a fait 9h pendant trois ans, avec sa pleine paye d'agrégé. Le maximum n'est pas un dû.
Maintenant, ce qu'il faut ajouter aux propos de Dani, c'est qu'un service de moins de 15 ou 18h peut être complété, et cela depuis 1950.


Edit. John : oui, et d'ailleurs, on en a récemment parlé d'abondance ailleurs.

=> Donc du coup, imaginons, je suis certifiée (hum on rêve mais ...) et je ne fais qu'un 16h (pour une raison X ou Y) je suis payée 16h ou 18h ?

18 h. Tu es payé pour un temps plein, même si l'administration ne te fournit pas 18h à faire.

Si tu travailles dans le public, 18h, dans le privé, tu seras payée 16h.

Méréthide a écrit:

Cripure a écrit:

Méréthide a écrit:Bah oui puisque le temps complet doit faire 18h

Mais pas du tout
C'est exactement ce que Dani vous dit.
J'ai par exemple un ami TZR qui a remplacé lemême collègue pendant trois années. Ce collègue était à mi-temps. Mon copain a fait 9h pendant trois ans, avec sa pleine paye d'agrégé. Le maximum n'est pas un dû.
Maintenant, ce qu'il faut ajouter aux propos de Dani, c'est qu'un service de moins de 15 ou 18h peut être complété, et cela depuis 1950.


Edit. John : oui, et d'ailleurs, on en a récemment parlé d'abondance ailleurs.

=> Donc du coup, imaginons, je suis certifiée (hum on rêve mais ...) et je ne fais qu'un 16h (pour une raison X ou Y) je suis payée 16h ou 18h ?

Dans le privé, 16h, je crois.
Dans le public, vous êtes toujours payée pour 18h, à partir du moment où vous avez un temps plein. C'est un forfait.

j'applaudis à votre message, qui hélas s'avère plus que vrai en ce qui concerne la peur actuelle devant la hiérarchie. Par contre, je constate que les jeunes profs ne sont pas les seuls concernés, je vois "trembler" des gens ayant de la bouteille devant des inspecteurs/ provi bien plus jeunes. Mais que le collègue soit expérimenté ou moins je ne m’explique pas cette crainte. J'ai 36 ans, je suis dans l'éducation nationale depuis janvier 1996 ( surveillante, contractuelle, stagiaire, titulaire) et j'ai vu l'évolution dans le comportement des collègues. je ne blâme personne mais je m'interroge sur le pourquoi. Je vois des collègues s’échiner à monter des projets pour se faire bien voir mais au détriment de la qualité de leurs cours( une collègue montait un projet de voyage au Sénégal et comme elle "n'avait pas le temps'"de faire cours collait les élèves devant les ordis, bon elle a touché 100 heures sup à la fin de l'année pour son "investissement"!, elle nous a montré, très fière, le papier indiquant le nombre d'heures sup, je précise) et j'ai beaucoup d'exemples de la sorte. Je déplore de plus en plus une perte de solidarité entre collègues et la surenchère autour des projets. J'ai de plus en plus l'impression que ce qu'on fait en cours est anecdotique par rapport à des projets qui feront " mousser" le chef d'établissement; dans mon établissement, à chaque début d'année on nous demande d’indiquer les projets qu'on entend mener au cours de l'année et on sent bien que le jugement de nos compétences se fait sur cette base. Je trouve cela désolant mais je me retrouve en minorité.

nigousse a écrit:j'applaudis à votre message, qui hélas s'avère plus que vrai en ce qui concerne la peur actuelle devant la hiérarchie. Par contre, je constate que les jeunes profs ne sont pas les seuls concernés, je vois "trembler" des gens ayant de la bouteille devant des inspecteurs/ provi bien plus jeunes. Mais que le collègue soit expérimenté ou moins je ne m’explique pas cette crainte. J'ai 36 ans, je suis dans l'éducation nationale depuis janvier 1996 ( surveillante, contractuelle, stagiaire, titulaire) et j'ai vu l'évolution dans le comportement des collègues. je ne blâme personne mais je m'interroge sur le pourquoi. Je vois des collègues s’échiner à monter des projets pour se faire bien voir mais au détriment de la qualité de leurs cours( une collègue montait un projet de voyage au Sénégal et comme elle "n'avait pas le temps'"de faire cours collait les élèves devant les ordis, bon elle a touché 100 heures sup à la fin de l'année pour son "investissement"!, elle nous a montré, très fière, le papier indiquant le nombre d'heures sup, je précise) et j'ai beaucoup d'exemples de la sorte. Je déplore de plus en plus une perte de solidarité entre collègues et la surenchère autour des projets. J'ai de plus en plus l'impression que ce qu'on fait en cours est anecdotique par rapport à des projets qui feront " mousser" le chef d'établissement; dans mon établissement, à chaque début d'année on nous demande d’indiquer les projets qu'on entend mener au cours de l'année et on sent bien que le jugement de nos compétences se fait sur cette base. Je trouve cela désolant mais je me retrouve en minorité.

Stendhal appelait cela faire partie des happy fews
Perso, j'ai changé de vie, comme un autre fil m'a incité à le raconter. Je constate que depuis que je me suis mis en marge, je suis noté pareil, je progresse pareil, tout est pareil.
Sauf que maintenant, j'ai une vie.

Je n'ai jamais adhéré au " tout projet", ce qui ne signifie pas un refus de m'investir pour mes lèves mais j'estime ( à tort selon une bonne partie de mes collègues) que le principal c'est quand même le cours; Mais j'ai pu constater qu'un même type de cours pouvait être jugé différemment suivant la personne. Il y a quelques années j'avais une collègue que je considérais comme une amie, elle avait une passe difficile ( séparation), je lui ai passé mes cours pendant 1 an, elle a été inspectée avec ces cours. L'inspection s'est très bien passée, elle a fini par boire le champagne avec l'inspecteur dans le bureau de la provi adjointe ( c'était un ancien collègue et formateur IUFM et ils s'entendaient bien). L'année suivante, je me fais inspecter par le même inspecteur avec le même type de cours ( forcément!) et c'est une inspection très moyenne ( je ne suis pas assez " inductive" à son goût). Ave le recul je trouve cela très rigolo, même cours mais pas même personne. Alors aujourd'hui les " mais que va dire l'inspecteur" ou " que va penser le provi", je m'en fiche un peu. Et je tiens à le répéter, faire grève est un DROIT, il ne faut pas avoir peur!

D'accord sur le fait que trop de collègues passent du temps à brasser du vent avec des projets annexes à leurs cours, juste pour se faire bien voir. A tel point que faire du bénévolat est devenu la norme chez nous. Et que quand on dit "non", on a l'impression d'être le mouton noir...Ma position à ce propos est parfaitement simple : je ne fais aucun travail non rémunéré.

J'ai la même position et c'est vrai qu'on est "le mouton noir". Je m'insurge aussi contre la réunionite aiguë; chez nous c'est parfois 3 fois dans la semaine ( de 12H30 à 13H30, alors quand on a cours de 13H 30 à 17H30 avec une pause de 30 minutes, c'est pas génial) avec feuille de présence à signer!

nigousse a écrit:J'ai la même position et c'est vrai qu'on est "le mouton noir". Je m'insurge aussi contre la réunionite aiguë; chez nous c'est parfois 3 fois dans la semaine ( de 12H30 à 13H30, alors quand on a cours de 13H 30 à 17H30 avec une pause de 30 minutes, c'est pas génial) avec feuille de présence à signer!

Si feuille de présence, il y a convocation officielle et non simple invitation. Et de toutes façons, quelles conséquences à une absence ? Une journée retenue ? Ben alors, c'est simple : les jours de réunion, je ne viens même pas pour les cours :lol!:
Bel-Ami : plein accord. Je modèle mon action sur celles des artisans. Le travail n'est pas un sacerdoce.

Ces feuilles de présence n'ont pas d'incidences concrètes mais beaucoup de collègues pensent qu'au moment des notations administratives, le provi consulte ces documents et en tient compte ( je sais c'est grave!). Personnellement j'ai la même position que Bel Ami et qu'on ne vienne pas m'enquiquiner avec les " mais tu es payée pour assister à ces réunions" ( ISOE)! Si ces réunions avaient un intérêt quelconque mais la plupart du temps bla bla bla....

nigousse a écrit:j'applaudis à votre message, qui hélas s'avère plus que vrai en ce qui concerne la peur actuelle devant la hiérarchie. Par contre, je constate que les jeunes profs ne sont pas les seuls concernés, je vois "trembler" des gens ayant de la bouteille devant des inspecteurs/ provi bien plus jeunes. Mais que le collègue soit expérimenté ou moins je ne m’explique pas cette crainte. J'ai 36 ans, je suis dans l'éducation nationale depuis janvier 1996 ( surveillante, contractuelle, stagiaire, titulaire) et j'ai vu l'évolution dans le comportement des collègues. je ne blâme personne mais je m'interroge sur le pourquoi. Je vois des collègues s’échiner à monter des projets pour se faire bien voir mais au détriment de la qualité de leurs cours( une collègue montait un projet de voyage au Sénégal et comme elle "n'avait pas le temps'"de faire cours collait les élèves devant les ordis, bon elle a touché 100 heures sup à la fin de l'année pour son "investissement"!, elle nous a montré, très fière, le papier indiquant le nombre d'heures sup, je précise) et j'ai beaucoup d'exemples de la sorte. Je déplore de plus en plus une perte de solidarité entre collègues et la surenchère autour des projets. J'ai de plus en plus l'impression que ce qu'on fait en cours est anecdotique par rapport à des projets qui feront " mousser" le chef d'établissement; dans mon établissement, à chaque début d'année on nous demande d’indiquer les projets qu'on entend mener au cours de l'année et on sent bien que le jugement de nos compétences se fait sur cette base. Je trouve cela désolant mais je me retrouve en minorité.

Nous sommes quelques uns à penser comme toi. Mais pas beaucoup par établissement.
La jaunisse gagne du terrain chaque année.