préparation au Capes externe de lettres modernes

Nud_orange a écrit:Je n'essaye pas de stresser les autres du tout. Je demande pardon si on a pu le penser.
Ah les pavés qui s'efface c'est une douleur que je connais Parfois quand on prend trop de temps à rédiger une réponse le message se perds... Morale de l'histoire "toujours copié avant d'envoyer" Ne te presse pas pour la réponse je peux attendre

c'était une boutade, détends-toi ! c'est surtout sur ton stress que tu dois agir je crois ^^
je t'ai répondu en mp et effectivement pour le pavé de méthode de la disserte , je vais attendre d'avoir le courage de l'écrire à nouveau, de façon plus concise j'espère.

Ne t'en fais pas je vais attendre

Et pour mon stress, j'essaye de le combattre depuis 20 ans (ou un peu moins), c'est pas gagné.

Nud_orange a écrit:Dis moi, qu'est ce que c'est que "la démarche inductive ou déductive" ? (si je suis censée le savoir je meurs de honte à l'instant)

Ecrire 15 pages en 3/4 heures... Tu devais avoir le poignet détruit O.O (je suis douillette du poignet moi). En fait, si je comprend bien tu fais ton plan avec titre + exemple + explication + argument et tu laisse ta plume te porter si j'ose dire. Tu ne t'arrêtes pas à l'évidence donc, tu creuses l'exmple le plus possible. Ca a l'air simple à dire mais j'ai vraiment du mal à le faire (j'ai souvent peur de partir dans des délires trop personnels)

Il faut s’entraîner pour ne plus souffrir du poignet, mais ce n’est pas 15p la norme, plutôt autour de 10. 15p c’est à ne surtout jamais dépasser. Au concours si tu fais entre 9 et 11p c’est bien. Je rappelle les étapes de l’intro : définir les termes du sujet intéressants ; dégager les doxas critiques sur lesquelles s’appuie le sujet (qu’il les reproduise, qu’il les conteste, etc) ; commencer à problématiser, finir de problématiser ^^ ; bien exposer le plan. Pour la 1ère phrase, on peut tenter une « amorce » (citation…), je le déconseille car si ce n’est pas excellement bien trouvé, ça va faire genre on jette de la poudre aux yeux pour rien, moi je commençais avec une 1ère phrase qui essayait de tout de suite présenter ce qui était intéressant dans le sujet donné. Personnellement je pense que seules les personnes un peu surdouées peuvent se laisser porter par leur plume, chez moi tout était indiqué au brouillon : idées générales, exemple et analyse de l’exemple, après je mettais juste en phrases. Conclu et intro intégralement rédigées au brouillon : conclu car c’est pas après 5h de travail que tu trouves une conclu de malade, et intro parce que chaque mot doit être pesé. Travail au brouillon : 3h, travail rédactionnel 3h (en gros). C’est ma recette, chacun doit trouver ce qui lui convient vraiment, à force d’exercice.
Pour les « délires trop personnels », une bonne culture générale + la maîtrise des outils d’analyse = impossible de faire un contre sens sur les textes cités. Le jury sera intéressé de ta lecture personnelle dans ces conditions. Il suffit de parler un langage qu’il comprend. Tout doit rester « dans le sujet » mais il n’y a pas de lectures imposées.

induction : on part de l'exemple précis et on fait semblant de trouver ensuite la grande idée générale qu'il "prouve" (ou illustre, en lettres)
déduction : c'est le truc normal où on expose l'idée et on l'illustre ensuite par un exemple
mêler les 2 = un meilleur dynamisme de ton argumentation

Reuh moi

Petite question d'ordre méthodologique puisque je suis tombée sur une manière de faire un peu différente de la mienne.

Pour les parties du développement, le manuel dit :

Introduction partielle
Idée 1
Idée 2
Idée 3
Conclusion partielle
[on passe une ligne]
id. pour la Partie II
etc.

Moi, habituellement, je fais :
Idée 1
Idée 2
Idée 3
[je passe une ligne]
Transition : conclusion de la partie précédente et introduction à la partie suivante
[je passe une ligne]
et id. pour les parties suivantes

Je me rends compte qu'en faisant comme cela, je zappe un peu l'introduction de ma première partie, même si je la case, je ne la mets pas en évidence.

Je ne sais pas si je suis très claire mais que penses-tu des transitions vs. intro/ccl insérées dans les parties ?

Moi je faisais des introductions partielles, la dernière phrase de chaque sous partie permettait d'introduire la sous partie suivante (minitransitions), et à la fin de la dernière sous partie on est tenté naturellement de faire une conclusion partielle, je veux dire, ça vient tout seul, j'imagine qu'on rédige des "conclusions partielles" sans forcément s'en rendre compte ! Je pense que ce sont des détails de toute façon, on peut avoir une bonne copie sans intro partielles, qui lassent le jury si elles induisent des répétitions par la suite.

Intro

intro partielle du I
Ia avec idée, exemple, analyse de l'exemple, approfondissement de l'idée (à refaire pour chaque sous partie...)
articulation logique avec sous partie suivante
Ib, Ic...
conclusion partielle à la fin de Ic

TRANSITION I /II

intro partielle de II
IIa, IIb, IIc
conclu partielle en fin de IIc

TRANSITION II/III

intro partielle de III
IIIa, IIIb, IIIc
conclu partielle en fin de IIIc

Conclu générale.

Les intro partielles ne doivent pas se répéter entre elles, répéter trop de choses de l'intro générale, les conclu partielles doivent conlure originalement les grandes parties donc pas répéter trop la conclusion générale.

Bérangère, je n'avais jamais fait d'ancien français moi non plus. Pendant ma préparation du CAPES, j'ai perdu beaucoup de temps à comprendre de quoi il était question. Je ne parvenais pas à comprendre ce qui était essentiel, et ce qui était accessoire. Je ne te le cache pas, l'apprentissage de l'ancien français a été ma croix.

Pour t'éviter tous ces errements, je te recommande deux livres.
Pour la phonétique : Précis de phonétique historique, Laborderie, collection 128.
Pour la syntaxe, etc : Introduction à l'ancien français, Revol, coll. Lettres Sup.

Pour le vocabulaire, les Fiches de vocabulaire de Andrieux-Reix sont absolument passionnantes. Il faut en lire beaucoup. Je lisais aussi Tristan en langue originale, pour me familiariser avec la langue.

Oublie les livres de perfectionnement, tu te perdras. Les ouvrages que je t'ai recommandés me semblent suffire pour une débutante.

Pour la phonétique, il faut apprendre l'évolution des phonèmes et des graphies au fil des siècles. Je le précise, car j'ai mis un peu de temps à bien comprendre comment fonctionner. Le Précis de Laborderie propose quelques exercices, mais j'avais investi dans un autre manuel, avec plus d'exercices, ce qui était bien.

Il faut être rigoureux. Au fur et à mesure, fais des fiches avec des mots-exemples. Au début, c'est l'enfer (j'en cauchemardais la nuit), puis, une certaine logique commence à apparaître.

En ancien français, ton niveau est nul, à ce stade. Mais le concours n'est pas trop difficile pour qui a bien potassé (ce qui n'était pas tout à fait mon cas  ).

En ce qui concerne la grammaire, n'hésite pas à te plonger dans plusieurs grammaires, et à faire plusieurs sujets de concours, en veillant au temps (extrêmement court pour cette épreuve). J'ai adoré la grammaire, qui me consolait de la phonétique.

 

Aletheia, tu t'appelais Audrey, avant ?

Pour la phonétique, aide-toi au besoin du manuel de Monique Léonard avec le Laborderie en regard. Avant toute chose, apprends l'alphabet des romanistes, assure-toi de savoir ce qu'on veut dire par "dentale", "vélaire", "diphtongue", "hiatus" etc., apprends à accentuer l'étymon latin et comprends bien comment et pourquoi on passe du Ier au Ve siècle d'une distinction des voyelles par leur quantité à une distinction par aperture et d'un accent de hauteur à un accent d'intensité. Apprends par coeur le bouleversement vocalique (dates et évolutions des phénomènes) avant de passer aux subtilités des diphtongaisons, palatalisations, nasalisations... "Repose-toi" avec les courts chapitres sur le devenir des voyelles finales, pénultièmes atones etc. Les dates des transformations peuvent varier d'un manuel à l'autre mais c'est accessoire : il faut montrer qu'on a bien compris comment le mot a dû évoluer du latin classique au français moderne. Enfin, il ne faut pas seulement être sensible à l'évolution phonétique. Il faut aussi savoir commenter l'évolution d'un point de vue graphique. Exemple de question : étudier l'origine et l'évolution d'un point de vue phonétique et graphique du graphème g dans seignor, gent, governe. Pour te donner une idée.
Pour la morpho-syntaxe, commence par des choses simples : la morphologie nominale, adjectivale, l'article (et leurs fonctionnements en syntaxe), les démonstratifs etc.... puis les temps (en insistant sur le présent de l'indicatif et le passé simple). Fais-toi des fiches précises avec une idée de plan (+ intro et conclusion) pour chaque question.

Pour la grammaire, commence peut-être par la Grammaire du français de Denis et Sancier (Livre de poche) avant de compléter avec la fameuse Grammaire méthodique du français. Cette dernière risque de te paraître très dense si tu n'es pas sûre de ton niveau.

Bon courage ! Le programme est un peu lourd à assimiler mais les efforts sont payants.

Je ne sais pas si les efforts sont payants, la phonétique ne tombera pas forcément et notre prof de langue médiévale a affirmé que si question de phonétique il y avait, ce serait sûrement sur l'évolution d'une voyelle/d'une consonne seulement et non plus l'évolution d'un mot complet...
Enfin quoi qu'il en soit, il est toujours très utile de faire de l'AF, surtout si on se destine à passer l'agreg plus tard.

Edit: J'ai failli oublié, merci pour le topic Aletheia.

Je n'ai pas regardé de très près la nouvelle maquette du concours mais de toute façon les dernières épreuves du capes insistaient moins sur l'évolution d'un mot complet que sur la compréhension d'un phénomène phonétique et/ou graphique — ce qui est au fond plus intelligent. Mais c'est difficile d'expliquer l'évolution de tel phénomène sans avoir de bonnes bases en phonétique historique...
Dans la perspective de l'agreg mieux vaut savoir répondre aux deux types de questions de toute manière

Conseils de base :
Avoir une excellente orthographe.
Lire le maximum d'oeuvres classiques.
Connaître le programme du lycée et le bosser.

Avoir plus que des "notions" en grammaire.
Idem en Ancien français.


NB : Quand je l'ai passé, en 69, il y avait 3 épreuves écrites : dissertation/Ancien français français moderne/version de langue ancienne ou moderne.

A l'oral, une explication de textes de langue étrangère dans la langue en question
Explication d'un texte français, suivie de questions, de grammaire aussi.

C'était moins "ch iant" que les épreuves actuelles d'oral !

On ne fait donc plus d'ancien français à la fac pour la licence de Lettres?

Même chose!

retraitée a écrit:On ne fait donc plus d'ancien français à la fac pour la licence de Lettres?

Si si.

Samadhi a écrit:mais mais mais  
moi, ça m'intéresse !
Et je ne sais jamais condenser correctement mes questions.
Tu fais tout par MP ? Non, ce n'est pas grave.  

Je me lance, pour les écrits, déjà :
- Comment fait-on pour avoir 20/20 en dissertation ?  :lol:  (bravo   ) Tu aurais des sujets d'entraînement en poche ?
- La stylistique est mon vrai point faible et je ne trouve aucune méthode claire. Conseil(s) ?

Merci d'avance.

Il y a un ouvrage chez Belin Sup Lettres, intitulé "Stylistique de la prose" de Anne Herschberg Pierrot? entres autres.

Chez Nathan (université)
Analyses stylistiques. Formes et genres
Catherine Fromilhague
Anne Sancier-Chateau

Pour la dissertation, un ouvrage chez Armand Colin, collection Cursue
La dissertation littéraire, d'Axel Preiss.

Collection Cursus toujours
Le Théâtre de Marie-Claude Hubert.
Ou Collection grand amphi, chez Bréal :
Le théâtre.

Si vous êtes reçu(s), ces ouvrages vous seront utiles pour vos cours!

Nud_orange a écrit:Dis moi, qu'est ce que c'est que "la démarche inductive ou déductive" ? (si je suis censée le savoir je meurs de honte à l'instant)

Ecrire 15 pages en 3/4 heures... Tu devais avoir le poignet détruit O.O (je suis douillette du poignet moi). En fait, si je comprend bien tu fais ton plan avec titre + exemple + explication + argument et tu laisse ta plume te porter si j'ose dire. Tu ne t'arrêtes pas à l'évidence donc, tu creuses l'exmple le plus possible. Ca a l'air simple à dire mais j'ai vraiment du mal à le faire (j'ai souvent peur de partir dans des délires trop personnels)

Si tu as mal au poignet après avoir écrit 3/4 heures, c'est sûrement que tu tiens mal ton stylo et que tu casses ton poignet pour écrire. J'ai vu des tas d'élèves freinés à cause de cette mauvaise position du poignet (voire du coude)

Aletheia a écrit:Bonjour,

Je crée un sujet parce que je vois souvent sur ces forums des questions sur cette préparation. Je viens de réussir capes et agrégation externes cette année, j'ai donc encore tout en tête et je suis disponible pour donner des conseils sur ce site, ici ou en mp, voire pour donner des cours de préparation (aide à la dissertation, un joli 20/20 cette année pour moi à cette épreuve, donc je pense que je peux aider ), ainsi que grammaire, stylistique, et surtout entrainement à l'oral. C'est important pour moi de pouvoir transmettre ce que j'ai appris dans cette année de préparation.

Bon courage à tous ceux qui envisagent de passer un concours !

Bonjour,

Je tiens tout d'abord à te féliciter pour ton excellente note à la dissertation et pour ta réussite au concours . De mon côté j'aimerais également tenter le concours mais étant un électron libre ( pas de cours iufm ou autre) mais seulement une expérience de contractuelle durant 3 ans je souhaiterais avoir ton avis sur la bibliographie conseillée pour bien préparer ce concours.
Je te remercie d'avance pour ton aide généreuse.

Amicalement

Profnat31

Bonjour,
Je viens de tomber sur ce poste. Si c'est encore d’actualité je veux bien avoir de l'aide (corriger une ou deux copies de dissert et de grammaire).
Merci pour tout