CAPES externe 2012, postes non pourvus : l'hécatombe...

Nell a écrit:
Et je trouve honorable et normal que le jury n'abaisse pas le niveau de l'enseignement pour pourvoir tous les postes.

+ 100!

Surtout qu'on est passé de 20% de réussite en 2004 à 39% en 2011. Avec, certes, pleins de paramètres nouveaux aussi.

Comme le dit très justement Céléborn, tu n'as pas eu de chance / été capable de mobiliser tes compétences à un instant t; ceci ne veut pas dire que tu es "mauvais".

Tu vas y arriver. Don't give up

C'est marrant parce que dans la décennie 70-80 (déjà) les syndicats râlaient contre la non-attribution de tous les postes aux concours enseignants: il y a le pb du niveau sans doute, mais c'est aussi une manière très politique d'afficher des recrutements qu'on ne veut pas faire en réalité.
D où un sentiment d'amertume qui quelque part, n'est pas injustifié.
C'est comme l'annonce de l'intégration des admissibles à l'agreg dans les rangs des capessiens: quelqu'un sait-il combien il y a d'admissibles à l'agreg qui n'ont pas déjà en poche le capes?

jilucorg a écrit:

Sangoku a écrit:Bref, quand je lis "le concours récompense les plus méritants", cela sous-entend que je n'en étais pas un, ce à quoi je m'oppose.

Il ne s'agit bien sûr pas de mérite moral, celui dont font preuve les gens qui font face aux difficultés avec courage. Ici ce terme signifie "digne de récompense" par son niveau, ses aptitudes, ses connaissances. Tout le monde se fiche de savoir les conditions de vie et de travail des candidats.

oui pour le mérite mais non pour les conditions de préparation à l'agreg dont le jury fait état.

Celeborn, je crois que sur la durée, les injustices potentielles inhérentes au moment s'amenuisent. Le mérite s'entend ici par la capacité du candidat à cerner les attentes du jury autant que par sa constance.

condorcet a écrit:oui pour le mérite mais non pour les conditions de préparation à l'agreg dont le jury fait état.

Ah bon. Et ça change quelque chose pour la note de classement ?

jilucorg a écrit:

Sangoku a écrit:Bref, quand je lis "le concours récompense les plus méritants", cela sous-entend que je n'en étais pas un, ce à quoi je m'oppose.

Il ne s'agit bien sûr pas de mérite moral, celui dont font preuve les gens qui font face aux difficultés avec courage. Ici ce terme signifie "digne de récompense" par son niveau, ses aptitudes, ses connaissances. Tout le monde se fiche de savoir les conditions de vie et de travail des candidats.

oui pour le mérite mais non pour les conditions de préparation à l'agreg dont le jury fait état.

condorcet a écrit: oui pour le mérite mais non pour les conditions de préparation à l'agreg dont le jury fait état.

??
Je ne suis pas sure de comprendre.
Un jury d'agreg externe demande au candidat s'il travaille à côté pour évaluer sa prestation?
Certes, un jury d'agreg intyerne s'attend à avoir en face de lui des profs en exercice mais entre celui qui a obtenu un congé de formation et celui qui a dû assuré ses 18h, il ne fait pas de différence...si ??

jilucorg a écrit:

condorcet a écrit:oui pour le mérite mais non pour les conditions de préparation à l'agreg dont le jury fait état.

Ah bon. Et ça change quelque chose pour la note de classement ?

Evidemment non mais cela exerce une influence sur les choix par les candidats des préparations.

Je crois que le jury n'a pas à s'intéresser aux conditions particulières de préparation (comment d'ailleurs le pourrait-il?). Il juge du résultat, simplement.

condorcet a écrit:

jilucorg a écrit:

Sangoku a écrit:Bref, quand je lis "le concours récompense les plus méritants", cela sous-entend que je n'en étais pas un, ce à quoi je m'oppose.

Il ne s'agit bien sûr pas de mérite moral, celui dont font preuve les gens qui font face aux difficultés avec courage. Ici ce terme signifie "digne de récompense" par son niveau, ses aptitudes, ses connaissances. Tout le monde se fiche de savoir les conditions de vie et de travail des candidats.

oui pour le mérite mais non pour les conditions de préparation à l'agreg dont le jury fait état.

cela fait l'année d'un traitement statistique global publié en annexe du rapport du jury.

Elles sont mentionnées dans le rapport afin d'aider les préparateurs et les candidats de même que des exemples précis de sujets d'oraux sont donnés.

Je n'ai pas vu ça en regardant les rapports de jury de l'agreg de ma discipline. Et personnellement, je préfère être jugée sur ce que je fais à ce moment T que sur la façon dont j'ai préparé l'agreg.

Ah d'accord, compris. Bon, mais quand je disais que "tout le monde se fiche" de ces conditions pour la réussite au concours, c'est bien la réalité. Que Sangoku soit moralement méritant (et ait cependant échoué) ne contredit pas l'affirmation officielle sur les "candidats méritants".

Que cela soit clair : j'ai raté beaucoup plus de concours que je n'en ai réussis. Je n'éprouve aucun mépris pour les recalés, bien au contraire.

Bien sûr. C'est juste qu'il est plus utile de chercher ce qui n'a pas marché pour le travailler, que de se plaindre d'avoir été victime d'une "injustice morale".

Sangoku a écrit:Bonjour à tous,
Je tenais à apporter ma petite réaction car il se trouve que j'ai participé à cette session de 2012 au CAPES d'Anglais et, à ma grande stupéfaction, je n'ai pas été pris.
Cela a été un choc psychologique assez intense car je pensais avoir bien réussi, avoir bien analysé les documents et avoir bien discuté avec le jury.
Je reste cependant très amer, notamment par rapport à ma note sur Agir en Fonctionnaire de l'Etat: j'ai eu 2/6. Comment peut-on à ce point descendre des étudiants sur une épreuve contestée et contestable, où nous n'avons reçu aucune préparation, où il peut y avoir un tas de sujets divers et variés?

Je suis passée par là.
CAPES Externe l'an passé... déjà contractuelle depuis plus d'un an.
A l'épreuve Agir en fonctionnaire truc chose, coup de bol, je tombe sur une situation concrète que j'ai vécue pendant l'année scolaire. Note : 1,5/6
Pourtant j'avais tout dit, prouvé que je connaissais les différents référents de l'établissement, les dispositifs d'accompagnement, les divers leviers possibles, etc... Pourquoi cette note ? et pourquoi le pote qui l'a passé en même temps que moi devant le jury voisin et qui a donné sensiblement les mêmes infos que moi se retrouve avec un 4/6 (et au passage a son CAPES)...
Démolie le jour des résultats, je suis passée par tous les stades : "le jury est nul", "ils ne savent pas ce que c'est qu'une classe", "cette épreuve est à ch***", "je suis bonne à rien puisque même pas fichue d'être admise", etc... pour les autres épreuves, je ne comprenais pas non plus... je savais que l'absence de problématique à l'une me coûterait cher, mais persuadée d'avoir réussi l'autre (6/20)...
Gros gros coup de blues...
... et puis le rapport du jury est arrivé. J'ai compris certaines de mes erreurs, mieux vu les côtés rédhibitoires de mes prestations.
Non, le jury n'est pas nul... j'étais pas en phase... j'ai dit des horreurs dont je n'avais pas conscience à ce moment là et jusqu'à la lecture du rapport... je n'étais pas didactique dans mon explication et ça m'a coûté cher...

Sangoku a écrit:Me remettre en cause, je veux bien mais que remettre en cause quand on pense avoir fait une bonne performance et quand il y a un manque de communication totale sur les erreurs que j'ai effectuées? On ne peut pas appliquer une forme de double peine qui consiste à refuser un candidat sans lui en préciser les raisons.

Les raisons sont indiquées globalement dans le rapport... et non nominativement... en même temps, mets-toi à la place du jury... tu fais plus de 1000 explications ??? "c'était bien parce que..." / "on ne vous a pas pris parce que..."
Ce ne serait pas gérable !
Par ailleurs, lecture du rapport + analyse des notes m'a permis de travailler mes points faibles pour m'améliorer.

Sangoku a écrit:La baisse du nombre de candidats augmente fortement les chances de réussir le concours du premier coup, ce qui est encore plus dommageable pour l'amour-propre quand on fait partie de ceux qui n'ont pas réussi.

Oui, ça fait mal... mais ça rempli encore plus de joie lorsqu'on l'obtient, justement avec la certitude qu'on ne vous a pas "donné" le concours mais que là, cette fois-ci, on est au niveau !

jilucorg a écrit:Bien sûr. C'est juste qu'il est plus utile de chercher ce qui n'a pas marché pour le travailler, que de se plaindre d'avoir été victime d'une "injustice morale".

Si même dans les rangs des enseignants on considère qu'il ne sert à rien de se plaindre, qu'il est plus utile de "travailler" (rhétorique qui me rappelle un personnage qui fut jadis président de la République), je crois que l'on n'est pas près de voir le bout du tunnel dans ce pays.

Je n'ai pas spécifié avoir été victime d'une injustice morale mais lorsqu'on parle de mérite, je considère simplement que cette notion n'entre pas dans le cadre du concours puisque je pense avoir fait les efforts nécessaire cette année pour réussir.

Et même si on parle plus spécifiquement des aptitudes et des compétences, il est intéressant d'étudier ces notions puisque des rapports ont déjà fait état que la réforme de la mastérisation engendrait un cahier des charges bien trop lourd, ajoutant même qu'elle pénalisait les étudiants qui travaillent l'été (dont je faisais partie). Comment bien développer ces compétences dans de telles conditions?

Victime d'une injustice morale, peut-être pas. Victime d'une injustice sociale, je pense affirmer que oui.

Pour finir, je trouve cela triste que l'on dise "on se fiche des conditions de préparation" car nous ne sommes pas tous sur un même pied d'égalité. C'est comme si un juge ne prenait pas en compte les éventuelles circonstances atténuantes. Continuons dans cette voie, ne remettons pas en cause cette réforme et les concours ne seront rien de plus que des épreuves discriminantes sur le plan social.

Tu veux quoi alors ? Une suppression des concours ? Une admission sur dossier ? Ce que tu as vécu, beaucoup l'ont vécu une fois ou plusieurs. Oui les concours sont injustes, oui on sanctionne le travail de toute une année sur quatre ou cinq épreuves, au sujet complétement aléatoire. Oui j'ai hurlé à l'injustice quand mon copain l'a raté deux fois à quelques points alors qu'il aurait été un très bon prof.
Mais que proposes-tu de mieux ?

Sangoku a écrit:Victime d'une injustice morale, peut-être pas. Victime d'une injustice sociale, je pense affirmer que oui.

Pour finir, je trouve cela triste que l'on dise "on se fiche des conditions de préparation" car nous ne sommes pas tous sur un même pied d'égalité. C'est comme si un juge ne prenait pas en compte les éventuelles circonstances atténuantes. Continuons dans cette voie, ne remettons pas en cause cette réforme et les concours ne seront rien de plus que des épreuves discriminantes sur le plan social.

On peut et on devrait améliorer beaucoup de choses concernant les conditions de préparation aux concours selon les situations, mais au moment de l'épreuve, seule la "prestation" anonyme du candidat est prise en compte. Le problème est exactement le même pour nos élèves, dès le 1er degré, d'ailleurs...

Sangoku a écrit: Continuons dans cette voie, ne remettons pas en cause cette réforme et les concours ne seront rien de plus que des épreuves discriminantes sur le plan social.

Ils le sont déjà, et plus le concours est difficile, plus il est discriminant. S'il on poursuit ce raisonnement, il faut interdire l'agrégation aux normaliens, qui prennent jusqu'à plus de la moitié des places.

Je suis d'accord avec cette affirmation, mais on fera difficilement mieux que le concours républicain qui met tout à plat en ne prenant rien en compte si ce n'est la performance le jour J.

Par contre, personne ne dit que ça ne sert à rien de se plaindre. Se plaindre peut être légitime, c'est simplement qu'ici ce ne l'est pas. Quand on rate un concours, à moins d'avoir une note aberrante comme un zéro injustifié, on ne peut que s'en prendre à soi-même et remettre l'ouvrage sur le métier. En comparant ses notes avec d'autres candidats, refusés ou admis, on en apprend beaucoup sur ses défauts, ses qualités, ses réussites et ses échecs.

Mais comment juger de nos conditions de travail ?

"J'ai préparé le concours chez mes parents. "

Derrière une seule phrase, je vois plusieurs réalités :
- tout le monde s'entend bien dans la famille, conditions idéales de travail. Je ne travaille pas à côté.
- idem, mais je travaille à côté pour leur donner un peu de sous, c'est normal.
- Mes parents sont des idiots pas finis pour ne pas dire autre chose, mais je n'ai pas de sous, je ne peux pas faire autrement ou je suis à la rue. Je travaille pour leur payer une pension de "dédommagement".

"Je travaille" :
ok, 5h au MacDo ne sont pas pareil que 5h de cours particuliers, que 5h en usine (ouvrier / bureau...)

"J'ai passé 1000h à préparer le CAPES."
On a pas tous la même capacité / efficacité / méthode de travail.

Comment veux-tu que le jury juge tout cela ? Et cela voudrait dire vérifier ce que disent les étudiants, sinon, vive les fraudes...

Bref, ce n'est pas parfait, mais les conditions de travail... Voilà quoi.
Je travaille à 1h aller de mon domicile, je travaille 4jours par semaine en collège, lycée général et technique et lycée professionnel. J'avais 9 niveaux cette année. 19,5h de travail / semaine. J'ai également enseigné un semestre en IUT. J'ai également enseigné un demi semestre en école d'ingénieur au pied levé pour remplacer une collègue. J'ai commencé à travailler mon C2i2e. J'aide régulièrement (deux fois par semaine) une amie qui n'a pas les moyens de payer une baby sitter.
J'ai loupé mon oral de peu. Je ne vais pas aller raconter ma vie au jury pour leur dire que le peu de point qui me manque, je dois finalement l'avoir à cause de tout ça.

C'est dur à avaler, mais maintenant il faut se reprendre et travailler. C'est dur, énervant, mais comme ça.

Ah, et j'ai oublié de préciser : en espagnol, tous les postes ont été pourvu. C'est l'un des CAPES les plus dur en pourcentage de réussite.

Astopia +10000

Triskel a écrit:

Sangoku a écrit: Continuons dans cette voie, ne remettons pas en cause cette réforme et les concours ne seront rien de plus que des épreuves discriminantes sur le plan social.

Ils le sont déjà, et plus le concours est difficile, plus il est discriminant. S'il on poursuit ce raisonnement, il faut interdire l'agrégation aux normaliens, qui prennent jusqu'à plus de la moitié des places.

Je suis d'accord avec cette affirmation, mais on fera difficilement mieux que le concours républicain qui met tout à plat en ne prenant rien en compte si ce n'est la performance le jour J.

En revanche, difficile de se parer dans l'universalisme républicain du concours quand on dispense les normaliens de l'écrit du CAPES (et qu'on leur attribue la moyenne des admissibles) ...

Sinon pour répondre à Sangoku, la mastérisation est discriminante socialement parce qu'elle retarde indûment l'entrée sur le marché du travail, mais elle ne l'est pas dans la nature des épreuves (ou du moins pas plus qu'avant). Lorsque les concours recrutaient au niveau licence pour le CAPES ou M1 pour l'agrég., il était fréquent de devoir les repasser plusieurs fois pour les obtenir. En anglais, les perspectives sont optimistes et une admissibilité préjuge d'une bonne réussite à la deuxième tentative (ce n'est malheureusement pas le cas en philo. où on laisse sur le carreau nombre d'étudiants brillants, plusieurs fois admissibles).

Sans vouloir en rajouter, concernant la physique les candidats qui ont obtenu une note en dessous de 8/20 à l'EOD+ Agir ou à l'exposé expérimental sont souvent des candidats ayant des lacunes réellement très importante dans le domaine sur lequel a porté l'épreuve ( avec un savoir faire parfois inférieur à des élèves de Lycée...)
Il arrive que certains candidats énoncent très calmement et à plusieurs reprises des affirmations complètement fausses et ne s'en rendent pas compte ( je ne fais pas de jugement de valeur, tout le monde est conscient du stress, etc..) or le jury n'ayant pas but de réaliser une évaluation formative note les erreurs mais ne le signale pas nécessairement au candidat.

Sangoku, tu as sans doute beaucoup travaillé, le truc c'est qu'un concours demande de se couler dans un moule, de servir ce que le jury attend. Il faut cerner les attentes du jury. Tu te sentiras mieux quand tu seras allé regarder les rapports de jury de cette année et que tu comprendras ce qui 'na pas collé.

Ruthven a écrit:En revanche, difficile de se parer dans l'universalisme républicain du concours quand on dispense les normaliens de l'écrit du CAPES (et qu'on leur attribue la moyenne des admissibles) ...

Je suis on ne peut plus d'accord. J'avais l'agrégation en tête en écrivant la formule consacrée...