HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

VanGogh59 a écrit:

Dinosaura a écrit:Ben justement, si les élèves ne retiennent rien de la thématique globale parce qu'on aura passé trop de temps sur une étude de cas et donc trop morcelé la question de programme (sans compter que les élèves infèreront tout à partir de l'étude de cas, ils n'ont pas la maturité intellectuelle ni les outils pour pouvoir faire des aller et retour particulier / général), autant ne pas les faire ces fameuses études de cas !
(Et les réserver un jour d'inspection pour faire bonne figure...)

Je suis à 100% de ton avis (notamment pour l'inadéquation entre ce qui est demandé en généralisation et l'immaturité des élèves) mais, lors d'un entretien après une inspection avec un inspecteur particuliérement zélé qui aura au préalable survolé en détail un ou des cahiers d'élèves, comment justifier le fait que tu aies fait ton unique étude de cas avec lui, ce jour là précisément ?

Oui j'ai pensé à cette objection, et je crois que j'assumerais le fait d'être la hors-la-loi (comme ont pu l'être des collègues de lettres du temps de la séquence), et la sanction qui l'accompagne. Mais il est clair que ce n'est pas un jour que j'attends avec hâte, parce que l'infantilisation ça va bien 5 minutes...

Sinon, je fais les "études de cas", mais à marche forcée et plus à titre d'exemples illustratifs ou de moments-clés etc, enfin j'avise du temps et de l'importance que je consacre à telle ou telle étude de cas en fonction du sujet, et surtout plutôt que de partir de l'étude de cas, je pars du général... C'est en cela que je suis hors-la-loi lol. Mais j'ai jamais été fan de l'inductif de toute manière.

Autant l'étude de cas est une très bonne idée en géo (surtout si elle est l'occasion de réaliser un schéma) qu'en histoire à part refourguer de l'histoire des arts frelatée elle ne sert à rien au collège.

@ Dinosaura : C'est ironique, je te rassure !



Mais je vais définitivement arrêter de mettre le nez dans ces fiches eduscol qui m'enfoncent plus qu'elles en m'aident !

Quand je vois qu'elles proposent 3 heures pour la Guerre froide...

Pour les études de cas, celles en histoire relèvent parfois du n'importe quoi !

Allez, un exemple, on généralise et hop, c'est parti !!

Ce qui rassure, c'est qu'on est tous dans la mouise avec cette nouvelle façon de faire et ce programme interminable.
Je me suis posé la question si ce n'était pas une question de génération ( vieux profs comme moi refusant de s'adapter ou dépassé )
Mais au vu de vos réactions, ça ne semble pas être le cas.
Courage les jeunes.

Fesseur Pro a écrit:Ce qui rassure, c'est qu'on est tous dans la mouise avec cette nouvelle façon de faire et ce programme interminable.
Je me suis posé la question si ce n'était pas une question de génération ( vieux profs comme moi refusant de s'adapter ou dépassé )
Mais au vu de vos réactions, ça ne semble pas être le cas.
Courage les jeunes.

Non, je te rassure. Je pense au contraire que les vieux profs ont beaucoup plus de recul que certains jeunes qui animés des meilleures intentions du monde veulent se conformer aux attentes, pensant qu'elles feront le bien de leurs élèves.

Pour ma part, j'ai vraiment séparé les activités cette année: il y a d'un côté le bachotage pour le brevet (sur laquelle j'essaie de passer le moins de temps possible et eux aussi) et il y a l'Histoire et la Géographie. L'avantage du brevet nouvelle formule c'est qu'en leur refourguant une quinzaine de polycopiés sur toute l'année et en leur disant de les apprendre par coeur, ils peuvent avoir de très bons résultats sans ciller.

Isis39 a écrit:ça intéresse quelqu'un la vidéo de reconstitution du Mur de Berlin et du rideau de fer (faite en 2009), version HQ ?
Lien en message privé.

Je suis intéressée par cette vidéo !

Dinosaura a écrit:Mais est-ce vraiment si terrible de ne pas respecter tout le programme et de zapper les études de cas ? Je fais beaucoup de magistral (en 3e), j'essaye de dégager des grands tableaux ou de grandes évolutions générales en y glissant les études de cas, et tant pis si c'est pas l'esprit du programme.

Je fonctionne un peu comme toi ! Je trouve que les EDC marchent bien en géo, beaucoup moins en histoire et EC.
Je fais aussi du magistral et du cours dialogué, et pas que des EDC. Comme toi, je me dis tant pis pour l'esprit de ce nouveau programme depuis le retour de la Toussaint. Avant, je me stressais beaucoup, je stressais les élèves comme quoi nous ne finirions jamais le programme, et ça c'est ni bon pour eux, ni bon pour moi.

Merci pour le lien sur Aggiornamento (j'ai pas retenu le pseudo de celui/celle qui l'a mis), je ne connaissais pas et la lecture en est très intéressante.

En histoire, ce ne sont pas des études de cas mais des exemples .... sur lesquels on peut passer très vite et ne pas forcément faire des questions écrites. L'important est de laisser une trace de cet exemple dans la trace écrite qu'on leur donne. Hier, j'ai fait la question allde et Berlin en 15 mn en gros. Je l'ai fait en cours dialogué, avec les docs du livre (carte de la partition de l'All et de Berlin, photo sur le pont aérien, sur le mur et discours de Kennedy). Je ne vois pas ce que ça aurait apporté de plus que je leur pose des questions par écrit, à part perdre une heure.

Je suis également très en retard (même plus que vous car je termine la IIGM cette semaine, s'il ne neige pas, évidemment) et je sais que je vais perdre 3 semaines au mois d'avril avec une 3e: une semaine de stage (ce sont des DP3, ils font deux semaines de stage dans l'année), une semaine où ils partent en voyage scolaire, une semaine où j'accompagne un voyage scolaire.

Je sais que je vais terminer l'année avec des cours polycopiés; je pense aussi que j'irai plus vite sur les derniers chapitres de géo portant sur l'UE. Mais ce qui me fait peur, c'est qu'ayant suivi l'ordre des programmes en histoire, je vais forcément bâclé la partie IV du programme (sur la France).

Quand vous faites du cours dialogue, comment organisez vous la prise de note des élèves ? Au fur et a mesure lors du "dialogue" ou a la fin ?

Pour moi, c'est au fur et à mesure ....

Mais du coup, tu es obligée de faire des pauses le temps qu'ils notent, non ?

Pour moi ils prennent les notes en permanence. Je ne leur indique pas de temps défini où prendre des notes. Ils doivent être autonomes et synthétiser tous seuls et savoir sélectionner ce qui est important de l'anecdote.

Oui, mais je crois que je n'ai pas les mêmes élèves Nightcrawler1

Oui c'est sûr même si mes niveaux sont aussi hétérogènes. L'avantage c'est que lorsque mes élèves faibles rament, ils n'hésitent pas à demander que je ralentisse le cours donc tant que personne bronche, je peux continuer. Ils utilisent aussi les pauses des questions des autres pour rattraper.

En fait, avec des élèves plus faibles (dans un autre établissement), je crois que je m'appuierais beaucoup sur les images avec un passage clef par image sur le diaporama. Au début, j'inscrirais un point au tableau en même temps que je changerais l'image projetée pour indiquer qu'il faut aller à la ligne et qu'ils doivent commencer à noter un nouveau passage important. du cours. Puis, avant de passer à un autre point et à une nouvelle image je leur laisserais un peu de temps libre pour compléter leurs notes (de l'ordre d'une minute avec un objectif d'une dizaine d'images par cours).

A mesure de la progression (disons sur une durée d'un mois et demi) je raccourcirais graduellement ce temps entre les passages à de nouveaux points pour qu'ils prennent l'habitude d'écrire plus vite.

Ce qui est important à mon avis pour un cours dialogué avec prise de notes autonome, c'est de restreindre à une question par élève sur une période d'une demie-heure. Cela permet de canaliser les bons, d'éviter qu'un élève plus moyen soit en retard à cause d'une trop grande participation et cela laisse du champ libre aux plus faibles (en plus d'éviter de les noyer dans un flot de questions d'érudition qui leur font disparaître progressivement la structure du cours). Ensuite, j'essaye toujours de rester après le cours pour répondre aux questions de ceux que cette règle a frustré.

Autre solution mais plus lourde à mettre en place: distribuer un polycopié regroupant les images qui seront traitées dans le cours et demander aux élèves de les recoller à côté du cours pris en notes à la maison. Ainsi, cela les force à relire le cours et permet de le fixer visuellement. Je crois que c'est la méthode que je tenterai quand j'aurai des cinquièmes, voire des sixièmes.

Personnellement, mes 3e n'ont pas beaucoup de questions, quasiment pas. Mais si je veux qu'ils notent quelque chose, il faut que je leur dicte len-te-ment, parfois j'écris quelques mots au tableau. Mais j'aime pas trop le faire quand je fais un cours dialogué car ça me ralentit et je perds le fil de mon cours. Je préfère expliquer, répondre à leurs questions, prendre des notes au tableau (ou faire un schéma par exemple), montrer des images, puis après leur laisser le temps d'écrire quitte à re-dicter s'il n'y a pas assez de note au tableau.
Vous pensez que ca déplairait à un ipr ? (je parle lors d'une inspection, je compte pas forcément changer dans le quotidien)

Idem pour moi : je dicte phrase par phrase au fur et à mesure... J'ai eu dans le même établissement il y a longtemps, des classes de 3e à qui j'apprenais à prendre des notes de façon autonome et cela marchait très bien... Le bahut a changé ! Même à leur nom sur les copies, ils arrivent à faire des fautes... alors la prise de notes autonome, c'est devenu un beau rêve, qui, limite, me fait passer dans le camp des "vieux c..." quand j'en parle avec des collègues plus jeunes qui ont du mal à croire que cette belle époque a existé dans cet établissement....... Bien sûr, j'écris les "mots difficiles au tableau" les titres etc ... et je cours après le temps !

Dinosaura a écrit:Oui j'ai pensé à cette objection, et je crois que j'assumerais le fait d'être la hors-la-loi (comme ont pu l'être des collègues de lettres du temps de la séquence), et la sanction qui l'accompagne. Mais il est clair que ce n'est pas un jour que j'attends avec hâte, parce que l'infantilisation ça va bien 5 minutes...

Alors dans ce cas, nous serons au moins 2 à l'être En 3éme, je ne vois aucunement l'intérêt des études de cas qui plus est extrêmement chronophage si on laisse (quel doux rêve ) les élèves en autonomie. Cette façon de voir les élèves de collège comme d'apprentis lycéens me laisse sans voix et j'imagine qu'il faudra encore quelques années pour se rendre compte des dégâts induits par cette méthode d'acquisition des compétences (au grand dam de celui des connaissances).

Il y a combien de temps arrivais-tu à faire prendre des notes aux Troisièmes?
J'étais au collège au milieu des années 90 et il me semblait que c'est ce que l'on faisait sans se poser de questions (lycée privé parisien mais pas très huppé).

@ fifi: Je ne suis pas bien placé pour te dire ce qu'en penserait un ipr vu que je n'ai pour l'instant jamais eu le privilège de croiser un tel animal.
En fait, je n'ai jamais saisi la différence entre cours magistral et cours dialogué. C'est en fonction de l'apport respectif du prof et des élèves?

Je viens de regarder ma programmation et ... ... Comment va t-on finir ce programme ?
Où en êtes vous ?
J'ai fais :
histoire :
- Partie 1
- Partie 2 (guerres)
- J'en suis à la Guerre froide.

géo :
- Partie 1 (habiter)
- Partie 2 (aménagement)
(sur 4 parties)

EC :
- partie 1 (sur 3 parties)

EC: Partie 1 et 2.

Géographie : Partie 3, partie 4 et milieu de partie 2.

Histoire : Partie 1 et j'en suis à la fin de la Révolution (mais je suis strictement l'ordre chronologique, donc j'ai déjà fait des éléments de la partie 4).

Par rapport à ma programmation je suis en retard en histoire mais je sais que c'est facilement rattrapable en simplifiant les cours. Maintenant, j'aimerais pouvoir continuer les cours denses au moins jusqu'à la 2de GM (notamment en faisant vraiment en détail la montée à la guerre). Après, je compte sur dix heures pour le monde de l'Après-Guerre et six heures sur la France de l'Après-Guerre. C'est à peu près ce que j'avais tenu l'année dernière.

Arverne a écrit:En histoire, ce ne sont pas des études de cas mais des exemples .... sur lesquels on peut passer très vite et ne pas forcément faire des questions écrites. L'important est de laisser une trace de cet exemple dans la trace écrite qu'on leur donne. Hier, j'ai fait la question allde et Berlin en 15 mn en gros. Je l'ai fait en cours dialogué, avec les docs du livre (carte de la partition de l'All et de Berlin, photo sur le pont aérien, sur le mur et discours de Kennedy). Je ne vois pas ce que ça aurait apporté de plus que je leur pose des questions par écrit, à part perdre une heure.

Oui c'est aussi dans cet esprit que je traite le programme d'histoire, et c'est cette lecture que je valoriserais face à un IPR un peu trop zélé. Car toutes les edc ne se valent pas en termes d'importance, et surtout je crois (vieux réflexe... d'historienne ) à la contextualisation des edc...

VanGogh59 a écrit:

Dinosaura a écrit:Oui j'ai pensé à cette objection, et je crois que j'assumerais le fait d'être la hors-la-loi (comme ont pu l'être des collègues de lettres du temps de la séquence), et la sanction qui l'accompagne. Mais il est clair que ce n'est pas un jour que j'attends avec hâte, parce que l'infantilisation ça va bien 5 minutes...

Alors dans ce cas, nous serons au moins 2 à l'être En 3éme, je ne vois aucunement l'intérêt des études de cas qui plus est extrêmement chronophage si on laisse (quel doux rêve ) les élèves en autonomie. Cette façon de voir les élèves de collège comme d'apprentis lycéens me laisse sans voix et j'imagine qu'il faudra encore quelques années pour se rendre compte des dégâts induits par cette méthode d'acquisition des compétences (au grand dam de celui des connaissances).

Le problème, c'est la systématisation dans toutes les matières des méthodes constructivistes, la "mise en autonomie" (l'élève-au-centre qu'ils disaient...), au lieu d'utiliser des méthodes explicites et d'être les seuls maîtres à bord, de raconter, d'expliquer. Ce qui n'empêche pas du reste de faire des exercices sur des points du cours plus synchroniques (étude d'idéologies par exemple) et de guider les élèves dans l'apprentissage des "tâches complexes" (des argumentations de plus en plus longues, la réalisation de croquis de synthèse etc).

Malaga a écrit:Je suis également très en retard (même plus que vous car je termine la IIGM cette semaine, s'il ne neige pas, évidemment) et je sais que je vais perdre 3 semaines au mois d'avril avec une 3e: une semaine de stage (ce sont des DP3, ils font deux semaines de stage dans l'année), une semaine où ils partent en voyage scolaire, une semaine où j'accompagne un voyage scolaire.

Je sais que je vais terminer l'année avec des cours polycopiés; je pense aussi que j'irai plus vite sur les derniers chapitres de géo portant sur l'UE. Mais ce qui me fait peur, c'est qu'ayant suivi l'ordre des programmes en histoire, je vais forcément bâclé la partie IV du programme (sur la France).

J'en suis au même point que toi, car j'ai des heures qui viennent encore de sauter à cause de réunions et de la neige
Du coup, j'avais bétonné le cours que je voulais faire sur la guerre froide, mais j'hésite à le raccourcir (comme ce que préconisent les programmes...) pour regagner du temps... Marre de ce programme de fou !

*Fifi* a écrit:Quand vous faites du cours dialogue, comment organisez vous la prise de note des élèves ? Au fur et a mesure lors du "dialogue" ou a la fin ?

J'ai des élèves très faibles (beaucoup ne savent pas faire seulement une phrase avec verbe, majuscule et point...). Alors je navigue à vue entre apprentissage tout relatif de l'autonomie (c'est alors un "cours dialogué" : beaucoup de phases de cours dicté après avoir raconté, expliqué suivant un jeu de questions/réponses orientées avec les élèves, mais dire qu'il s'agit d'un apprentissage de la "prise de notes" serait aller bien vite en besogne, malheureusement) et obligation par la force des choses d'écrire beaucoup aussi au tableau, car tous n'avancent pas au même rythme (dans ce cas, je peux dire que je fais du "cours magistral pur" lol).
Je fais quelques exos écrits en classe ("mise en autonomie") quand j'ai un peu de temps devant moi, ce qui n'est pas gagné donc en 3e, mais ce sont des exos très courts, très cadrés (plus de questions données aux plus rapides : différenciation pédagogique ! ), et portant essentiellement comme je l'ai déjà indiqué sur des parties plus synchroniques du cours. Pour ce qui est des évolutions, je ne vois pas ce qu'apporte l'étude de documents en lieu et place de mon propre discours, que j'essaie lors de la préparation des cours de rendre vivant par l'apport de petites anecdotes ou de détails factuels etc...

Dinosaura a écrit: (dans ce cas, je peux dire que je fais du "cours magistral pur" lol).

Mais j'avoue ne pas comprendre ce désamour pour le cours magistral. Il permet aux élèves les plus faibles de s'en sortir, il permet d'aller plus loin ce qui complexifie le propos et habitue les élèves à progressivement se familiariser avec la complexité des choses.

Comme mes classes dialoguent spontanément, je ne fais pas du cours magistral pur (d'ailleurs je crois qu'il n'existe pas réellement en tant que tel) mais je remarque que paradoxalement le dialogue et la participation des élèves ne garantit pas qu'ils comprennent le cours (d'ailleurs l'expérience m'a montré que cela les ralentit plutôt).

C'est vraiment si mal vu que cela de faire du magistral pur?