[HG] Cours de 4e (ancien programme)

Isis39 a écrit:Merci Anoukis pour le document.
Juste un détail : la noblesse, c'est pas 2% de la population ? Mais je peux me tromper.

En fonction des différents livres que j'ai pu consulter les chiffres ne sont pas toujours les mêmes : entre 1 et 2% de la population. Je vais d'ailleurs modifier le doc pour mettre 1 à 2%.

Elyas a écrit:Je trouve dommage de mélanger les Lumières avec les contestations car ça laisse en plan toute la dimension scientifique des Lumières et, comment dire, l'histoire des sciences étant déjà rachitique dans les programmes.

Je suis d'accord avec vous, j'évince pratiquement toute la dimension scientifique et je me cantonne aux dimensions politique et philosophique parce que je pense déjà à ce qui suit derrière. Pourtant, mon plan est fait de façon à ce que cela ne soit pas mélangé avec les contestations et la problématique est suffisamment large!
Huuumm je vais changer en intégrant quelque chose sur les sciences. Après c'est aussi une question de temps : je trouve que le programme de 4e est intenable.

Autre question, qui a peut-être été abordée, que pensez-vous du magazine "Secrets d'histoire "? Un numéro diffusé en mai dernier sur Louis XVI concerne le dit chapitre.
J'ai été inspectée l'an dernier en seconde et j'ai diffusé 2 minutes de ce numéro, au sujet de Marie-Antoinette (une accroche). L'inspectrice m'a dit que l'extrait était bien trouvé mais qu'à l'avenir, il fallait éviter ce genre de documentaire. Pourtant, beaucoup d'historiens participent à la réalisation de Secrets d'histoire...

Elyas a écrit:Je trouve dommage de mélanger les Lumières avec les contestations car ça laisse en plan toute la dimension scientifique des Lumières et, comment dire, l'histoire des sciences étant déjà rachitique dans les programmes.

Fondamentalement, t'as raison.

Mais avec le programme pléthorique qu'on a, faut bien faire des choix quant à ce qu'on approfondit plus ou moins.

Moi, je passerais bien un peu plus de temps sur la guerre d'indépendance américaine. Malheureusement...

L'histoire des sciences n'est vu chaque année que de façon fugace et parfois même optionnelle :
- En 6e, chapitre des savants de la Grèce antique en concurrence avec Alexandre.
- En 5e, une seule leçon sur la science au aux XVe et XVIe siècles.
- EN 4e, avec les Lumières.
- EN 3e, avec le thème introductif.

Autant dire que c'est ultra-léger pour tout de même un élément essentiel de l'histoire.

Alors si on rabote même l'aspect scientifique de certains chapitres obligatoires, cela devient un mythe cette histoire des sciences

Elyas a écrit:L'histoire des sciences n'est vu chaque année que de façon fugace et parfois même optionnelle :
- En 6e, chapitre des savants de la Grèce antique en concurrence avec Alexandre.
- En 5e, une seule leçon sur la science au aux XVe et XVIe siècles.
- EN 4e, avec les Lumières.
- EN 3e, avec le thème introductif.

Autant dire que c'est ultra-léger pour tout de même un élément essentiel de l'histoire.

Alors si on rabote même l'aspect scientifique de certains chapitres obligatoires, cela devient un mythe cette histoire des sciences

Que fais tu exactement concernant l'histoire des sciences dans le chapitre sur les Lumières? Ca m'intéresse de savoir.

Une collègue bosse sur Lavoisier.

Ils font un récit sur Lavoisier (et sa femme) et dans ma mise en perspective, j'insiste sur cette révolution des sciences et techniques surtout qu'on va étudier l'Âge industriel juste après qui semble sortir de nulle part. Mes collègues de physique et de SVT sont ravis d'entendre leurs élèves parler de Buffon, Lavoisier, du Traité élémentaire de chimie et qu'il faut mener des expériences avant de conclure (en gros, je ne me souviens pas de la formule de Lavoisier).

EDIT : Mais je triche aussi, ils font une étude sur l'Encyclopédie aussi, je fais deux entrées avant la mise en perspective (bon, c'est un plan de travail, ça aide aussi).

Elyas a écrit:Ils font un récit sur Lavoisier (et sa femme) et dans ma mise en perspective, j'insiste sur cette révolution des sciences et techniques surtout qu'on va étudier l'Âge industriel juste après qui semble sortir de nulle part. Mes collègues de physique et de SVT sont ravis d'entendre leurs élèves parler de Buffon, Lavoisier, du Traité élémentaire de chimie et qu'il faut mener des expériences avant de conclure (en gros, je ne me souviens pas de la formule de Lavoisier).

EDIT : Mais je triche aussi, ils font une étude sur l'Encyclopédie aussi, je fais deux entrées avant la mise en perspective (bon, c'est un plan de travail, ça aide aussi).

OK merci. Cette année j'ai demandé aux élèves de réaliser la biographie de quelques philosophes (les plus connus : Voltaire...) et de quelques savants (Buffon...) afin justement d'intégrer l'idée de "révolution" scientifique du XVIII° siècle.

livie a écrit:Autre question, qui a peut-être été abordée, que pensez-vous du magazine "Secrets d'histoire "? Un numéro diffusé en mai dernier sur Louis XVI concerne le dit chapitre.
J'ai été inspectée l'an dernier en seconde et j'ai diffusé 2 minutes de ce numéro, au sujet de Marie-Antoinette (une accroche). L'inspectrice m'a dit que l'extrait était bien trouvé mais qu'à l'avenir, il fallait éviter ce genre de documentaire. Pourtant, beaucoup d'historiens participent à la réalisation de Secrets d'histoire...

Personnellement, je trouve que Secrets d'Histoire véhicule une vision de l'histoire dépassée, souvent centrée sur les grands personnages d'une France éternelle essentialisée (suffit de lire les titres des émissions). Et les questions qui se posent pendant les émissions, comment dire... ("Napoléon a-t-il été empoisonné? ", "Molière a-t-il écrit ses pièces?", quel est le mystère de la bête de gévaudan ?, "Napoléon héros ou vrai salaud?)
C'est de la très mauvaise vulgarisation historique. Peu importe que de bons historiens y soient interrogés... ça reste un show télévisé monté par des journalistes dont les préoccupations me semblent totalement coupées des histoires scolaire et universitaire. "Secrets d'histoire" c'est un peu le Voici de l'histoire...
Et j'ai jamais pu blairé Stéphane Bern.

Merci pour ton avis très engagé
Je suis d'accord avec toi pour les fausses énigmes à trois francs six sous que pose l'émission

Après, rien n'interdit bien sûr d'en diffuser un court extrait en classe... Mais ça suppose de se farcir l'émission en entier au préalable et ça laisse entendre aux élèves que cette émission est crédible (ce qui me dérange peut-être le plus)

cidrolin a écrit:Après, rien n'interdit bien sûr d'en diffuser un court extrait en classe... Mais ça suppose de se farcir l'émission en entier au préalable et ça laisse entendre aux élèves que cette émission est crédible (ce qui me dérange peut-être le plus)

Pareil

A ma grande honte je dois bien avouer que Secret d'Histoire est mon guilty pleasure...

anoukis59 a écrit:A ma grande honte  je dois bien avouer que Secret d'Histoire est mon guilty pleasure...

Je ne supporte pas Stéphane Bern. Et voir ses livres mis en avant au rayon histoire des librairies me donne des envies de meurtre...

J'aime bien aussi secrets d'Histoire. Je crois que le reproche qui peut être fait sur ce type de documentaire passé en classe est son côté scénarisé : sa musique, ses montages parfois assez rapides,...

Isis39 a écrit:

anoukis59 a écrit:A ma grande honte  je dois bien avouer que Secret d'Histoire est mon guilty pleasure...

Je ne supporte pas Stéphane Bern. Et voir ses livres mis en avant au rayon histoire des librairies me donne des envies de meurtre...

Là je suis d'accord!

C'est parce qu'il a présenté SAGA il y a 15 ans, on ne le prend plus au sérieux :lol: D'ailleurs j'ai entendu dire que l'émission allait être arrêtée, elle est accusée de défendre des idées monarchistes et catholiques ...  

Je trouve certaines choses assez intéressantes. Il y a comme une visite virtuelle de Versailles avec de bons commentaires d’œuvres dans le numéro sur Louis XIV. Et le numéro sur Louis XVI explique bien que les premières contestations sous Louis XVI se rencontrent à l'intérieur même de la cour ( ce qui n'est pas toujours évident à montrer avec les docs du manuel). C'est pour cela que j'avais choisi le passage sur Marie-Antoinette raillée par les nobles...

Bon, ce sont les deux seules utilisations que j'ai faites de ces reportages. En dehors de cela, je ne regarde jamais... mais mon mari adore !! il ne loupe pas un numéro !

livie a écrit: C'est parce qu'il a présenté SAGA il y a 15 ans, on ne le prend plus au sérieux :lol: D'ailleurs j'ai entendu dire que l'émission allait être arrêtée, elle est accusée de défendre des idées monarchistes et catholiques ...  

En même temps, comme 99% des sujets concernent des souverains ou des membres de familles royales, et les lieux du pouvoir royal (sans jamais interroger autrement que de façon superficielle l'exercice de ce pouvoir dans le temps et les sociétés),  ces soupçons ne me semblent pas totalement infondés... Et quand on lit les titres des publications de S.Bern...   :

https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Bern#Publications

livie a écrit: Je trouve certaines choses assez intéressantes. Il y a comme une visite virtuelle de Versailles avec de bons commentaires d’œuvres dans le numéro sur Louis XIV. Et le numéro sur Louis XVI explique bien que les premières contestations sous Louis XVI se rencontrent à l'intérieur même de la cour ( ce qui n'est pas toujours évident à montrer avec les docs du manuel). C'est pour cela que j'avais choisi le passage sur Marie-Antoinette raillée par les nobles...

ça m'intéresse... Aurais-tu un lien vers le passage en question?

livie a écrit: Bon, ce sont les deux seules utilisations que j'ai faites de ces reportages. En dehors de cela, je ne regarde jamais... mais mon mari adore !! il ne loupe pas un numéro !

Mais comment fait-il pour ne pas périr d'ennui? L'histoire est tout de même autre chose qu'une succession de portraits complaisants de rois et de reines...

Haha je vous conseillerais bien d'aller le regarder mais ...
Je vais rechercher l'extrait dans mes prépas de 2nde.

Merci! C'est très gentil!

Bonjour,
Je vais bientôt commencer le chapitre de géo sur les mobilités humaines et compte tenu des migrations récentes provenant du Proche-Orient, je voudrais modifier mon cours ou au moins faire une accroche bien en lien avec l'actualité. Avez vous des documents fiables ? donnant des chiffres concernant les migrants ? un parcours d'un migrant précis ? comment prévoyez vous de faire cette partie concernant les migrations internationales ?

Merci d'avance.

Une vidéo du Monde :


Une de l'AFP :

j'ai fait un montage des deux, plus les docs de leur livre. Ils ont rédigé un récit sur les routes migratoires de la Méditerranée.

Merci pour ces deux vidéos La première va mettre très utile !

Peut-être que quelqu'un peut m'aider sur une question à propos du tableau de David, Le serment du jeu de Paume, dont je prépare une petite étude pour les élèves de 4eme.

Comme on peut le voir sur cette page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Serment_du_Jeu_de_paume), on connait cette œuvre généralement en deux version: l'equisse faite au crayon/encre, sans couleurs. Et une autre version, une étude peinte.

Pour la première, c'est clairement l'œuvre de David. Pour autant que j'ai compris l'histoire de l'œuvre, il fit l'esquisse (vers 1791) mais il ne finalisa jamais en réalisant le tableau, pour cause de financement insuffisant et pour cause de changement de contexte politique.

Ce que je ne comprends pas, c'est ce que je dois penser de l'étude peinte (exposée au Musée Carnavalet: http://www.carnavalet.paris.fr/fr/collections/le-serment-du-jeu-de-paume-le-20-juin-1789).

D'après la fiche du Musée Carnavalet, l'œuvre est là aussi de David (on aurait donc une version peinte par David lui-même ?) alors que je pensais qu'il en était resté à l'esquisse.

Qu'est-ce qui m'échappe ?

Si je me souviens bien, ce sont les peintres qui travaillaient avec lui ou étudiaient avec lui , dans son atelier, qui ont fait cette version colorisée... A vérifier si mes souvenirs sont bons ...