Quelles lectures pour braver des tornades de crachats ?

Martin Luther King a écrit:Deep in my heart, I do believe, we shall overcome.

You know, I’ve joined hands so often with students and others behind jail bars singing it, We shall overcome.

Sometimes we’ve had tears in our eyes when we joined together to sing it, but we still decided to sing it, We shall overcome. Oh, before this victory’s won, some will have to get
thrown in jail some more, but we shall overcome.

Don’t worry about us. Before the victory’s won, some of us will lose jobs, but we shall overcome.

Before the victory’s won, even some will have to face physical death. But if physical death is the price that some must pay to free their children from a permanent psychological death, then nothing shall be more redemptive.

Before the victory’s won, some will be misunderstood and called bad names, dismissed as rabble rousers and agitators, but we shall overcome.

We shall overcome because the arc of the moral universe is long but it bends toward justice.

We shall overcome because Carlyle is right, “No lie can live forever.”

We shall overcome because William Cullen Bryant is right: “Truth crushed to earth will rise again.”

We shall overcome because James Russell Lowell is right: Truth forever on the scaffold, wrong forever on the throne, yet that scaffold sways the future and behind the dim unknown standeth God within the shadows keeping watch above his own.

We shall overcome because the Bible is right, “You shall reap what you sow”

We shall overcome.

Deep in my heart I do believe we shall overcome.

And with this faith we will go out and adjourn the counsels of despair and bring new light into the dark chambers of pessimism and we will be able to rise from the fatigue of despair to the buoyancy of hope. And this will be a great America! We will be the participants in making it so.

And so as I leave you this evening I say, Walk together children! Don’t you get weary!

pamplemousses4 a écrit:
La joie spacieuse, essai sur la dilatation, J. L. Chrétien.

Propos LXXXIV

L'union fait la force. Oui, mais la force de qui ? Le Léviathan populaire emportera tout si une seule et même idée habite toutes les têtes. Et ensuite ? J'aperçois les fruits éternels de l'union ; un pouvoir fort ; des dogmes ; les dissidents poursuivis, excommuniés, exilés, tués. L'union est un être puissant, qui se veut lui-même, qui ne veut rien d'autre. Le raisonnement militaire montre ici toute sa force : « Je ne puis rien faire de subordonnés qui toujours critiquent ; je veux qu'on m'approuve ; je veux qu'on m'aime. » Et c'est quelque chose de faire à dix mille un seul être ; cela écrase tout. L'imagination s'enivre de cet accord, sensible même dans le bruit des pas. Chacun attend de merveilleux effets. Or, les soldats de Bonaparte virent le sacre et tout l'ancien ordre revenu ; ils ne virent rien d'autre. L'union s'affirme et se célèbre elle-même ; elle s'étend ; elle conquiert. On attend vainement quelque autre pensée.

Il n'y a de pensée que dans un homme libre ; dans un homme qui n'a rien promis, qui se retire, qui se fait solitaire, qui ne s'occupe point de plaire ni de déplaire. L'exécutant n'est point libre ; le chef n'est point libre. Cette folle entreprise de l'union les occupe tous deux. Laisser ce qui divise, choisir ce qui rassemble, ce n'est point penser. Ou plutôt c'est penser à s'unir et à rester unis ; c'est ne rien penser d'autre. La loi de la puissance est une loi de fer. Toute délibération de puissance est sur la puissance, non sur ce qu'on en fera. Ce qu'on en fera ? Cela est ajourné, parce que cela diviserait. La puissance, sur le seul pressentiment d'une pensée, frémit toute et se sent défaite. Les pensées des autres, quelles qu'elles soient, voilà les ennemis du chef ; mais ses propres pensées ne lui sont pas moins ennemies. Dès qu'il pense, il se divise ; il se fait juge de lui-même. Penser, même tout seul, c'est donner audience, et c'est même donner force, aux pensées de n'importe qui. Lèse-majesté. Toute vie politique va à devenir une vie militaire, si on la laisse aller.

Petit parti ou grand parti, petit journal ou grand journal, ligue ou nation, église ou association, tous ces êtres collectifs perdent l'esprit pour chercher l'union. Un corps fait d'une multitude d'hommes n'a jamais qu'une toute petite tête, assez occupée d'être la tête. Un orateur quelquefois s'offre aux contradicteurs ; mais c'est qu'alors il croit qu'il triomphera. L'idée qu'il pourrait être battu, et, encore mieux, content d'être battu, ne lui viendra jamais.

Socrate allait et venait, écoutait, interrogeait, cherchant toujours la pensée de l'autre ; ne visant point à l'affaiblir, mais au contraire à lui donner toute la force possible. Dont l'autre souvent s'irritait ; car notre pensée, mise au clair, n'est pas toujours ce que nous voudrions ; il s'en faut bien. Seul avec soi et libre de tout ; seul avec l'autre, et tous deux libres de tout. Il n'y a point de lueur pour l'esprit hors de ce chemin-là ; il n'y a point d'éducation réelle hors de ce chemin-là. L'homme parle ici à son semblable, qu'il veut son égal. La moindre preuve de géomètre rétablit ce royaume invisible des esprits. La moindre expérience aussi ; car si l'on ne discute librement, il n'y a plus aucun genre de preuve. Et il ne s'agit pas de savoir beaucoup.

C'est pourtant ainsi qu'on s'instruit ; il n'y a point d'autre moyen. Ceux qui auront la curiosité de lire Platon, ce qui est suivre Socrate en ses tours et détours, seront étonnés d'abord de ces grands chemins qui ne mènent à rien. Mais aussi il n'est pas dit qu'un esprit libre sera assuré de beaucoup de choses ; encore moins qu'il s'accordera aisément avec beaucoup d'hommes. Un joueur de ballon en un sens ne gagne rien non plus ; mais quand il perdrait la partie, il a gagné de bonnes jambes et de bons bras. Ainsi Socrate gagnait de se sentir fort contre les discours de belle apparence. En ce petit pays de Grèce, en ce temps heureux, on vit paraître un commencement de liberté. Nous vivons encore sur cette monnaie précieuse. En notre pâte d'hommes, épaisse, dogmatique, il reste heureusement un peu de ce levain. Ainsi la formation impériale, qui toujours renaît en toute nation comme en tout parti, et fût-ce entre deux hommes, ne réussit jamais tout à fait. Il reste une petite lueur d'incrédulité. 0 vigiles de la flamme, n'allez pas vous endormir !

Alain, Propos sur l’éducation (1932).

Ashtrak a écrit:

Ainsi l’élargissement de l’impératif catégorique est possible et nécessaire: je ne suis autorisé qu’à aspirer à la dignité, mais je ne suis pas par là pas autorisé (à le faire) pour le prochain dont je dois me soucier du bonheur. Respect de la liberté et responsabilité pour le prochain. L’entrée dans le lien politique est devoir, mais aussi le travail en vue du progrès des institutions et en direction de la liberté raisonnable.  
Cela suppose la possibilité d’une entente d’une part, et d’autre part une nature commune des hommes autant que d’une nature extérieure organisée, téléologiquement compréhensible. La nature elle-même a porté l’homme au développement de la disposition naturelle à la raison: les pulsions (le mal) mènent au bien, c’est à dire à l’universalité en opposition à l’intérêt égoïste. La nature reçoit son sens de l’existence de l’être moral. Mais cette finalité de la nature, la plus profonde, est naturellement ressentie et pensée seulement de manière seconde: la nature produit le beau, qui intéresse sans intérêt et unit les hommes dans le sentiment du sens esthétique: sans cette connexion aucune toute entente (Verständigung) serait inconcevable (unbegreiflich).
A partir d’ici, retour à la morale: le beau est le symbole du bien et la culture du sentiment est un devoir; mais cela signifie que, si la morale est fondée, le sens du beau et des belles relations humaines est non seulement justifié, mais doit encore être cultivé.

Eric Weil me fait toujours du bien.

Yokeyo a écrit:Guerre et Paix de Tolstoï. Je le relis à chaque fois que je dérive...et toujours, il me raccorde à moi-même. Je n'ai pas encore trouvé la clé de ce mystère.

Ignatius Reilly a écrit:Desproges... je sais ça peut paraître "faible", mais pour moi c'était un écrivain.

Sinon, des pages de Vernant parlant d'Hésiode et d'Homère.