HG : cours sur la révolution en 4eme - Une bouteille à la mer avant le naufrage !

Bonjour,je suis professeur d'histoire geo college depuis deux ans et je prépare une évaluation sur les temps forts de la révolution pour mes élèves de 4ème . Dans chaque controle il ya une réponse développée mais je ne sais comment leur poser la question à l'ecrit cette fois ci (je pense que c'est important pour la préparation au brevet)
Comment faire une question développée qui regroupe tous les evenements de la lecon vus en classe en expliquant leurs importances
Ou sinon quelqu'un aurait-il un sujet, une évaluation que je pourrais donner à mes élèves

Lorsque j'avais des 4èmes, il y a quelques temps, je leur faisais comparer ces deux documents en séance "d'accroche".





Cette analyse leur permettait à la fois d'observer deux "temps forts" de la Révolution et de se rendre compte qu'on "glissait" vers autre chose (monarchie absolue vers monarchie constitutionnelle : avant tout ce faisait avec le Roi dans une société d'ordres, puis ensuite on peut faire la Loi sans lui...) tout en se posant une question en sachant qu'à part quelques exceptions - notables - les personnes représentées étaient à peu les mêmes sur les deux tableaux.
Ensuite, le reste des événements analysés était lié aux symboles de notre République et aux textes fondateurs : 14 juillet, DDHC du 26 août, le tournant de la guerre, chute du Roi et proclamation de la République. Pour les meilleurs j'allais jusqu'à la Convention thermidorienne (opposition girondins/montagnards), pour les autres j'en restais là en leur faisant comprendre que les guerres se poursuivaient et qu'un général nommé Bonaparte en tira les marrons...
Bon, après cela reste vraiment difficile à appréhender comme période (que prendre et qu'ôter ?) d'autant plus que les préoccupations des élèves ne se portent pas vraiment là-dessus à cet âge. Les choix - en dehors des incontournables du programme - peuvent aussi s'adapter en fonction des collègues.
J'ai souvenir que c'était chaque année un véritable casse-tête pour faire passer l'essentiel sans que cela soit trop exhaustif et barbant...:|

RIO a écrit:Bonjour,je suis professeur d'histoire géo collège

Tu t'es trompé de matière dans ton profil ?

Merci beaucoup marmont ça m'aide beaucoup , c'est vrai que cela est un peu dur de trouver un bon sujet à donner aux élèves.
aurais-tu un sujet à me montrer sur les temps forts de la révolution???ou même un exemple de question développée??
Cela ne te dérange pas si j'utilise tes tableaux pour les mettre dans mon évaluation??
Merci

De rien... et non, cela ne me dérange nullement, ils sont publics...
Je n'avais pas utilisé ces tableaux dans mon évaluation, mais comme documents à analyser en classe. Cependant, on peut aussi le faire, histoire de refaire sortir les connaissances étudiées auparavant.
Un sujet d'évaluation tout fait, je t'avoue que je n'en ai pas un sous la main, là, désolé. Mais tu peux très "mixer" : questions sur des documents (textes ou documents iconographiques), questions "bêtes" de cours sur des mots nouveaux (monarchie constitutionnelle, République, Etats-Généraux, etc.), dates, etc.

RIO a écrit:navré fesseur Pro je n'es meme pas fais attention

Oh punaise, il n'y a pas qu'à la matière que tu enseignes que tu ne fais pas attention. Sérieusement, "je n'es meme pas fais attention" ?? Es-tu certain d'être enseignant ?

Ce chapitre est une vraie torture alors que cette période est intéressante. Pour la partie sur les difficultés de la République je souhaite intégrer l'assassinat de Marat comme élément clé de la mise en place de la politique de la Terreur. Cependant, j'éprouve des difficultés à bien faire la différence Girondins/Montagnards. Si j'ai bien compris, les deux groupes sont pour les événements révolutionnaires mais l'un des deux groupes est plus radical. Est-ce bien cela ?

Pareil, si je comprends bien Marat est assassiné en raison de ses positions politiques et de sa radicalité (avec notamment les appels aux meurtres relayés dans son journal). Est-ce que j'ai tout bon pour le moment ?

RIO a écrit: Merci beaucoup marmont ça m'aide beaucoup , c'est vrai que cela est un peu dur de trouver un bon sujet à donner aux élèves.
aurais-tu un sujet à me montrer sur les temps forts de la révolution???ou même un exemple de question développée??
Cela ne te dérange pas si j'utilise tes tableaux pour les mettre dans mon évaluation??
Merci

Rio ne serait-il pas un élève attendant qu'on lui fasse son sujet ?

historien14 a écrit:Ce chapitre est une vraie torture alors que cette période est intéressante. Pour la partie sur les difficultés de la République je souhaite intégrer l'assassinat de Marat comme élément clé de la mise en place de la politique de la Terreur. Cependant, j'éprouve des difficultés à bien faire la différence Girondins/Montagnards. Si j'ai bien compris, les deux groupes sont pour les événements révolutionnaires mais l'un des deux groupes est plus radical. Est-ce bien cela ?

Pareil, si je comprends bien Marat est assassiné en raison de ses positions politiques et de sa radicalité (avec notamment les appels aux meurtres relayés dans son journal). Est-ce que j'ai tout bon pour le moment ?

Tu n'as pas suivi de cours sur la Révolution ?
Pour y pallier lis le volume de l'histoire de France de Belin sur la Révolution. Il est super bien fait.

Non, je n'ai pas eu de cours sur la Révolution pendant mes études et je trouve cela dommage (ma faculté étant très encline à la découverte des civilisations étrangères). Me procurer cet ouvrage d'ici à la reprise va être compliqué mais merci quand même

historien14 a écrit:Non, je n'ai pas eu de cours sur la Révolution pendant mes études et je trouve cela dommage (ma faculté étant très encline à la découverte des civilisations étrangères). Me procurer cet ouvrage d'ici à la reprise va être compliqué mais merci quand même

En attendant, va voir sur Wikipedia. C'est déjà ça.
Un résumé : http://www.herodote.net/Girondins_et_Montagnards-mot-138.php

historien14 a écrit:Ce chapitre est une vraie torture alors que cette période est intéressante. Pour la partie sur les difficultés de la République je souhaite intégrer l'assassinat de Marat comme élément clé de la mise en place de la politique de la Terreur. Cependant, j'éprouve des difficultés à bien faire la différence Girondins/Montagnards. Si j'ai bien compris, les deux groupes sont pour les événements révolutionnaires mais l'un des deux groupes est plus radical. Est-ce bien cela ?

Pareil, si je comprends bien Marat est assassiné en raison de ses positions politiques et de sa radicalité (avec notamment les appels aux meurtres relayés dans son journal). Est-ce que j'ai tout bon pour le moment ?

En licence j'avais lu un bouquin fort intéressant sur l'assassinat de Marat qui expliquait que Marat était mort politiquement au moment où il est assassiné par Charlotte Corday et sa mort est "utilisée" et on en fait un martyr. Mais il me semble que c'était un ouvrage qui commence à dater (écrit dans les années 90 ou 80) et il est possible que depuis il y ait eu d'autres interprétations.

J'ai lu dans l'après-midi la même chose. Marat est même parfois comparé à Jésus.
Merci pour le résumé Isis qui va m'aider je pense à comprendre la complexité de ces deux groupes politiques.

historien14 a écrit:Pour la partie sur les difficultés de la République je souhaite intégrer l'assassinat de Marat comme élément clé de la mise en place de la politique de la Terreur.

Vous pouvez prendre aussi la guerre comme fil conducteur, puisque c'est son déroulement qui radicalise les oppositions, entraine la chute du roi tout comme la Terreur. En "tirant bien" on arrive jusqu'à Napoléon !

Isis39 a écrit:

historien14 a écrit:Ce chapitre est une vraie torture alors que cette période est intéressante. Pour la partie sur les difficultés de la République je souhaite intégrer l'assassinat de Marat comme élément clé de la mise en place de la politique de la Terreur. Cependant, j'éprouve des difficultés à bien faire la différence Girondins/Montagnards. Si j'ai bien compris, les deux groupes sont pour les événements révolutionnaires mais l'un des deux groupes est plus radical. Est-ce bien cela ?

Pareil, si je comprends bien Marat est assassiné en raison de ses positions politiques et de sa radicalité (avec notamment les appels aux meurtres relayés dans son journal). Est-ce que j'ai tout bon pour le moment ?

Tu n'as pas suivi de cours sur la Révolution ?
Pour y pallier lis le volume de l'histoire de France de Belin sur la Révolution. Il est super bien fait.

La Nouvelle histoire de la révolution française de JC Martin est extrêmement stimulant aussi, mais il impose a priori d'avoir déjà quelques bases pour bien suivre, c'est dense et parfois assez elliptique. Et, finalement, ça rappelle utilement que la situation est tellement complexe (notamment en l'occurrence pour définir ne serait-ce que "girondin" ou "montagnard" qu'espérer restituer cela en collège est illusoire et qu'il faut simplifier (bon, peut-être pas au point d'un inspecteur de chez nous pour qui ça devait se limiter à "avant il y a un roi, après il n'y en a plus" ).

Zakalwe a écrit:
La Nouvelle histoire de la révolution française de JC Martin est extrêmement stimulant aussi, mais il impose a priori d'avoir déjà quelques bases pour bien suivre, c'est dense et parfois assez elliptique.

Effectivement, il y a aussi le Dictionnaire critique de la Révolution de Furet/Ozouf, plus ancien, mais aussi plus accessible dans ses parties factuelles (personnages/événements) et un peu moins dans sa partie thématique. Ce qui n'empêche pas la stimulation...

notamment en l'occurrence pour définir ne serait-ce que "girondin" ou "montagnard" qu'espérer restituer cela en collège est illusoire et qu'il faut simplifier (bon, peut-être pas au point d'un inspecteur de chez nous pour qui ça devait se limiter à "avant il y a un roi, après il n'y en a plus")

Absolument, cette distinction est très délicate à faire comprendre aux élèves, du moins à la majorité d'entre eux. Et si on simplifie trop, on risque de tomber dans l'erreur ou dans la généralisation à outrance (comme dans les propos de l'IPR...). C'est dans ces moments que les explications de l'enseignant peuvent remplacer des documents souvent trop complexes (les discours de Vergniaud sont magnifiques, mais inaccessibles à des 4ème).

[quote="Marmont"]

Zakalwe a écrit:
La Nouvelle histoire de la révolution française de JC Martin est extrêmement stimulant aussi, mais il impose a priori d'avoir déjà quelques bases pour bien suivre, c'est dense et parfois assez elliptique.

Effectivement, il y a aussi le Dictionnaire critique de la Révolution de Furet/Ozouf, plus ancien, mais aussi plus accessible dans ses parties factuelles (personnages/événements) et un peu moins dans sa partie thématique. Ce qui n'empêche pas la stimulation...

Je dois avoir ça aussi en stock. Mais j'ai lu le JC Martin il y a une semaine... et j'avoue que j'ai un faible pour son positionnement (et en plus, un historien qui aime la SF et la fantasy, ça ne peut être qu'une référence ).

Zakalwe a écrit:
Je dois avoir ça aussi en stock. Mais j'ai lu le JC Martin il y a une semaine... et j'avoue que j'ai un faible pour son positionnement (et en plus, un historien qui aime la SF et la fantasy, ça ne peut être qu'une référence ).

Je comprends, mais je trouve que Furet ne laisse pas trop transpirer son positionnement "tocquevillien" dans ce Dictionnaire (présence d'Ozouf et d'autres ?) et qu'il était plus facile d'accès que l'ouvrage de Martin pour quelqu'un qui avait besoin de quelques rappels.
Par contre au niveau de la fantasy, Furet a perdu d'avance... :diable: