analyse d'un roman historique

Bonjour à tous,

Je souhaiterai savoir, comment peut-on savoir qu'un roman historique est un "bon" roman historique ?
Quelles analyses littéraires peut-on faire dessus pour le "décortiquer" un peu ? Par exemple une grille d'analyse que l'on pourra utiliser pour d'autres romans historiques ?

Merci de vos réponses !

Je répondrais - cela n'engage que moi - qu'un bon roman historique est d'abord un bon roman (pas un truc rédigé pour faire passer une leçon d'histoire) avec une base historique crédible. Double meurtre à l'abbaye (de Jacqueline Mirande) est selon moi un bon roman policier historique (sorte de "Nom de la rose" version enfant). Je l'ai fait étudier en CM2 mais maintenant on l'aborde en 5ème...
Il y a donc une double lecture : littéraire (étapes du récit, points de vue, figures de style...) et historique (champs lexicaux spécifiques, références à des personnages et évènements réels...).

Je ne l'ai pas lu, mais il existe cela :
SOLET, Bertrand. - Le roman historique : invention ou vérité ? . - Sorbier, 2003. - 144 p. ; 22 cm. - (La littérature jeunesse, pour qui, pour quoi ?). - ISBN 2-7320-3774-5 : 10 €.

J'ai déjà lu l'ouvrage de Bertrand Solet et j'ai aussi pris contact avec lui directement !

Mais quelle analyse en détail doit-on faire de l'analyse historique ? Nous en tant que prof, avant de le donner à nos élèves ?

_Cristina_ a écrit:

Mais quelle analyse en détail doit-on faire de l'analyse historique ?

Je n'ai pas compris la question...

désolée de l'avoir mal formulée... C'est en gros comment peut-on tirer comme connaissances historiques du roman, et surtout comment savoir que c'est fiable?

On s'appuie sur les références historiques de l'ouvrage. Dans "Double meurtre à l'abbaye" on va travailler les arts romans et gothiques, la vie des membres du clergé, les pélerinages... On part de l'individuel (la vie des personnages) vers le collectif (l'Histoire). Pour la fiabilité ... je ne vois que nos propres connaissances et beaucoup de lectures...

merci
Sinon j'aimerais trouver une référence qui indique pourquoi certaines périodes historiques ne sont pas traitées dans les romans historiques.
J'ai un tableau récapitulatif mais je dois me demander pourquoi telle période est moins abordée qu'une autre...

_Cristina_ a écrit:merci
Sinon j'aimerais trouver une référence qui indique pourquoi certaines périodes historiques ne sont pas traitées dans les romans historiques.
J'ai un tableau récapitulatif mais je dois me demander pourquoi telle période est moins abordée qu'une autre...

Parce que selon certains éditeurs, c'est moins vendeur, les périodes en question ne sont pas traitées dans les programmes scolaires, moins connues du public, ou tout simplement les auteurs ne s'y intéressent pas par goût personnel...

Je suis d'accord avec Sérafina. Il y a aussi la nécessité de prérequis pour comprendre l'histoire (et l'Histoire). Plus facile d'aborder Cromignon qu'un roman au temps de la Commune.