[Libération] «Avant, être plus cultivé était un bien en soi»

Une interview avec CLaude Lelièvre sur l'histoire de la valeur des diplômes.

«Avant, être plus cultivé était un bien en soi»

Interview Longtemps, les diplômes ont eu très peu de liens avec le monde professionnel. L’école n’était là que pour éduquer et instruire. Analyse de Claude Lelièvre, historien de l’éducation.
Par VÉRONIQUE SOULÉ

Claude Lelièvre, historien de l’éducation, retrace l’évolution du rôle des diplômes dans le système éducatif français.
Le diplôme a-t-il toujours été un sésame pour l’emploi ou au moins un facilitateur ?

Pas du tout. Pendant longtemps, les diplômes ont eu très peu de liens avec le monde professionnel. Prenons par exemple l’un de ceux qui a eu le plus grand succès, le certificat d’études primaires. Parmi les lauréats, seuls quelques-uns en avaient vraiment besoin : ceux qui voulaient devenir employés de banques, des chemins de fer ou encore instituteurs… Mais la plupart n’en avaient pas besoin pour s’insérer dans la vie professionnelle. Ce certificat - l’examen emblématique de l’école du peuple - était pourtant très recherché et l’on organisait de grandes cérémonies de remises de diplômes.

la suite

Et oui...

cath5660 a écrit:Et oui...

Une autre preuve ?
http://www.liberation.fr/societe/2012/04/29/l-apprentissage-arme-anticollege-unique_815232 (je vais créer un topic)

Opposer la culture et la professionnalisation comme tend à le faire l'opinion publique est un leurre: les professions évoluent, et seule une formation généraliste solide permet de s'adapter aux changements, d'acquérir de nouvelles compétences techniques et pointues. Cette formation ne saurait être strictement utilitaire, puisqu'on ne peut pas savoir à l'avance ce qui sera utile dans 30 ans: autant former correctement les esprits, ça coûte moins cher que de tenter de reconvertir des gens dont on aura sapé les facultés d'adaptation par une instruction trop pauvre.
L'insertion professionnelle des élève est-elle meilleure depuis le changement de paradigme? J'en doute, et le contexte économique n'est pas seul en cause. Techniciens et apprentis ont besoin de savoir compter, lire et écrire correctement: un élève qui avait le certificat d'études savait le faire, un bachelier ordinaire actuel...évidemment, puisqu'il est bachelier! Very Happy

Schéhérazade a écrit:Opposer la culture et la professionnalisation comme tend à le faire l'opinion publique est un leurre: les professions évoluent, et seule une formation généraliste solide permet de s'adapter aux changements, d'acquérir de nouvelles compétences techniques et pointues. Cette formation ne saurait être strictement utilitaire, puisqu'on ne peut pas savoir à l'avance ce qui sera utile dans 30 ans: autant former correctement les esprits, ça coûte moins cher que de tenter de reconvertir des gens dont on aura sapé les facultés d'adaptation par une instruction trop pauvre.
L'insertion professionnelle des élève est-elle meilleure depuis le changement de paradigme? J'en doute, et le contexte économique n'est pas seul en cause. Techniciens et apprentis ont besoin de savoir compter, lire et écrire correctement: un élève qui avait le certificat d'études savait le faire, un bachelier ordinaire actuel...évidemment, puisqu'il est bachelier!

Merci.

[quote="Aevin"]Une interview avec CLaude Lelièvre sur l'histoire de la valeur des diplômes.

«Avant, être plus cultivé était un bien en soi»

Interview Longtemps, les diplômes ont eu très peu de liens avec le monde professionnel. L’école n’était là que pour éduquer et instruire. Analyse de Claude Lelièvre, historien de l’éducation.
Par VÉRONIQUE SOULÉ

Claude Lelièvre, historien de l’éducation, retrace l’évolution du rôle des diplômes dans le système éducatif français.
Le diplôme a-t-il toujours été un sésame pour l’emploi ou au moins un facilitateur ?

Pas du tout. Pendant longtemps, les diplômes ont eu très peu de liens avec le monde professionnel. Prenons par exemple l’un de ceux qui a eu le plus grand succès, le certificat d’études primaires. Parmi les lauréats, seuls quelques-uns en avaient vraiment besoin : ceux qui voulaient devenir employés de banques, des chemins de fer ou encore instituteurs… Mais la plupart n’en avaient pas besoin pour s’insérer dans la vie professionnelle. Ce certificat - l’examen emblématique de l’école du peuple - était pourtant très recherché et l’on organisait de grandes cérémonies de remises de diplômes.

Tiens, c'est exactement ce que j'ai entendu dire par Chatel, ce matin, quand j'ai allumé France Inter : "Le rôle du professeur a évolué. Le temps où il était là pour instruire est révolu."

doublecasquette a écrit:Tiens, c'est exactement ce que j'ai entendu dire par Chatel, ce matin, quand j'ai allumé France Inter : "Le rôle du professeur a évolué. Le temps où il était là pour instruire est révolu."

Vous voyez, John, combien il est difficile de ne pas sortir d'injures quand on lit ce genre de trucs. C'est sûr qu'à l'entendre, ce Monsieur, on se dit que de son temps non plus, les enseignants n'avaient pas l'instruction pour but. Peut-être a-t-il testé les compétences à son corps défendant ? En tout cas, ce n'est pas ce Monsieur, son Maître fût-il réélu, qui va me dire ce que j'ai à faire en classe.

Et le rôle du médecin, il a évolué aussi? Le temps où il était là pour soigner est-il révolu?
Et le rôle du plombier?

Il n'y a que le rôle du c... qui n'ait pas évolué, finalement.

Pfff.

Tiens, c'est exactement ce que j'ai entendu dire par Chatel, ce matin, quand j'ai allumé France Inter : "Le rôle du professeur a évolué. Le temps où il était là pour instruire est révolu.

Il a récidivé, ou c'est une ancienne émission ? Il s'est pourtant déjà fait rentrer dedans pour ce genre de phrase il y a plusieurs mois, je me souviens même avoir reçu un communiqué de mon syndicat.

cath5660 a écrit:Et le rôle du médecin, il a évolué aussi? Le temps où il était là pour soigner est-il révolu?
Et le rôle du plombier?

Il n'y a que le rôle du c... qui n'ait pas évolué, finalement.

cath5660 a écrit:Et le rôle du médecin, il a évolué aussi? Le temps où il était là pour soigner est-il révolu?
Et le rôle du plombier?

Il n'y a que le rôle du c... qui n'ait pas évolué, finalement.

Pfff.

Merci pour ça.
Que ça m'énerve, ces discours.

Ergo a écrit:

cath5660 a écrit:Et le rôle du médecin, il a évolué aussi? Le temps où il était là pour soigner est-il révolu?
Et le rôle du plombier?

Il n'y a que le rôle du c... qui n'ait pas évolué, finalement.

Pfff.

Merci pour ça.
Que ça m'énerve, ces discours.

[Libération] «Avant, être plus cultivé était un bien en soi» 2252222100

Depuis quand on n'est pas la pour instruire?
Ah oui, suis-je bête, on est la pour servir de garderie, c'est ce qu'il sous-entend. Mais oui pourtant c’était évident.