Sarkozy envisage de revoir le statut de la fonction publique

Nicolas Sarkozy a pris pour habitude de rassurer ses troupes sur ses chances de réélection en leur promettant « des mesures-chocs » dans la campagne. Parmi celles-ci, il y aurait une attaque contre l'un des plus solides « acquis sociaux » français : le statut de la fonction publique.

Selon plusieurs sources - démenties par l'Elysée -, le chef de l'Etat pourrait proposer une vaste réforme mettant fin au statut actuel - et à l'emploi à vie -pour les nouveaux recrutés de l'Etat. Les fonctionnaires en poste ne seraient pas concernés. En contrepartie, les rémunérations seraient revalorisées.
Réformer le modèle social pour mieux le préserver

Le sujet est explosif, et pas seulement parce que la fonction publique vient de vivre cinq années de baisse sévère des effectifs, avec le non-remplacement de 1 fonctionnaire sur 2 partant à la retraite. Plus encore que l'indemnisation de l'assurance-chômage, évoquée le week-end dernier dans « Le Figaro Magazine », le statut de la fonction publique fait figure d'élément constitutif du modèle social français.

Mais tel semble bien être l'ambition du futur candidat. Pour éviter que la France ne connaisse le sort de la Grèce, il entend réformer le modèle social pour mieux le préserver. Demander des reculs sociaux qu'il juge limités, pour éviter de s'en voir imposer de plus massifs plus tard.
Une stratégie en deux temps

Si Nicolas Sarkozy a fait ses premiers pas de précandidat sur le terrain des valeurs, il n'aurait pas renoncé à mener aussi campagne sur les thèmes économiques et sociaux, seul moyen de parvenir à faire la différence avec François Hollande. « Il reste persuadé que le candidat socialiste n'a pas sa puissance personnelle et ne supportera pas un ‘‘mano a mano'' de deux mois et demi », explique l'ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin.

D'où une stratégie en deux temps : d'abord imposer le face-à-face Sarkozy-Hollande en mobilisant la droite et en distançant Marie Le Pen ; ensuite, se mesurer à François Hollande sur la détermination à changer le pays. « Le problème est moins dans le programme de François Hollande que dans son diagnostic : il n'a pas vu les bouleversements du monde », poursuit Jean-Pierre Raffarin.

« Avec François Hollande, ce serait cinq ans de sommeil au moment où la France a besoin de réveil », renchérit Bruno Le Maire, rédacteur du projet UMP. « Les Français ont toujours choisi pour président le panache et la prise de risque », poursuit un conseiller de l'Elysée. Risquée, la démarche l'est hautement : même s'ils ont mûri sur la question de la dette, comme le disent les sondages, les électeurs sont souvent enclins, en période électorale, à répondre aux sirènes de candidats protecteurs de leur modèle social.
CÉCILE CORNUDET

loup des steppes a écrit:Si seulement néomath, si seulement il était enfin vu tel qu'il est et détesté à 100%..mais la vieille technique, dont il abuse depuis qu'il a ouvert la bouche la 1ère fois, du "diviser pour régner" marche toujours aussi bien, et avec la longue campagne anti fonctionnaire si bien menée dès ses débuts en politique, il a réussi à convaincre presque tous ceux qui ne sont pas "des fonctionnaires nantis" qu'il serait bon de se débarrasser de ces faignants qui se lèvent tard...
Ce n'est que lorsque les français sont touchés directement par les carences qu'entraînent les suppressions de postes (à l'hôpital par exemple) qu'ils se rendent compte que le service public est utile.

L'Elysée dément une révision du statut des fonctionnaires

Créé le 13-02-2012 à 20h30 -

PARIS (Reuters) - La présidence de la République a démenti lundi soir que Nicolas Sarkozy envisage de mettre fin au statut de la fonction publique pour les agents nouvellement recrutés par l'État.

Selon le site internet du quotidien économique Les Echos, qui cite plusieurs sources, le chef de l'État envisagerait de proposer, dans le cadre de la campagne présidentielle, la fin de l'emploi à vie pour les futurs fonctionnaires, en contrepartie d'une revalorisation des salaires.

Cette réforme ne concernerait pas les fonctionnaires déjà en poste précise le journal.

"Ce qui est évoqué par Les Echos est faux", a démenti l'Elysée.

Nicolas Sarkozy devrait annoncer dans la semaine sa candidature à l'élection présidentielle.

Lors de l'inauguration du siège de la direction de la gendarmerie nationale à Issy-les-Moulineaux, dans les Hauts-de-Seine, le chef de l'État a insisté lundi sur la nécessité de ne pas revenir sur le non remplacement d'un départ à la retraite sur deux dans la fonction publique, y compris dans la gendarmerie.

"S'agissant de vos effectifs, je préfère que les choses soient claires entre nous: la règle du un sur deux (ndlr, non remplacement d'un fonctionnaire partant à la retraite sur deux), elle est systématique et je ne la remettrai pas en cause", a-t-il dit. Il a souligné que son objectif était de parvenir à "désintoxiquer la France de la dépense."

"On ne peut pas dans tous les domaines n'avoir à la bouche qu'un seul principe, 'plus de dépenses, plus d'effectifs, plus d'impôts', ce qui à la fin fera moins d'emplois, moins de croissance et plus de problèmes à régler", a-t-il ajouté.

Marine Pennetier, avec Emmanuel Jarry, édité par Chine Labbé

Selon le site internet du quotidien économique Les Echos, qui cite plusieurs sources, le chef de l'État envisagerait de proposer, dans le cadre de la campagne présidentielle, la fin de l'emploi à vie pour les futurs fonctionnaires, en contrepartie d'une revalorisation des salaires.

Cette réforme ne concernerait pas les fonctionnaires déjà en poste précise le journal.

"Ce qui est évoqué par Les Echos est faux", a démenti l'Elysée.

Nicolas Sarkozy devrait annoncer dans la semaine sa candidature à l'élection présidentielle.

Abraxas a écrit:Je crois qu'il se cherche des thèmes de campagne, qu'il fait lancer des ballons d'essai par des journalistes, et juge de l'effet produit.…

Abraxas a écrit:Dans un pays où une majorité de gens rêvent pour leurs enfants d'un statut de fonctionnaire, il aura vite vu.

loup des steppes a écrit:
Les gens qui n'écoutent qu'à moitié n'entendent que les mots qui vont dans le sens qu'ils espèrent, ceux qui ne comprennent pas tout le croient super malin (puisqu'ils n'y comprennent que couic) et ceux qui veulent tout et son contraire y trouvent leur compte finalement...

Et crois moi ça fait pas mal de français au bout du compte... en période de trouble et d'incertitudes, plus de confusion ne nuit pas à celui qui en joue...

pg73 a écrit:

loup des steppes a écrit:
Les gens qui n'écoutent qu'à moitié n'entendent que les mots qui vont dans le sens qu'ils espèrent, ceux qui ne comprennent pas tout le croient super malin (puisqu'ils n'y comprennent que couic) et ceux qui veulent tout et son contraire y trouvent leur compte finalement...

Et crois moi ça fait pas mal de français au bout du compte... en période de trouble et d'incertitudes, plus de confusion ne nuit pas à celui qui en joue...

Mais bien sûr... il y a d'un côté les gens intelligents, raffinés, exquis qui pensent bien et qui votent "bien" , et puis il y a les c***, les illettrés , ceux qui comprennent pas bien ou qui ne savent pas ce qu'ils veulent qui votent Sarko ! Je suis pas certain que ce soit un service à rendre aux adversaires politiques de Sarko de faire d'eux les représentants officiels des bobos et de saint germain des prés contre le peuple de base...

Tu auras bonne mine après ça de reprocher à Sarko de stigmatiser les immigrés et les chômeurs tout en faisant la même chose que lui à propos de ses électeurs...

Non, je pense que l'immense majorité de ceux qui votent Sarko, Hollande , ou n'importe quel autre candidat savent très bien ce qu'ils font, et qu'ils le font en toute légitimité et connaissance de cause. L'antisarkozysme me semble d'ailleurs aussi primaire, bête et méchant que le Sarkozysme béat !

Et aux précédentes élections je sais que certains collègues (pourtant
des gens qui comprennent le sens des mots à priori) ont voté pour cet
homme car ils ont été séduits par ses discours... pourtant si on
écoutait Sarko attentivement on entendait déjà tout ce que mes collègues
-et bien d'autres- ont découvert avec surprise (?) par la suite..

loup des steppes a écrit:Je répoindais au post de Frankenstein

Frankenstein a écrit: "Donc Sarko ne sait plus du tout où il navigue... Un coup des déclarations "hyper-droite" , une autre fois des déclarations plus consensuelles..."

loup des steppes a écrit: "Oh si, Frankenstein, Sarko sait très bien naviguer, le flou, les remous et les vagues ça le connait, c'est comme ça qu'il a déjà entubé ceux qui ne voient pas clair dans le brouillard des idées confuses qu'il diffuse depuis avant 2007...
Les gens qui n'écoutent qu'à moitié n'entendent que les mots qui vont dans le sens qu'ils espèrent, ceux qui ne comprennent pas tout le croient super malin (puisqu'ils n'y comprennent que couic) et ceux qui veulent tout et son contraire y trouvent leur compte finalement...

Et crois moi ça fait pas mal de français au bout du compte... en période de trouble et d'incertitudes, plus de confusion ne nuit pas à celui qui en joue..."[b]

Et je suis désolée de voir que vous ne reprenez qu"une partie de ma réponse à son post, ce qui en modifie le sens.
Les gens qui ne comprennent pas ne sont pas forcément les pauvres ou des idiots... seulement des personnes qui ne sont pas des spécialistes de l'analyse des discours et tactiques des hommes (femmes) politiques.

Je n'aime pas être traitée de "bobo", je suis loin de ce monde-là, j'habite en HLM -de luxe certes à cause du tarif des loyers, mais HLM quand même- et j'ai passé plus de 10 ans dans une tour de banlieue "dure"...

Si je parle de gens qui ne comprennent pas les discours fumeux et contradictoires des politiques c'est parce que justement j'écoute ces gens "ordinaires" en discuter par la suite, et que visiblement ils n'ont pas tout entendu, ni tout écouté...

Et aux précédentes élections je sais que certains collègues (pourtant des gens qui comprennent le sens des mots à priori) ont voté pour cet homme car ils ont été séduits par ses discours... pourtant si on écoutait Sarko attentivement on entendait déjà tout ce que mes collègues -et bien d'autres- ont découvert avec surprise (?) par la suite..

Ne détournez pas le sens de mon commentaire et ne vous en servez pas comme d'un tremplin pour taper sur les bobos de gauche.

Quant à moi j'ai un grand respect pour les êtres humains et l'honnêteté intellectuelle, ce qui fait que je n'éprouve aucun mépris pour les catégories sociales ou ethniques auxquelles vous faites référence.

loup des steppes a écrit:Et je ne peux, en aucun cas me sentir ni me croire "au-dessus de la mêlée", d'abord je n'ai jamais joué au rugby, ensuite que je fais moins d' 1.60... tous mes élèves me regardent de haut :lol!: