"Il faut remettre à plat le contenu des missions des enseignants".

31/01/2012
Luc Chatel
“Il faut remettre à plat le contenu des missions des enseignants”

Dans Acteurs publics, le ministre de l’Éducation nationale défend la politique menée depuis 2007, en particulier la baisse des effectifs. Luc Chatel estime que le débat de la présidentielle doit être l'occasion de redéfinir les missions de l’école et des enseignants. Le ministre défend aussi la réforme de l'évaluation, aujourd'hui “parcellaire et artificielle”.

Depuis 2007, votre ministère s’est-il plus ou moins réformé que les autres ?
Le ministère s’adapte en permanence à l’évolution de la société. Même si je crois davantage aux petits matins quotidiens qu’au grand soir, nous avons engagé une révolution majeure. Après l’étape considérable qu’a été l’école obligatoire de Jules Ferry, puis la massification, l’école pour tous dans les années 1970-1980, avec notamment le collège unique, nous avons engagé la révolution de la personnalisation, de l’autonomie. Après l’école pour tous, nous mettons en place l’école pour chacun. On ne peut pas travailler de la même façon quand on a 100 % d’une classe d’âge ou 20 % d’une classe d’âge dans nos établissements. En vingt-cinq ans, le nombre d’élèves au lycée a triplé. Cela exige les changements majeurs que nous avons initiés en 2007.

Quelle place l’école va-t-elle tenir dans la campagne de Nicolas Sarkozy ?
Je regrette que l’école n’ait pas été depuis une vingtaine d’années au cœur du débat présidentiel. Je souhaite ardemment que ce soit le cas cette fois-ci.

La politique de suppressions de postes conduite depuis 2007 n’est-elle pas un boulet pour l’actuelle majorité ?
Il y a plus d’enseignants qu’il y a vingt ans, alors que nous avons beaucoup moins d’élèves : 35 000 professeurs de plus et 540 000 élèves de moins. Le taux d’encadrement est meilleur qu’il y a vingt ans. La France investit 7 % de son PIB dans l’éducation nationale, soit davantage que la moyenne des pays de l’Union européenne et de l’OCDE. Donc, les moyens sont là ! Le non-remplacement d’un enseignant sur deux partis à la retraite nous a permis une revalorisation salariale sans précédent. Au 1er février, la fiche de paie d’un enseignant débutant va passer la barre des 2 000 euros bruts, c’est 18 % de plus qu’en 2007. Quelle entreprise, dans cette période de crise, a augmenté ses salariés de 18 % ?

Pourquoi est-il si absurde, selon vous, de recréer 60 000 postes en cinq ans, comme le promet François Hollande ?
Les enseignants savent bien que si l’on recrute davantage, ils seront moins bien considérés, moins bien rémunérés aussi. La proposition socialiste est irresponsable pour les finances publiques et c’est un mauvais choix par rapport à la situation de paupérisation de nos enseignants. D’ailleurs, cette proposition est très contestée par la gauche même !

Comment poursuivre les suppressions de postes sans réformer le temps de travail des enseignants ?
Nous avons beaucoup réfléchi aux missions de l’école et des enseignants. Nous ne sommes plus en 1950, année de publication des décrets qui encadrent les missions. À l’époque, il fallait simplement instruire. Aujourd’hui, l’enseignant est d’abord instructeur, mais il doit apporter un soutien scolaire individualisé, être capable de différencier chaque difficulté individuelle, de travailler en équipe pédagogique, de parler avec tact et fermeté aux parents…

Donc travailler plus ?
On doit sortir de cette notion de temps de cours – 15 heures pour les agrégés, 18 heures pour les certifiés – pour aller vers la définition d’un temps de présence dans l’établissement. Ce débat majeur pour l’école doit absolument avoir lieu dans le cadre de la prochaine élection présidentielle.

Les enseignants exercent déjà ces missions (réunions, conseils de classe, soutien) en dehors de leurs heures de cours…
Raison de plus, si c’est le cas, pour l’inscrire dans les nouvelles missions !

On approche des 35 heures, sans compter les copies à corriger et les cours à préparer…
Nous verrons. Le principe est de changer d’époque, ensuite il y aura une discussion : base du volontariat pour passer sous ce statut, incitation financière. Tout cela devra être affiné par l’échange et la discussion avec les acteurs concernés.

Faut-il remettre à plat le statut des enseignants ?
Il faut remettre à plat le contenu des missions et réfléchir à une organisation différente du système éducatif.

Un temps de présence accru dans les établissements implique de fournir un espace, un bureau pour chaque enseignant…
Il doit y avoir un espace pour permettre aux enseignants de travailler sur place, corriger les copies, se concerter, recevoir les parents. À partir du moment où l’on fait évoluer les missions, il faut repenser les conditions. Cela doit se discuter avec les collectivités locales, mais l’éducation nationale doit être capable de fournir, par exemple aux maires qui le souhaitent, un cahier des charges définissant les besoins de l’école du futur. Après, c’est aux élus de décider. Aujourd’hui, on construit des bâtiments modernes, adaptés aux nouvelles technologies, mais dans la configuration de l’école de Jules Ferry, avec des salles de classes de 30 élèves, des tableaux…

Faut-il remettre à plat les programmes et le nombre d’heures de cours pour les élèves ?
Les petits Français sont ceux qui vont le plus à l’école : quinze années contre treize années pour les Britanniques et onze années pour les Américains. Et pour un Français, c’est 900 à 1 000 heures de cours par année, contre 700 à 800 heures pour les autres pays. Nous sommes les champions de la quantité. Avons-nous les meilleurs résultats au monde ? La réponse est non. Depuis vingt-cinq ans, la seule réponse a été quantitative. On a ajouté des cours aux cours, des options aux options et on a créé des postes. C’était une erreur.

Où en est la réforme des rythmes scolaires lancée l’an dernier ?
À la suite du rapport rendu en juillet 2011, j’ai souhaité que les organisations syndicales me remettent un avis. J’ai reçu depuis le 1er janvier la plupart des préconisations, mais nous n’aurons pas le temps de trancher d’ici l’élection présidentielle. Le débat est ouvert et il devra, là aussi, être abordé lors de cette campagne présidentielle.

Que répondez-vous à ceux qui disent que le chef d’établissement n’est pas le mieux placé pour évaluer un enseignant ?
Je réponds qu’aujourd’hui, l’évaluation est parcellaire et artificielle. Elle repose exclusivement sur une inspection pédagogique ponctuelle et peu fréquente (en moyenne une fois tous les sept ans !) et les enseignants le vivent comme un manque de reconnaissance de leur travail. Je souhaite qu’on les évalue dans toutes les dimensions de leur fonction. Et le mieux à même d’accomplir cette tâche est le chef d’établissement. Bien sûr, son avis doit être complété par un spécialiste, l’inspecteur de la discipline concernée. On ne va pas demander à un proviseur ancien professeur d’éducation physique d’évaluer seul un agrégé de philosophie. Le proviseur va demander un avis à l’inspecteur, mais, in fine, c’est lui, et lui seul, qui notera.

La mise en concurrence des établissements est-elle le meilleur moyen d’améliorer les performances ?
Je ne parlerais pas de concurrence, mais d’échange de bonnes pratiques et d’émulation saine. Oui, je suis pour plus d’autonomie, car notre système éducatif a trop souffert d’une centralisation excessive et d’un égalitarisme qui a nui aux résultats des élèves. Mais qui dit autonomie dit fixation d’objectifs, évaluation, incitation, responsabilisation.

Avez-vous connu des résistances au sein de votre administration pour l’application de vos réformes ?
Je constate que jamais mon administration ne m’a fait défaut. Elle a toujours mis en œuvre avec talent et loyauté les orientations que j’ai fixées.

Vous n’avez pas eu à affronter de grandes grèves. Avez-vous été surpris de la faible mobilisation du monde enseignant, pourtant réputé très réactif, par rapport aux réformes menées ?
Les enseignants ne sont pas conservateurs et ils attendent que le système éducatif leur donne des perspectives et des marges de manœuvre. Il est vrai aussi que j’ai voulu nourrir un dialogue permanent avec les syndicats. On peut être d’un avis différent, mais c’est important de maintenir des relations apaisées et équilibrées. Ni mépris ni cogestion.

Constatez-vous un recul de la syndicalisation chez les enseignants ?
Les syndicats restent très présents par rapport à d’autres secteurs de la fonction publique et encore plus par rapport au privé. Ils le sont peut-être moins qu’à une certaine époque, mais c’est un mouvement qui dépasse le cas de l’éducation nationale. En tout cas, ma porte leur est grande ouverte. Je les reçois souvent, mais in fine c’est le gouvernement, et lui seul, qui tranche et décide.

Propos recueillis par Bruno Botella et Laurent Fargues
Photo : Vincent Baillais

Il est vrai aussi que j’ai voulu nourrir un dialogue permanent avec les syndicats.

Aujourd’hui, on construit des bâtiments modernes, adaptés aux nouvelles technologies, mais dans la configuration de l’école de Jules Ferry, avec des salles de classes de 30 élèves, des tableaux…

On approche des 35 heures, sans compter les copies à corriger et les cours à préparer…

John a écrit:http://www.acteurspublics.com/article/26-01-12/nous-avons-engage-une-revolution


Luc Chatel

Le principe est de changer d’époque, ensuite il y aura une discussion

Luc Chatel a écrit:“Il faut remettre à plat le contenu des missions des enseignants”

Luc Chatel a écrit:La politique de suppressions de postes conduite depuis 2007 n’est-elle pas un boulet pour l’actuelle majorité ?
Il y a plus d’enseignants qu’il y a vingt ans, alors que nous avons beaucoup moins d’élèves : 35 000 professeurs de plus et 540 000 élèves de moins. Le taux d’encadrement est meilleur qu’il y a vingt ans.

Luc Chatel a écrit:Les enseignants savent bien que si l’on recrute davantage, ils seront moins bien considérés, moins bien rémunérés aussi.

Luc Chatel a écrit: Aujourd’hui, l’enseignant est d’abord instructeur, mais il doit apporter un soutien scolaire individualisé, être capable de différencier chaque difficulté individuelle, de travailler en équipe pédagogique, de parler avec tact et fermeté aux parents…

Luc Chatel a écrit:On doit sortir de cette notion de temps de cours – 15 heures pour les agrégés, 18 heures pour les certifiés – pour aller vers la définition d’un temps de présence dans l’établissement.

Luc Chatel a écrit:Les enseignants exercent déjà ces missions (réunions, conseils de classe, soutien) en dehors de leurs heures de cours…
Raison de plus, si c’est le cas, pour l’inscrire dans les nouvelles missions !

Luc Chatel a écrit:Constatez-vous un recul de la syndicalisation chez les enseignants ?
En tout cas, ma porte leur est grande ouverte. Je les reçois souvent

barèges a écrit:

John a écrit:http://www.acteurspublics.com/article/26-01-12/nous-avons-engage-une-revolution
Luc Chatel

Le principe est de changer d’époque, ensuite il y aura une discussion

C'est fabuleux comme façon de raisonner.

John a écrit:

barèges a écrit:

John a écrit:http://www.acteurspublics.com/article/26-01-12/nous-avons-engage-une-revolution
Luc Chatel

Le principe est de changer d’époque, ensuite il y aura une discussion

C'est fabuleux comme façon de raisonner.

C'est la phrase que j'ai failli mettre en titre du message :-D

illizia a écrit:
Bon, ben si Sarko est réélu

Le principe est de changer d’époque, ensuite il y aura une discussion

caperucita a écrit:Mais John !! Pourquoi prends-tu un malin plaisir à nous montrer ce genre de chose, en soirée, quand on essaie vainement de se détendre et de penser à autre chose ??? :boxe:

Quelle entreprise, dans cette période de crise, a augmenté ses salariés de 18 % ?

Cripure a écrit:Si j'ai bien lu, il est question de volontariat pour ce genre de sottises.

John a écrit:On approche des 35 heures, sans compter les copies à corriger et les cours à préparer…
Nous verrons. Le principe est de changer d’époque, ensuite il y aura une discussion : base du volontariat pour passer sous ce statut, incitation financière. Tout cela devra être affiné par l’échange et la discussion avec les acteurs concernés.

eclictek a écrit:Tant qu'ils n'auront pas obtenu qu'on passe 35h dans l'établissement chaque semaine ils ne seront pas contents, ça les démange... Ont-ils réellement un projet pédagogique derrière ... ou est-ce juste de la mesquinerie ?
Si cela se met en place, il n'y aura qu'à cesser tout travail en dehors des heures passées au lycée !

aujourd’hui, l’évaluation est parcellaire et artificielle. Elle repose exclusivement sur une inspection pédagogique ponctuelle et peu fréquente (en moyenne une fois tous les sept ans !)

Je souhaite qu’on les évalue dans toutes les dimensions de leur fonction.

Et le mieux à même d’accomplir cette tâche est le chef d’établissement.

lilith888 a écrit:Moi je note "qu'in fine", on l'aura dans l'os, de toute manière...