Le 0/20 pour un devoir maison non rendu

LadyC a écrit:Comme ç'a été dit plus haut (je n'arrive pas à faire plusieurs citations dans un même message ),

Alors, tu cliques sur "citation multiple" dans chaque message qui t'intéresse, puis tu cliques sur "répondre" (bouton en bas de page).

Cripure a écrit:

cath5660 a écrit:C'est une discussion qui revient tous les mois sur néo, il me semble...
OUI, on peut mettre des zéros pour devoir non rendu/copie blanche/aucun travail fait de tout le trimestre.
Les cde peuvent toujours dirent le contraire, ils ont tort, d'ailleurs aucun n'amène jamais de texte officiel pour appuyer ses dires.
Quant au 0 de moyenne, dire qu'il est impossible relève de l'incohérence arithmétique.

Voilà, c'est exactement cela. Et j'ajoute que j'ai mis un zéro au Bac à l'épreuve de littérature de terminale. Ben j'ai même pas eu de rapport à faire, le FBI n'est pas venu, ni la DST et mon proviseur a pu partir en vacances, et moi aussi, mais pas avec lui.
Ouf.

L'évaluation par les notes ne regarde en rien le CdE. Modifier une note est une faute. Gryphe, qu'en pensez-vous ?

Gryphe m'a répondu en MP : les CdE ont la possibilité technique de modifier des notes, mais ils n'en ont pas le droit et elle pense que l'éthique le leur interdit. Si une note la gêne, elle discute avec l'enseignant pour avoir son avis.

De quoi l’on parle exactement ? Pas de savoir si l’on peut mettre un zéro, mais de sa signification. Dans le cadre de l’appréciation de la valeur du travail (définie par des critères connus à l’avance), il signifie qu’elle est nulle. Ce qui est évidemment possible. Dans le cadre de la sanction, il signifie que le travail n’a pas été fait. Deux zéros de significations différentes. Que vaut le mélange des deux dans une moyenne ?
Quant aux comparaisons entre élèves et résultats d’élèves, que valent-elles ? Au collège ou au lycée, les élèves ne sont pas en compétition, ils ne sont pas candidats à un concours. Leur réussite ou leur échec dépend d’un examen défini par des épreuves et dont les résultats sont accompagnés de délibérations qui ne prennent pas en compte que des chiffres bruts, mais des appréciations explicites concernant la régularité du travail effectué.
Est-il pertinent de dire qu’un élève qui a fait tous les travaux et dont la moyenne est inférieure à celle d’un autre qui n’en a fait qu’une partie est injustement traité ?
Oui, si les règles n’ont pas été explicitées, si les notes de significations différentes sont mélangées et si elles sont les seuls éléments d’appréciation. On se trouve là en effet dans un système mécanique qui peut provoquer des réactions d’incompréhension et de colère. Voyez du côté des radars.
En revanche, si l’on a expliqué que la comparaison n’a pas lieu d’être, que chaque cas est un cas particulier irréductible aux autres, et que les notes de valeur du travail sont différentes de celles (éventuelles) qui sanctionnent un travail non fait, il me semble que non.
Jean-Pierre Peyrard

Colère ? Ma colère oui, devant le tas de guimauves qui arrivent en supérieur sans prendre la dimension du travail personnel et donc du rendu obligatoire. Je n'accorde aucun délai, je ne fais pas de rattrapage (ils ont les devoirs deux semaines à l'avance et peuvent utiliser la messagerie du lycée), la notation c'est investissement personnel + investissement en classe + rendus lors des devoirs sur table. C'est un tout indissociable et qui se compense.

lene75 a écrit:

freche a écrit:Absolument pas, l'admin a la main complète sur tout. Il peut modifier ce qu'il veut.

Il me semble qu'il n'a pas le droit de modifier une note ou une appréciation : le prof est seul juge en matière pédagogique. Quelqu'un confirme ?

Oui c'est un peu plus haut dans le fil en page 2.
En rouge.

Peyrard Jean-Pierre a écrit:De quoi l’on parle exactement ? Pas de savoir si l’on peut mettre un zéro, mais de sa signification. Dans le cadre de l’appréciation de la valeur du travail (définie par des critères connus à l’avance), il signifie qu’elle est nulle. Ce qui est évidemment possible. Dans le cadre de la sanction, il signifie que le travail n’a pas été fait. Deux zéros de significations différentes. Que vaut le mélange des deux dans une moyenne ?
Quant aux comparaisons entre élèves et résultats d’élèves, que valent-elles ? Au collège ou au lycée, les élèves ne sont pas en compétition, ils ne sont pas candidats à un concours. Leur réussite ou leur échec dépend d’un examen défini par des épreuves et dont les résultats sont accompagnés de délibérations qui ne prennent pas en compte que des chiffres bruts, mais des appréciations explicites concernant la régularité du travail effectué.
Est-il pertinent de dire qu’un élève qui a fait tous les travaux et dont la moyenne est inférieure à celle d’un autre qui n’en a fait qu’une partie est injustement traité ?
Oui, si les règles n’ont pas été explicitées, si les notes de significations différentes sont mélangées et si elles sont les seuls éléments d’appréciation. On se trouve là en effet dans un système mécanique qui peut provoquer des réactions d’incompréhension et de colère. Voyez du côté des radars.
En revanche, si l’on a expliqué que la comparaison n’a pas lieu d’être, que chaque cas est un cas particulier irréductible aux autres, et que les notes de valeur du travail sont différentes de celles (éventuelles) qui sanctionnent un travail non fait, il me semble que non.
Jean-Pierre Peyrard

ils ne sont pas en compétition (encore que, pour l'admission dans certaines écoles ou bts , on prend bien en compte les moyennes), mais ils sont très sensibles à l'injustice.Si le système leur montre que celui qui ne fout rien est moins pénalisé que celui qui essaie, ce n'est pas très motivant.Alors, oui dans l'absolu, ils devraient ne travailler que pour eux, sans comparer..dans la réalité c'est différent.Et nous-mêmes, en tant qu'adultes, qu'enseignants qui plus est, alors que pour l'instant (mais je sais ça vient ), on n'est pas vraiment en compétition avec nos collègues, on est sensibles au traitement fait aux autres.Alors demander à des gamins d'être au dessus de ça me paraît difficile .

Clarinette a écrit:

LadyC a écrit:Comme ç'a été dit plus haut (je n'arrive pas à faire plusieurs citations dans un même message ),

Alors, tu cliques sur "citation multiple" dans chaque message qui t'intéresse, puis tu cliques sur "répondre" (bouton en bas de page).

Ah merci ! Je ne suis pas très débrouillarde...

roxanne a écrit:

Peyrard Jean-Pierre a écrit:De quoi l’on parle exactement ? Pas de savoir si l’on peut mettre un zéro, mais de sa signification. Dans le cadre de l’appréciation de la valeur du travail (définie par des critères connus à l’avance), il signifie qu’elle est nulle. Ce qui est évidemment possible. Dans le cadre de la sanction, il signifie que le travail n’a pas été fait. Deux zéros de significations différentes. Que vaut le mélange des deux dans une moyenne ?
Quant aux comparaisons entre élèves et résultats d’élèves, que valent-elles ? Au collège ou au lycée, les élèves ne sont pas en compétition, ils ne sont pas candidats à un concours. Leur réussite ou leur échec dépend d’un examen défini par des épreuves et dont les résultats sont accompagnés de délibérations qui ne prennent pas en compte que des chiffres bruts, mais des appréciations explicites concernant la régularité du travail effectué.
Est-il pertinent de dire qu’un élève qui a fait tous les travaux et dont la moyenne est inférieure à celle d’un autre qui n’en a fait qu’une partie est injustement traité ?
Oui, si les règles n’ont pas été explicitées, si les notes de significations différentes sont mélangées et si elles sont les seuls éléments d’appréciation. On se trouve là en effet dans un système mécanique qui peut provoquer des réactions d’incompréhension et de colère. Voyez du côté des radars.
En revanche, si l’on a expliqué que la comparaison n’a pas lieu d’être, que chaque cas est un cas particulier irréductible aux autres, et que les notes de valeur du travail sont différentes de celles (éventuelles) qui sanctionnent un travail non fait, il me semble que non.
Jean-Pierre Peyrard

ils ne sont pas en compétition (encore que, pour l'admission dans certaines écoles ou bts , on prend bien en compte les moyennes), mais ils sont très sensibles à l'injustice.Si le système leur montre que celui qui ne fout rien est moins pénalisé que celui qui essaie, ce n'est pas très motivant.Alors, oui dans l'absolu, ils devraient ne travailler que pour eux, sans comparer..dans la réalité c'est différent.Et nous-mêmes, en tant qu'adultes, qu'enseignants qui plus est, alors que pour l'instant (mais je sais ça vient ), on n'est pas vraiment en compétition avec nos collègues, on est sensibles au traitement fait aux autres.Alors demander à des gamins d'être au dessus de ça me paraît difficile .

En effet, et pas seulement : même s'ils ne s'en rendent généralement pas compte avant qu'il ne soit trop tard, ils sont en compétition pour intégrer des établissements plus ou moins réputés... Les affectations dans tel ou tel collège/lycée (puis prépa, fac, école d'ingénieur...) ou même processus d'intégration professionnelle pour ceux qui n'iront pas en lycée, se font avec examen du dossier. Et la moyenne compte, même si évidemment on regarde aussi les appréciations.
Et un zéro obtenu pour un travail rendu mais complètement raté, et un zéro obtenu pour un travail non rendu, peuvent sembler un amalgame injuste, mais c'est alors qu'intervient l'appréciation sanglante cinglante explicitant le pourquoi du comment. Je ne vois pas où est le problème.

Une appréciation cinglante sur un dossier d'affectation ?

Dans la plupart des établissements (j'aurais même dit tous...) les dossiers sont "arrangés" pour que les élèves obtiennent une affectation quelque part, surtout ceux qui n'auraient aucune chance si l'on ne devait se fier qu'à leurs seules qualités scolaires, ou ceux que l'on ne tient absolument pas à voir revenir l'année suivante faute d'affectation...

Axel a écrit:Une appréciation cinglante sur un dossier d'affectation ?

Dans la plupart des établissements (j'aurais même dit tous...) les dossiers sont "arrangés" pour que les élèves obtiennent une affectation quelque part, surtout ceux qui n'auraient aucune chance si l'on ne devait se fier qu'à leurs seules qualités scolaires, ou ceux que l'on ne tient absolument pas à voir revenir l'année suivante faute d'affectation...

Non non, je parlais des appréciations habituelles, sur les bulletins... qui me semble-t-il font partie du dossier de l'élève examiné à chaque question d'affectation, non ?

Je n'ai pas beaucoup d'expérience, il me semblait aussi que les élèves même les moins aptes à quoi que ce soit (et pas seulement dans le domaine scolaire) obtenaient toujours une affectation, mais dans mon collège actuel (où je suis T1... j'ai donc beaucoup à apprendre sur tous ces processus), j'ai appris que certains 3e, qui pensaient être forcément affectés quelque part à la sortie du collège, se retrouvaient sans rien (sauf la solution du redoublement, et seulement une fois).
Et puis, même s'ils sont affectés, ils peuvent l'être à un établissement plus ou moins agréable, plus ou moins coté, etc. C'était ça l'idée de mon message, et l'impression que j'ai eu l'an dernier quand je participais à des conseils de classe de 3e (qui faisait aussi lycée, d'où la question "les admet-on chez nous en seconde") - mais je n'ai jamais fait partie d'une commission d'affectation, alors si je suis à côté de la plaque, dites-le-moi...

roxanne a écrit:

Peyrard Jean-Pierre a écrit:De quoi l’on parle exactement ? Pas de savoir si l’on peut mettre un zéro, mais de sa signification. Dans le cadre de l’appréciation de la valeur du travail (définie par des critères connus à l’avance), il signifie qu’elle est nulle. Ce qui est évidemment possible. Dans le cadre de la sanction, il signifie que le travail n’a pas été fait. Deux zéros de significations différentes. Que vaut le mélange des deux dans une moyenne ?
Quant aux comparaisons entre élèves et résultats d’élèves, que valent-elles ? Au collège ou au lycée, les élèves ne sont pas en compétition, ils ne sont pas candidats à un concours. Leur réussite ou leur échec dépend d’un examen défini par des épreuves et dont les résultats sont accompagnés de délibérations qui ne prennent pas en compte que des chiffres bruts, mais des appréciations explicites concernant la régularité du travail effectué.
Est-il pertinent de dire qu’un élève qui a fait tous les travaux et dont la moyenne est inférieure à celle d’un autre qui n’en a fait qu’une partie est injustement traité ?
Oui, si les règles n’ont pas été explicitées, si les notes de significations différentes sont mélangées et si elles sont les seuls éléments d’appréciation. On se trouve là en effet dans un système mécanique qui peut provoquer des réactions d’incompréhension et de colère. Voyez du côté des radars.
En revanche, si l’on a expliqué que la comparaison n’a pas lieu d’être, que chaque cas est un cas particulier irréductible aux autres, et que les notes de valeur du travail sont différentes de celles (éventuelles) qui sanctionnent un travail non fait, il me semble que non.
Jean-Pierre Peyrard

ils ne sont pas en compétition (encore que, pour l'admission dans certaines écoles ou bts , on prend bien en compte les moyennes), mais ils sont très sensibles à l'injustice.Si le système leur montre que celui qui ne fout rien est moins pénalisé que celui qui essaie, ce n'est pas très motivant.Alors, oui dans l'absolu, ils devraient ne travailler que pour eux, sans comparer..dans la réalité c'est différent.Et nous-mêmes, en tant qu'adultes, qu'enseignants qui plus est, alors que pour l'instant (mais je sais ça vient ), on n'est pas vraiment en compétition avec nos collègues, on est sensibles au traitement fait aux autres.Alors demander à des gamins d'être au dessus de ça me paraît difficile .

Tout-à-fait, et sans parler de compétition, même s'il faut toujours avoir un regard circonstancié sur une moyenne, les gamins ont besoin de repères clairs et je ne pense pas qu'il soit pertinent de brouiller les cartes en affirmant haut et fort que rien n'est comparable à rien.

roxanne a écrit:ils ne sont pas en compétition (encore que, pour l'admission dans certaines écoles ou bts , on prend bien en compte les moyennes), mais ils sont très sensibles à l'injustice.

Quant à la compétition, pour le post-bac elle est indéniable. Seules certaines universités ne sélectionnent pas les dossiers, ou du moins pas sur des critères scolaires. Dans APB on nous demande de rentrer le classement de l'élève et pour les dossiers papier, de plus en plus d'écoles demandent au prof de préciser le niveau de la classe pour rendre le classement plus parlant.