Dans Libération, Philippe Meirieu s'emporte contre "l'école transformée en machine à désintégrer".

Y@nn a écrit:ghi, qu'est-ce qui est décevant ? Meirieu ne s'est jamais opposé à la transmission des savoirs. Il faudrait le lire avant de crier au loup et au lieu de s'appuyer sur deux ou trois interviews ressassés ad nauseam. Et puis, je le redis, on peut bien penser ce que l'on veut de Meirieu (m'en fous), mais le diagnostic qu'il fait est intéressant. Malheureusement, c'est le dada de deux ou trois réacs qui, dès qu'ils entendent son nom, entonnent la même antienne "Bouh ! le méchant pédagogo responsable de tous nos maux".

John a écrit:Personnellement, j'aimerais bien que si le fond est réellement argumenté, la forme ne verse pas dans la stupidité outrancière des "hordes d'ignares" et du "beaujolisé".

Aevin a écrit:

Y@nn a écrit:ghi, qu'est-ce qui est décevant ? Meirieu ne s'est jamais opposé à la transmission des savoirs. Il faudrait le lire avant de crier au loup et au lieu de s'appuyer sur deux ou trois interviews ressassés ad nauseam. Et puis, je le redis, on peut bien penser ce que l'on veut de Meirieu (m'en fous), mais le diagnostic qu'il fait est intéressant. Malheureusement, c'est le dada de deux ou trois réacs qui, dès qu'ils entendent son nom, entonnent la même antienne "Bouh ! le méchant pédagogo responsable de tous nos maux".

et encore un +1

Celadon a écrit:Pas moi ! :aab: :aaf:

Longtemps, la métaphore médicale a joué un rôle critique en éducation. En 1967, les enfants de Barbiana écrivaient dans leur «Lettre à une maîtresse d’école» que «l’école se comport[ait] comme un hôpital qui soignerait les bien portants et exclurait les malades».

A l’école, ce modèle s’est rapidement banalisé : il ne s’agit plus de créer un milieu équilibré et structurant, de provoquer des rencontres fécondes, de stimuler l’attention et de mobiliser l’intelligence…

On investit l’essentiel de notre énergie à repérer les dysfonctionnements et à intervenir au plus tôt par la médication spécialisée. C’est ainsi que l’on rabat la notion de «difficulté» (nécessairement issue d’une combinaison de facteurs) sur la notion de «trouble» (évidemment physiologique), que l’on finit par tenir pour quantité négligeable les problèmes sociaux et même par ignorer l’action pédagogique. On en revient finalement à la vieille conception de l’homme-machine : réparer les pannes individuelles plutôt que de créer les conditions du développement collectif. Avec la bénédiction des neurosciences qui apportent - et c’est bien normal - les connaissances qu’elles ont élaborées, en les transformant - et c’est beaucoup moins normal - en système d’interprétation des réalités scolaires.

Mais la médicalisation des difficultés scolaires pourrait voir ses effets pervers limités, voire être utilisée de manière bénéfique dans des cas spécifiques, si elle n’était enrôlée dans un processus à l’œuvre aujourd’hui à grande échelle : la classe est en train de devenir progressivement un lieu où l’on passe son temps à évaluer les élèves pour savoir s’ils ne seraient pas mieux ailleurs. On détecte et on dérive partout, renvoyant les élèves toujours plus loin : de la classe vers l’aide personnalisée, puis vers l’étude dirigée, le soutien scolaire, les cours particuliers, le psychologue et l’orthophoniste, les filières dédiées et les établissements spécialisés, Internet et les camps de vacances-études… L’école n’est plus qu’une gigantesque centrifugeuse construite autour d’un lieu vide - la classe - qui n’intéresse plus personne. Elle tourne sur elle-même en renvoyant les élèves de plus en plus loin, en même temps qu’elle creuse, en son sein, une véritable dépression scolaire.

Pas étonnant, alors, que l’on sacrifie la formation des enseignants. Plus besoin de pédagogie !

Il suffit d’évaluer, de détecter, de dériver de plus en plus d’élèves, de plus en plus vite, de plus en plus tôt. Et ce mouvement prend une telle ampleur qu’il annihile toutes les velléités bienveillantes qui pourraient encore faire, ici ou là, d’une intervention spécifique une aide déterminante. La centrifugeuse tourne trop vite !

Ainsi, ce qu’on nous présente comme une machine à intégrer est devenu une gigantesque machine à désintégrer.

Quand il faudrait mettre en place des collectifs à taille humaine portés par des équipes d’adultes solidaires, on fait exploser le système en une multitude de professionnels qui «se repassent le bébé».Quand il faudrait promouvoir l’entraide entre élèves et le suivi personnel dans des groupes solidaires, on multiplie les tests et les évaluations de toutes sortes pour faire fonctionner une «usine à gaz» de plus en plus complexe. Quand nous aurions besoin de mobiliser les enfants et les adolescents sur un projet culturel ambitieux pour leur permettre de dépasser leurs difficultés, on les juge, de plus en plus tôt, sur ce qu’ils sont et on les enferme dans leurs symptômes. Quand nous aurions besoin d’une école qui unit, nous voyons émerger sous nos yeux une école qui fragmente, exclut et isole. Il est temps d’inverser le mouvement.

Y@nn a écrit:"Les hordes d'ignares" ??? Tu veux dire toi et moi ? Feu l'IUFM ne faisait que tisser du lien (tant bien que mal, plutôt mal que bien d'ailleurs) entre le savoir universitaire et le métier qui allait être le nôtre. Le savoir est au cœur de tous les enjeux, et ce n'est pas les derniers propos de Meirieu qui infirmeront mes affirmations.