Halal !

Marie Laetitia a écrit:

Aurore a écrit:Oui, mais à partir du moment où ils sont devenus français leur religion n'a plus aucune importance, sinon pour eux-mêmes.

Sur le fond tu n'as pas tort. Sauf que comme le dit PAlison, il est délicat de parler de nationalité distribuée aveuglément, tout autant de nationalité choisie, en raison de l'histoire. Et que l'on ne change pas de culture en un claquement de doigt (car en l'occurrence il y a un vrai pack culture+religion). Je suis convaincue de l'adaptabilité de l'islam à la démocratie et aux valeurs humaines qui sont attachées (les droits de l'homme) mais il faut laisser du temps, même si c'est déplaisant dit comme ça.

On connaît bien les problèmes de déchirement culturel que connaissent nombre d'enfants nés en France de parents nés de l'autre côté de la Méditerranée. Être pris entre deux cultures est évidemment difficile.

MelanieSLB a écrit:

Encore une fois je ne vois pas pourquoi on serait moins français en ayant une religion ou en gardant une partie de sa culture d'origine. Cela n'est en rien un danger sauf venant de gens ignorants et qui sont frustrés dans leur identité et qui ne s'assument pas (Et qui réagissent violemment à d'autres frustrations).

Je crois que lorsqu'on se dit d'abord d'une religion (quelqu'elle soit) avant seulement de reconnaître sa nationalité, c'est la où il y a un problème, parce que les lois religieuses et séculaires peuvent entrer en conflit.
Tant qu'on reconnait, accepte et obéit aux lois de la République, je crois que peu importe la religion.

pseudo-alison a écrit:


Ce n'est pas un discours victimaire que de dire que les français musulmans sont pour la plupart des produits de la colonisation française des territoires de leurs ancétres (et cela n'a rien à voir avec une référence à un quelconque colonialisme de qui que ce soit). Certes. Et alors, quelle importance ?

Encore une fois je ne vois pas pourquoi on serait moins français en ayant une religion ou en gardant une partie de sa culture d'origine. Oui, mais il y a une contradiction flagrante entre être un citoyen de la république française et étaler sa religion en dehors de la sphère privée. Cela n'est en rien un danger sauf venant de gens ignorants et qui sont frustrés dans leur identité et qui ne s'assument pas (Et qui réagissent violemment à d'autres frustrations). Et qui sont de plus en plus nombreux et vindicatifs, surtout.

(Et je suis d'accord le minimun c'est quand même d'être cohérents et de savoir parler la langue, respecter les lois et connaître les coutumes et l'histoire). Se donne-t-on actuellement les moyens de réaliser cet objectif de bon sens ?

Aurore a écrit:

pseudo-alison a écrit:


Et qui sont de plus en plus nombreux et vindicatifs, surtout[/color].

(Et je suis d'accord le minimun c'est quand même d'être cohérents et de savoir parler la langue, respecter les lois et connaître les coutumes et l'histoire). Se donne-t-on actuellement les moyens de réaliser cet objectif de bon sens ?

thaliabellamy a écrit:Et encore, vous me voyez comme une dangereuse intégriste sous prétexte que ma religion est tout pour moi mais vous avez vraiment tout compris de travers car je n'ai JAMAIS cherché à rallier des gens à ma religion. Oui, elle est importante mais non, dans la vie réelle, je reste discrète et pour vous dire, je ne porte pas le voile par respect de la laicité et surtout dans mon établissement. Je connais deux personnes dans ce forum qui seraient prêts à vous décrire comment je suis réellement. Le problème est que vous voyez ma religion comme un danger alors qu'il n'y a pas lieu d'être. A vous lire, je suis une mauvaise française car je suis "trop" musulmane mais rendez-vous compte de ce que vous dîtes sur la communauté musulmane??A croire que pour vous, nous sommes clairement des sous-hommes et ça, excusez-moi, ça me choque et me met dans une colère noire, très noire. Certains ici sont de vraies ATHEES INTEGRISTES!! Dire haut et fort que la religion est une connerie et que les fidèles sont les rois des cons et voilà on applaudit mais si l'on ose dire que l'on suit une religion et que celle-ci est importante pour nous et bien, on se fait flingués. De toute façon, ça ne changera pas mon point de vue et je n'ai pas à me taire face à des critiques infondées. Je ne suis pas dans le même moule que vous, j'accepte la différence de point de vue mais je n'accepte pas le mépris d'autrui. J'ai été dans l'obligation de me défendre face à un énième fil où l'on critique encore et toujours ma religion sans vraiment la connaître et franchement, ça m'écoeure surtout quand on juge un personne sans la connaître et de faire les forts quand on est derrière un écran.

Je n'ai pas à apprendre de vous et Dieu merci!! Je ne vais pas changer pour vous faire plaisir.

Aurore a écrit:
Oui, mais il y a une contradiction flagrante entre être un citoyen de la république française et étaler sa religion en dehors de la sphère privée.

Aurore a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Aurore a écrit:Oui, mais à partir du moment où ils sont devenus français leur religion n'a plus aucune importance, sinon pour eux-mêmes.

Sur le fond tu n'as pas tort. Sauf que comme le dit PAlison, il est délicat de parler de nationalité distribuée aveuglément, tout autant de nationalité choisie, en raison de l'histoire. Et que l'on ne change pas de culture en un claquement de doigt (car en l'occurrence il y a un vrai pack culture+religion). Je suis convaincue de l'adaptabilité de l'islam à la démocratie et aux valeurs humaines qui sont attachées (les droits de l'homme) mais il faut laisser du temps, même si c'est déplaisant dit comme ça.

On connaît bien les problèmes de déchirement culturel que connaissent nombre d'enfants nés en France de parents nés de l'autre côté de la Méditerranée. Être pris entre deux cultures est évidemment difficile.

Certes, mais pourquoi et au nom de quoi devrions-nous mettre à part le cas des personnes originaires de ces pays-là ?

D'autre part, le problème est qu'une fraction chaque jour plus importante des musulmans (les frères musulmans, etc.) ne veut justement pas se fondre dans la république et souhaite imposer ses vues rétrogrades : c'était d'ailleurs le sujet du topic...

superheterodyne a écrit:Faut-il en conclure que tous les croyants qui vont publiquement à l'office (que ce soit un vendredi, un samedi ou un dimanche) et qui sont bien visibles des autres citoyens depuis la sphère publique sont en contradiction avec leur statut de citoyen français ?

Doit-on considérer qu'une bonne proportion de Cyrards, qui ne sont pas particulièrement retranchés dans la sphère privée quand ils vont à l'église le dimanche, sont en contradiction avec leur citoyenneté française ? Ils vont être ravis de l'apprendre ! :lol:

Olivier Messiaen était-il en contradiction avec sa nationalité ?

Igniatius a écrit:J'ai lu bcp de posts inutilement agressifs et généralisateurs, d'un côté comme de l'autre.
Je suis parfois agnostique, parfois athée, cela dépend de mon humeur (la foi n'est que l'expression d'un besoin profond de croire en "quelque chose" : c'est comme un médicament de l'esprit à mon sens), mais, en revanche, je suis tjrs violemment anticlérical : c'est pour cela que j'estime que les "commandements" des religions du livre ne doivent jamais interférer avec la vie publique.

Si ça peut aider certains à mener leur vie (ou la supporter), grand bien leur fasse, mais que cela reste personnel, et non un moyen de "guider" la société.

thaliabellamy a écrit:Et encore, vous me voyez comme une dangereuse intégriste sous prétexte que ma religion est tout pour moi mais vous avez vraiment tout compris de travers car je n'ai JAMAIS cherché à rallier des gens à ma religion. Oui, elle est importante mais non, dans la vie réelle, je reste discrète et pour vous dire, je ne porte pas le voile par respect de la laicité et surtout dans mon établissement. Je connais deux personnes dans ce forum qui seraient prêts à vous décrire comment je suis réellement. Le problème est que vous voyez ma religion comme un danger alors qu'il n'y a pas lieu d'être. A vous lire, je suis une mauvaise française car je suis "trop" musulmane mais rendez-vous compte de ce que vous dîtes sur la communauté musulmane??A croire que pour vous, nous sommes clairement des sous-hommes et ça, excusez-moi, ça me choque et me met dans une colère noire, très noire. Certains ici sont de vraies ATHEES INTEGRISTES!! Dire haut et fort que la religion est une connerie et que les fidèles sont les rois des cons et voilà on applaudit mais si l'on ose dire que l'on suit une religion et que celle-ci est importante pour nous et bien, on se fait flingués. De toute façon, ça ne changera pas mon point de vue et je n'ai pas à me taire face à des critiques infondées. Je ne suis pas dans le même moule que vous, j'accepte la différence de point de vue mais je n'accepte pas le mépris d'autrui. J'ai été dans l'obligation de me défendre face à un énième fil où l'on critique encore et toujours ma religion sans vraiment la connaître et franchement, ça m'écoeure surtout quand on juge un personne sans la connaître et de faire les forts quand on est derrière un écran.

Je n'ai pas à apprendre de vous et Dieu merci!! Je ne vais pas changer pour vous faire plaisir.

superheterodyne a écrit:

Aurore a écrit:
Oui, mais il y a une contradiction flagrante entre être un citoyen de la république française et étaler sa religion en dehors de la sphère privée.

Faut-il en conclure que tous les croyants qui vont publiquement à l'office (que ce soit un vendredi, un samedi ou un dimanche) et qui sont bien visibles des autres citoyens depuis la sphère publique sont en contradiction avec leur statut de citoyen français ?

ysabel a écrit:
enfin pas tout, en effet les religions sont une belle connerie quand on voit les millions de morts qu'elles ont fait depuis des siècles...

Marie Laetitia a écrit:Je me demande si l'interdit du porc dans le judaïsme et l'islam n'est pas lié aux parasites qui rendent la viande de porc impropre à la consommation dès qu'elle est mal cuite. C'est une question. Et les parasites du porcs sont nettement plus emmerdants que ceux du boeuf, c'est simple, les parasites peuvent migrer jusqu'au cerveau. Ce que l'on sait éviter très très simplement en cuisant bien la viande.

Reine Margot a écrit:heu franchement je ne comprends pas la comparaison avec l'église le dimanche (ou la mosquée, ou la synagogue): ce sont des lieux de culte, y va qui veut, et surtout c'est normal que les règles de la religion s'y appliquent, tout comme à l'école ce sont celles de la laicité.

Aurore a écrit:Oui, mais il y a une contradiction flagrante entre être un citoyen de la république française et étaler sa religion en dehors de la sphère privée.

Sapotille a écrit:

gelsomina31 a écrit:
Je ne doute pas que l'interdit du porc et d'autres pratiques aient eu du sens à l'époque où ils ont été créés. De là à dire qu'ils sont pertinents aujourd'hui...

La viande de porc est celle qui doit être consommée le plus rapidement possible après l'abattage de l'animal parce qu'elle ne supporte ni le temps qui passe , ni la chaleur.

Pour vous en convaincre, cherchez dans une boucherie-charcuterie le nombre de morceaux de porc que l'on consomme salés et fumés...
Cette façon de conserver le porc remonte à la nuit des temps, et dans les fermes, on tuait le porc au début de l'hiver .

Les pièces de boeuf salées ou fumées n'existent pas ... (enfin, là je m'avance un peu... mais je n'ai pas souvenir en avoir vu !!!)

Sapotille a écrit:

Dans une école en Alsace, un pauvre instit venant de l'intérieur, là-bas en France (comme disent les gens ici), avait arraché, au nom de la laïcité, l'image du Saint Nicolas sur le pain d'épice d'un gamin fort surpris devant des collègues alsaciens fort étonnés et consternés...

Comprennent rien, les gens de l'intérieur, ceux de là-bas , en France !!!