Une proposition de loi visant à rendre obligatoire l'école dès 3 ans

http://nog.tf1n.eu.iogw.com/brw.t4eb298c6f2bb2/lci.tf1.fr/france/societe/il-faut-sanctuariser-l-ecole-maternelle-6807506.html?__render_menu_item=1&parent_url=%2Fbrw%2Flci.tf1.fr%2F%3Fda%3D1&startedito=1&startedito=2&startedito=3&startedito=0

Ses objectifs : protéger ces écoles d'éventuelles coupes budgétaires et garantir l'égalité des chances pour tous les enfants.


Objectifs tout à fait raisonnables en ces temps de vache maigre. Si on ne la rend pas obligatoire, elle disparaîtra corps et biens.
On peut déplorer le fait qu'elle ne remplisse hélas plus souvent sa tâche, du fait de délires pédagogiques totalement inadaptés aux touts-petits, mais si elle disparaît, il faudra la réinventer, alors qu'à l'heure actuelle, il suffirait d'en refondre les programmes et objectifs et que certaines sont encore très performantes.
Donc, je suis pour. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'on est contre parce qu'on ne veut pas être forcé d'y scolariser son enfant. Ce ne sera probablement pas le cas, le but de cette proposition de loi étant clairement d'empêcher sa disparition pure et simple et son remplacement par des jardins d'éveil municipaux au personnel moins qualifié.
Il s'agit d'obliger l'Etat et les collectivités locales à maintenir une offre de qualité indispensable aux enfants défavorisés et non les parents individuels de mon chérimoncœur à y scolariser leur bijouchoudamour.

Le texte de la proposition de loi (qui émane du Sénat) déposée le 15 avril 2011 : http://www.senat.fr/leg/ppl10-447.html
Et la version remaniée présentée en première lecture au Sénat déposée le 26 octobre 2011 : http://www.senat.fr/leg/ppl11-063.html

« Art. L. 131-11-1. - L'instruction obligatoire dispensée dans les classes enfantines ou les écoles maternelles n'est pas soumise aux dispositions des troisième et quatrième alinéas de l'article L. 131-6, ni à celles des articles L. 131-8 et L. 131-9. »

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=62D4CBC28EFB5B884F57E1BB1E3F3207.tpdjo17v_2?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524432&dateTexte=&categorieLien=cid

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=62D4CBC28EFB5B884F57E1BB1E3F3207.tpdjo17v_2?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524435&dateTexte=20111103&categorieLien=cid#LEGIARTI000006524435

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524438&dateTexte=&categorieLien=cid

Là, ça se corse peut-être ?

Article 1er bis (nouveau)

Le second alinéa de l'article L. 321-2 du code de l'éducation est complété par deux phrases ainsi rédigées :

« Les enseignants affectés dans les écoles maternelles doivent avoir suivi au préalable une formation adaptée aux enjeux propres de la scolarisation des enfants dont ils auront la charge. L'État leur assure une formation continue spécifique tout au long de leur vie professionnelle. »

Faut voir ... Est-ce anguille sous roche ?
Enfin, je verrai l'avis de l'autre casquette.

2 ans ce serait encore mieux
et qu'on ouvre des maternelles! plein!

doublecasquette a écrit:Ses objectifs : protéger ces écoles d'éventuelles coupes budgétaires et garantir l'égalité des chances pour tous les enfants.


Objectifs tout à fait raisonnables en ces temps de vache maigre. Si on ne la rend pas obligatoire, elle disparaîtra corps et biens.
On peut déplorer le fait qu'elle ne remplisse hélas plus souvent sa tâche, du fait de délires pédagogiques totalement inadaptés aux touts-petits, mais si elle disparaît, il faudra la réinventer, alors qu'à l'heure actuelle, il suffirait d'en refondre les programmes et objectifs et que certaines sont encore très performantes.
Donc, je suis pour. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'on est contre parce qu'on ne veut pas être forcé d'y scolariser son enfant. Ce ne sera probablement pas le cas, le but de cette proposition de loi étant clairement d'empêcher sa disparition pure et simple et son remplacement par des jardins d'éveil municipaux au personnel moins qualifié.
Il s'agit d'obliger l'Etat et les collectivités locales à maintenir une offre de qualité indispensable aux enfants défavorisés et non les parents individuels de mon chérimoncœur à y scolariser leur bijouchoudamour.

Effectivement selon les termes de la proposition des lois (cf mes deux précédents messages citant un extrait de la proposition de loi et ses références).

condorcet a écrit:« Art. L. 131-11-1. - L'instruction obligatoire dispensée dans les classes enfantines ou les écoles maternelles n'est pas soumise aux dispositions des troisième et quatrième alinéas de l'article L. 131-6, ni à celles des articles L. 131-8 et L. 131-9. »

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=62D4CBC28EFB5B884F57E1BB1E3F3207.tpdjo17v_2?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524432&dateTexte=&categorieLien=cid

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=62D4CBC28EFB5B884F57E1BB1E3F3207.tpdjo17v_2?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524435&dateTexte=20111103&categorieLien=cid#LEGIARTI000006524435

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524438&dateTexte=&categorieLien=cid

Donc, en clair et si j'ai bien compris, c'est bien ce que je disais ? C'est l'Etat qu'on oblige, et non les parents et leurs enfants de moins de six ans ?

Nous nous sommes croisés !

Jim Thompson a écrit:2 ans ce serait encore mieux
et qu'on ouvre des maternelles! plein!

Et qu'on revoit leurs programmes, de façon claire et raisonnable.

doublecasquette a écrit:

condorcet a écrit:« Art. L. 131-11-1. - L'instruction obligatoire dispensée dans les classes enfantines ou les écoles maternelles n'est pas soumise aux dispositions des troisième et quatrième alinéas de l'article L. 131-6, ni à celles des articles L. 131-8 et L. 131-9. »

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=62D4CBC28EFB5B884F57E1BB1E3F3207.tpdjo17v_2?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524432&dateTexte=&categorieLien=cid

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=62D4CBC28EFB5B884F57E1BB1E3F3207.tpdjo17v_2?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524435&dateTexte=20111103&categorieLien=cid#LEGIARTI000006524435

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524438&dateTexte=&categorieLien=cid

Donc, en clair et si j'ai bien compris, c'est bien ce que je disais ? C'est l'Etat qu'on oblige, et non les parents et leurs enfants de moins de six ans ?

Si j'ai bien lu, oui.

Ben alors, on va désamorcer le débat, à nous deux.
Ça évite d'avoir dix pages pour savoir si choucaillou s'est bien trouvé de sa scolarisation à deux ans et si bijouchou est entré en CP sans passer par la maternelle avec cododo et écharpe de portage inclus.
OK, je sors !

Il faut que le texte (la proposition de loi) soit voté dans les mêmes termes par les deux chambres du Parlement, soit promulgué, fasse l'objet d'un décret d'application fidèle à l'esprit et à la lettre de la loi ... il va s'écouler un peu de temps :lecteur:

je trouve très rassurante cette proposition de loi.

j'espère que cette loi va passer. Après, il faudra aussi s'assurer qu'il y ait des places en maternelles. Dans la classe de mon fils (comme dans beaucoup d'autres) ils sont trente. Difficile de travailler dans ces conditions avec des petits. Si tous les enfants de trois ans sont scolarisés, cela va grossir les effectifs. D'où la nécessité absolue d'ouvrir des classes.

condorcet a écrit:Il faut que le texte (la proposition de loi) soit voté dans les mêmes termes par les deux chambres du Parlement, soit promulgué, fasse l'objet d'un décret d'application fidèle à l'esprit et à la lettre de la loi ... il va s'écouler un peu de temps :lecteur:

De toute façon, elle ne passera que si la gauche gagne en 2012.
Ce projet de scolarité obligatoire dès trois ans était déjà un des points du programme de Ségolène Royal en 2007.
C'est un point sur lequel les socialistes se démarquent très nettement de l'UMP.
On peut presque croire, sans trop de naïveté, qu'ils sont vraiment convaincus du bien-fondé de l'école maternelle face à une droite qui serait convaincu qu'il s'agit d'un gaspillage éhonté d'argent public.

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi c'est
- important
- souhaitable
- et de gauche ?

Rien d'ironique : je ne vois pas spontanément, ou seulement de façon très superficielle, c'est tout.

Merci d'avance à ceux ou celles qui auraient cette patience.

Hannibal a écrit:Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi c'est
- important
- souhaitable
- et de gauche ?

Rien d'ironique : je ne vois pas spontanément, c'est tout.

Merci d'avance à ceux ou celles qui auraient cette patience.

La scolarisation précoce permet d'atténuer les inégalités sociales (les enfants sont éveillés, habitués aux règles de l'école, développent leur vocabulaire, et caetera, et ce gratuitement !) : c'est pour cela que c'est important, souhaitable, et de gauche.

+1
et surtout nécessaire!
moi aussi mon fiston 2.5 ans est en maternelle 1 où ils sont 30
je tire tous les jours mon chapeau "à la maîtresse" (et à toutes les autres) pour leur super boulot car pendant les vacances d ela toussaint junior il demandait tous les jours quand on allait à l'école
il faut ouvrir des classes et créer//recréer des postes, et des classes à 16 ou 18!

Lu et compris.

Merci.

doublecasquette a écrit: Là, ça se corse peut-être ?

Article 1er bis (nouveau)

Le second alinéa de l'article L. 321-2 du code de l'éducation est complété par deux phrases ainsi rédigées :

« Les enseignants affectés dans les écoles maternelles doivent avoir suivi au préalable une formation adaptée aux enjeux propres de la scolarisation des enfants dont ils auront la charge. L'État leur assure une formation continue spécifique tout au long de leur vie professionnelle. »

Faut voir ... Est-ce anguille sous roche ?
Enfin, je verrai l'avis de l'autre casquette.

Ah ! L'autre casquette n'a pas commenté.
Mais peut-être n'a-t-elle pas vu le sujet ? Enfoui qu'il fut sous les malheurs de la pauvre petite Océane-sortez vos mouchoirs et foutez moi toute cette graine de racaille en tôle et plus vite que ça.
A moins que je n'ai mal lu et qu'il ne s'agisse pas de créer un corps d'enseignants spécifiquement formé pour les classes pré-élémentaires ?

Je ferai remonter ce soir .

Le PS vient de retirer sa proposition de loi parce qu'elle est "dénaturée" — info sur i-télé il y a 10 mn.

Par ailleurs, que disent les pédo-psys de l'idée de plonger un gosse de trois ans en milieu hostile ?

Les pédo-péda-psys pensent qu'il est préférable de laisser, devant la tv, les marmots au chaud.

Abraxas a écrit:Le PS vient de retirer sa proposition de loi parce qu'elle est "dénaturée" — info sur i-télé il y a 10 mn.

Par ailleurs, que disent les pédo-psys de l'idée de plonger un gosse de trois ans en milieu hostile ?

Hostile ? Plus hostile que le parking en bas de l'immeuble ?
Je me doutais bien qu'à un moment ou à un autre, un parent de bijouchoudamour allait débarquer pour défendre sa progéniture !