Help!Grille d'évaluation du commentaire?

J'essaie de bâtir avec difficulté une grille d'évaluation du commentaire pour le premier devoir de mes élèves.Cela fait un moment que je suis dessus et du coup je retarde la correction de mes paquets.
Qui aurait une grille pratique à remplir pour corriger et utile pour les élèves dont je pourrais m'inspirer?

Je peux t'envoyer la grille que j'utilisais, ainsi que des docs fournis par l'IPR de Lettres de l'AEFE si tu veux.

Ah oui,je veux bien!Merci!

Envoie moi ton adresse mail en MP.

Henriette,

Pourrais-tu m'envoyer ta grille ? Je te remercie par avance.

Donne-moi ton adresse mail en MP.

Merci beaucoup, Henriette. J'ai réadapté un peu à ma manière. Tu m'as fait gagner un temps incroyable.

Tant mieux, c'est ce qu'il y a de bien avec le forum !

Bonjour je suis nouveau, contractuel, et je n'ai pu trouver jusqu'à présent aucun type d'information sur ce que doit être un contrôle au lycée ou une grille d'évaluation.Pourrais-tu me les faire parvenir?
Par contre je ne peux pas envoyer de messages privés, j'en ai pas encore le droit

Dans ce cas, je mets la grille en téléchargement, ce sera plus simple, pour toi comme pour d'autres.

Henriette, merci à toi pour ces superbes grilles. À ton tour, si tu as besoin de quelque chose surtout n'hésite pas. Sur ce, bonne fin de semaine.

Ces grilles sont quand même bien problématiques et me laissent bien perplexe.
- D'abord, elles présupposent obligatoires de simples choix personnels (exemple l'introduction en trois parties : séparées ? ou pas ? et les "axes et sous-parties" : obligatoires ? Qu'est-ce qu'on appelle un axe ? Pourquoi n'évalue-t-on pas son rapport d'argument par rapport à la conclusion-thèse ?)
- Ensuite, dès qu'un critère est évalué sur plus de 1, c'est-à-dire dès qu'on sort du binaire oui/non, la même subjectivité se rencontre que dans l'évaluation globale. Pourquoi mettre 2,5/6 ici, plutôt que 2 ou 4 ? Il faudrait alors redécomposer...
- Enfin, pour le commentaire ou la dissertation des séries technos, il faut tout refondre pour noter sur 13 ?
Bref, merci pour ces documents, mais je n'y adhère pas du tout, ni d'ailleurs au principe de ces notations critérisées. J'espère au moins que puisque vous utilisez ces critères, les élèves les ont aussi reçus avec le sujet

Jamais fait de grille, moi! Je lisais, cela se tenait, ou non, c'était écrit en français, ou en gloubiboulga, je donnais une note, que je remontais ou baissais quand le tas était corrigé, sinon, avec les grilles, on en vient à mettre 8 à des tissus d'inepties. Au CPR, on ne nous a jamais appris à corriger ainsi les copies, mais le CPR, c'est révolu!

Les barèmes du bac à la con faisaient qu'on mettait la moyenne, si c'était écrit correctement; à des copies HS.
Le bon devoir, c'est souvent celui qu'on n'a pas prévu.

le barème, cela va pour l'orthographe et les contrôles de grammaire.

Je notais sur 20, et ensuite, bête règle de trois s'il fallait noter sur 15 ou 13!

Cripure a écrit:Ces grilles sont quand même bien problématiques et me laissent bien perplexe.
- D'abord, elles présupposent obligatoires de simples choix personnels (exemple l'introduction en trois parties : séparées ? ou pas ? et les "axes et sous-parties" : obligatoires ? Qu'est-ce qu'on appelle un axe ? Pourquoi n'évalue-t-on pas son rapport d'argument par rapport à la conclusion-thèse ?)
- Ensuite, dès qu'un critère est évalué sur plus de 1, c'est-à-dire dès qu'on sort du binaire oui/non, la même subjectivité se rencontre que dans l'évaluation globale. Pourquoi mettre 2,5/6 ici, plutôt que 2 ou 4 ? Il faudrait alors redécomposer...
- Enfin, pour le commentaire ou la dissertation des séries technos, il faut tout refondre pour noter sur 13 ?
Bref, merci pour ces documents, mais je n'y adhère pas du tout, ni d'ailleurs au principe de ces notations critérisées. J'espère au moins que puisque vous utilisez ces critères, les élèves les ont aussi reçus avec le sujet

Bien entendu, les élèves les avaient - sinon, je ne vois pas trop l'intérêt
Et au préalable, on leur apprenait exactement ce qu'on attendait pour ces devoirs, sinon ce serait particulièrement déloyal de les balancer comme ça

En fait, nous les avions mises en place en équipe de lettres (et donc nous étions nous mis tous d'accord sur ces attentes) avant tout pour harmoniser les corrections lors des épreuves de bacs blancs, pour ne pas avoir de contestations de notes d'un correcteur à l'autre (sport favori des élèves et des parents dans certains établissements de l'étranger d'après mon expérience), et cela remplissait très bien cet usage.

Comme le barème /16 l'indique, il s'agit de grilles pour les séries générales (comme je le dis plus haut, elles sont basées sur les documents que nous avait diffusés l'AEFE, et les séries techno y sont fort rares...)

Ensuite, toute grille est forcément subjective, et l'absence de grille aussi.
C'est juste un outil, qu'on utilise, ou pas, comme on veut. Chacun est, heureusement, libre de procéder de la façon qui lui semble la plus efficace pour lui et pour ses élèves.
Je suis tout à fait persuadée que des correcteurs aussi expérimentés que vous, Cripure et Retraitée, ont/avaient leurs propres habitudes, et il ne me viendrait pas du tout à l'esprit de vous proposer d'adopter ces grilles !

Les critères d'évaluation y sont très explicités, et si cela peut aider un collègue qui n'a pas encore beaucoup l'habitude d'évaluer ce genre de devoir à expliciter ses attentes, et du coup lui faire gagner du temps en lui donnant de l'assurance, tant mieux.

Leur avantage, pour moi, était de mettre en évidence les points forts et les faiblesses des devoirs sans avoir à rédiger sur la totalité des critères une très longue appréciation, de façon à me concentrer dans celle-ci sur les problèmes de fond, et les conseils pour progresser.

Et pour éviter d'avoir 8 à du n'importe quoi, il ne faut pas hésiter à mettre 0 aux critères qu'on juge insuffisamment réussis.

Mon but n'est pas du tout ici de forcer/promouvoir/faire du prosélytisme pour un quelconque usage, mais juste de répondre à une demande de la façon la plus simple pour moi, pour passer à ceux qui le souhaitent (personne n'est obligé de cliquer sur le lien s'il est allergique aux grilles d'évaluation ) ces petits outils qui me sont souvent demandés, sans avoir à le faire en MP puis par mail, ce qui est long et fastidieux.

Pas de quoi fouetter un chat, donc, je crois.

henriette a écrit:

Cripure a écrit:Ces grilles sont quand même bien problématiques et me laissent bien perplexe.
- D'abord, elles présupposent obligatoires de simples choix personnels (exemple l'introduction en trois parties : séparées ? ou pas ? et les "axes et sous-parties" : obligatoires ? Qu'est-ce qu'on appelle un axe ? Pourquoi n'évalue-t-on pas son rapport d'argument par rapport à la conclusion-thèse ?)
- Ensuite, dès qu'un critère est évalué sur plus de 1, c'est-à-dire dès qu'on sort du binaire oui/non, la même subjectivité se rencontre que dans l'évaluation globale. Pourquoi mettre 2,5/6 ici, plutôt que 2 ou 4 ? Il faudrait alors redécomposer...
- Enfin, pour le commentaire ou la dissertation des séries technos, il faut tout refondre pour noter sur 13 ?
Bref, merci pour ces documents, mais je n'y adhère pas du tout, ni d'ailleurs au principe de ces notations critérisées. J'espère au moins que puisque vous utilisez ces critères, les élèves les ont aussi reçus avec le sujet

Bien entendu, les élèves les avaient - sinon, je ne vois pas trop l'intérêt
Et au préalable, on leur apprenait exactement ce qu'on attendait pour ces devoirs, sinon ce serait particulièrement déloyal de les balancer comme ça

En fait, nous les avions mises en place en équipe de lettres (et donc nous étions nous mis tous d'accord sur ces attentes) avant tout pour harmoniser les corrections lors des épreuves de bacs blancs, pour ne pas avoir de contestations de notes d'un correcteur à l'autre (sport favori des élèves et des parents dans certains établissements de l'étranger d'après mon expérience), et cela remplissait très bien cet usage.

Comme le barème /16 l'indique, il s'agit de grilles pour les séries générales (comme je le dis plus haut, elles sont basées sur les documents que nous avait diffusés l'AEFE, et les séries techno y sont fort rares...)

Ensuite, toute grille est forcément subjective, et l'absence de grille aussi.
C'est juste un outil, qu'on utilise, ou pas, comme on veut. Chacun est, heureusement, libre de procéder de la façon qui lui semble la plus efficace pour lui et pour ses élèves.
Je suis tout à fait persuadée que des correcteurs aussi expérimentés que vous, Cripure et Retraitée, ont/avaient leurs propres habitudes, et il ne me viendrait pas du tout à l'esprit de vous proposer d'adopter ces grilles !

Les critères d'évaluation y sont très explicités, et si cela peut aider un collègue qui n'a pas encore beaucoup l'habitude d'évaluer ce genre de devoir à expliciter ses attentes, et du coup lui faire gagner du temps en lui donnant de l'assurance, tant mieux.

Leur avantage, pour moi, était de mettre en évidence les points forts et les faiblesses des devoirs sans avoir à rédiger sur la totalité des critères une très longue appréciation, de façon à me concentrer dans celle-ci sur les problèmes de fond, et les conseils pour progresser.

Et pour éviter d'avoir 8 à du n'importe quoi, il ne faut pas hésiter à mettre 0 aux critères qu'on juge insuffisamment réussis.

Mon but n'est pas du tout ici de forcer/promouvoir/faire du prosélytisme pour un quelconque usage, mais juste de répondre à une demande de la façon la plus simple pour moi, pour passer à ceux qui le souhaitent (personne n'est obligé de cliquer sur le lien s'il est allergique aux grilles d'évaluation ) ces petits outils qui me sont souvent demandés, sans avoir à le faire en MP puis par mail, ce qui est long et fastidieux.

Pas de quoi fouetter un chat, donc, je crois.

Oh mais pas de polémique, de toutes façons. J'avais plus pris la parole pour la collègue que pour vous, puisqu'elle semblait ne pas encore en avoir utilisé. En fait, j'en ai utilisé pendant une bonne dizaine d'années, y compris au début de ma carrière pour les bacs blancs qui existaient alors en commun (et que nous avons abolis), et ça ne marchait pas. On n'était pas d'accord sur la problématique, sur le "projet de lecture", sur la présentation. Le plan ? Sur 5 ? La même copie recevait 3, ou 3,5.Le tout à l'avenant. Je me rendais bien compte que ça manquait chaque fois de critères strictement objectifs, qui puissent répondre à une question fermée. Et j'arrivais à des totaux qui étaient différents de la note que je voulais mettre (du type devoir maladroit, mais texte bien compris et remarques fines noté 11, alors que je mettais 14, ou un devoir fin nul et négligé pour lequel j'arrivais à 6, alors que je notais finalement 2). Bref, depuis que j'ai abandonné ces belles feuilles de calcul excel, je vais mieux
Mais si j'en retrouve une (avec les formules de calcul et tout, hein ! ), je la mettrai sur Néo. Après tout, si certains arrivent à les utiliser...

Cripure a écrit:Oh mais pas de polémique, de toutes façons. J'avais plus pris la parole pour la collègue que pour vous, puisqu'elle semblait ne pas encore en avoir utilisé. En fait, j'en ai utilisé pendant une bonne dizaine d'années, y compris au début de ma carrière pour les bacs blancs qui existaient alors en commun (et que nous avons abolis), et ça ne marchait pas. On n'était pas d'accord sur la problématique, sur le "projet de lecture", sur la présentation. Le plan ? Sur 5 ? La même copie recevait 3, ou 3,5.Le tout à l'avenant. Je me rendais bien compte que ça manquait chaque fois de critères strictement objectifs, qui puissent répondre à une question fermée. Et j'arrivais à des totaux qui étaient différents de la note que je voulais mettre (du type devoir maladroit, mais texte bien compris et remarques fines noté 11, alors que je mettais 14, ou un devoir fin nul et négligé pour lequel j'arrivais à 6, alors que je notais finalement 2). Bref, depuis que j'ai abandonné ces belles feuilles de calcul excel, je vais mieux
Mais si j'en retrouve une (avec les formules de calcul et tout, hein ! ), je la mettrai sur Néo. Après tout, si certains arrivent à les utiliser...

Ça me rappelle mes premières rédactions: j'en arrivais à bidouiller la notation de chacun des critères pour arriver à la note que je voulais finalement donner.

Chacun fait comme il le souhaite évidemment, mais il me paraît important de rappeler aux collègues qui demandent de l'aide que le principe du barème n'est pas un passage obligé: on peut s'en servir, on peut aussi le jeter aux orties. Je le précise parce que j'ai mis du temps avant d'oser m'en débarrasser.

C'est ce que je faisais au brevet blanc (ou autre) ou au bac blanc.
Parce que, comme Cripure, j'ai vu de telles aberrations dans les devoirs "communs" que j'en suis vite revenue.
Le pire, c'était parfois dans les points attribués à la langue : certains avaient 0, et d'autres plus nuls avaient la moitié des points, selon les correcteurs.

Provence a écrit:

Cripure a écrit:Oh mais pas de polémique, de toutes façons. J'avais plus pris la parole pour la collègue que pour vous, puisqu'elle semblait ne pas encore en avoir utilisé. En fait, j'en ai utilisé pendant une bonne dizaine d'années, y compris au début de ma carrière pour les bacs blancs qui existaient alors en commun (et que nous avons abolis), et ça ne marchait pas. On n'était pas d'accord sur la problématique, sur le "projet de lecture", sur la présentation. Le plan ? Sur 5 ? La même copie recevait 3, ou 3,5.Le tout à l'avenant. Je me rendais bien compte que ça manquait chaque fois de critères strictement objectifs, qui puissent répondre à une question fermée. Et j'arrivais à des totaux qui étaient différents de la note que je voulais mettre (du type devoir maladroit, mais texte bien compris et remarques fines noté 11, alors que je mettais 14, ou un devoir fin nul et négligé pour lequel j'arrivais à 6, alors que je notais finalement 2). Bref, depuis que j'ai abandonné ces belles feuilles de calcul excel, je vais mieux
Mais si j'en retrouve une (avec les formules de calcul et tout, hein ! ), je la mettrai sur Néo. Après tout, si certains arrivent à les utiliser...

Ça me rappelle mes premières rédactions: j'en arrivais à bidouiller la notation de chacun des critères pour arriver à la note que je voulais finalement donner.

Chacun fait comme il le souhaite évidemment, mais il me paraît important de rappeler aux collègues qui demandent de l'aide que le principe du barème n'est pas un passage obligé: on peut s'en servir, on peut aussi le jeter aux orties. Je le précise parce que j'ai mis du temps avant d'oser m'en débarrasser.

Ce qui m'a fait prendre conscience de cela, c'est l'oral de soutenance de dossier en BTS. Nous sommes en commissions de 4 et la première année, j'essayais de remplir avec soin les grilles de critères. Et j'ai vu que les autres mettaient d'abord la note globale, puis remplissaient le reste pour la justifier
Quant à intégrer la langue en positif dans les barèmes, c'est niet. Bien écrire est normal, ça n'a pas à être bonifié.

Oui, trouver en premier la note et ensuite bidouiller le barême (mais ça peut s'avérer pénible parce qu'à un moment il faut se mouiller au niveau des points et pouvoir se justifier ensuite) ; ou alors la solution que je pratique : faire un "barême" par compétences où l'on coche rapidement acquis / non acquis (on peut rajouter autant de nuances que l'on souhaite) et indiquer directement la note que l'on a en tête. Ca permet de contrer les contestations sans pour autant se justifier sur le moindre demi point : une copie avec certains points insuffisamment maîtrisés suffira à justifier n'importe quelle note (dans la limite de la cohérence évidemment) et le choix de mettre 9 ou 11 revient à l'appréciation seule du professeur, à son "feeling" du moment ! On gagne de plus beaucoup de temps à "cocher" une case qu'à inscrire un nombre de points défini (très souvent je mets ma croix comme un curseur, quand j'hésite entre "insuffisant" ou "médiocre" - tiens pourquoi je prends cet exemple ? :lol: -, je coche entre les deux = une demi seconde, contre de longues minutes à décider si on met 2 ; 2,5 ; 3/5...).

ps : par rapport à cette grille par exemple, chez moi un HS ou une absence de problématique / non sens dans la problématique = pas la moyenne, pas négociable. :diable:

Aletheia a écrit:Oui, trouver en premier la note et ensuite bidouiller le barême (mais ça peut s'avérer pénible parce qu'à un moment il faut se mouiller au niveau des points et pouvoir se justifier ensuite) ; ou alors la solution que je pratique : faire un "barême" par compétences où l'on coche rapidement acquis / non acquis (on peut rajouter autant de nuances que l'on souhaite) et indiquer directement la note que l'on a en tête. Ca permet de contrer les contestations sans pour autant se justifier sur le moindre demi point : une copie avec certains points insuffisamment maîtrisés suffira à justifier n'importe quelle note (dans la limite de la cohérence évidemment) et le choix de mettre 9 ou 11 revient à l'appréciation seule du professeur, à son "feeling" du moment ! On gagne de plus beaucoup de temps à "cocher" une case qu'à inscrire un nombre de points défini (très souvent je mets ma croix comme un curseur, quand j'hésite entre "insuffisant" ou "médiocre" - tiens pourquoi je prends cet exemple ? :lol: -, je coche entre les deux = une demi seconde, contre de longues minutes à décider si on met 2 ; 2,5 ; 3/5...).

ps : par rapport à cette grille par exemple, chez moi un HS ou une absence de problématique / non sens dans la problématique = pas la moyenne, pas négociable. :diable:

Quelles contestations? Nous n'avions pas à nous justifier, et un barème, de toute façon, est toujours contestable, autant qu'une note brute. N'ayons pas peur de faire ce pourquoi nous sommes payés, ce pourquoi nous avons été recrutés: instruire mais aussi évaluer les travaux des élèves.

Je ne me justifie jamais auprès d'un élève ou d'un parent au sujet d'une note. J'accepte, en revanche, d'expliquer cette note et de donner des conseils pour progresser.

henriette a écrit:
En fait, nous les avions mises en place en équipe de lettres (et donc nous étions nous mis tous d'accord sur ces attentes) avant tout pour harmoniser les corrections lors des épreuves de bacs blancs, pour ne pas avoir de contestations de notes d'un correcteur à l'autre (sport favori des élèves et des parents dans certains établissements de l'étranger d'après mon expérience), et cela remplissait très bien cet usage.

Je répondais sur ce point. Nous sommes d'accord pour expliquer et donner des conseils, dans ce cas "justifier" devient "rendre juste", expliquer en quoi la note est juste. Je ne comprends pas comment l'on peut noter certains points d'un commentaire sur un demi point d'une copie à l'autre, et je ne vois pas vraiment comment l'on peut expliquer ces nuances aux élèves. On est là pour évaluer un produit fini, avec nos exigences et notre sensibilité. Une de mes élèves en cours particuliers a eu 10,75/16 en commentaire :
Et c'est vrai qu'avec un public un peu "sensible" :lol: , leur mettre devant les yeux ce type de tableau leur impose une cohérence et coupe court à des contestations qui peuvent, surtout si on débute, devenir difficiles à gérer (mon cas). De toute façon ils m'énervent avec leur obsession des notes... je mets exprès des 8 et des 9 à ceux qui arrêtent de bosser dès qu'ils ont la moyenne...

En même temps, si une notation était vraiment objectivée par des grilles, à quoi servirait d'échanger les copies ?

Ah, ah mauvais prof que je suis, Henriette, je t'ai envoyé un MP pour avoir ta grille avant même de lire toutes les réponses...
Désolée, je trouve quand même qu'une grille est intéressante en termes d'objectifs, après l'appliquer je ne sais pas.

Cripure a écrit:En même temps, si une notation était vraiment objectivée par des grilles, à quoi servirait d'échanger les copies ?

il s'agit de leur donner l'impression que c'est objectif, nuance :diable: