La princesse au pois

Bon, je dois être complètement à la masse, mais je doute sur ... le schéma actantiel de ce conte....

Qqn peut me rassurer en me le rappelant.... Merci !!!!
Je n'ose vous mettre ce que je pense....

Situation initiale: un roi n'arrive pas à trouver une femme à son goût; élément perturbateur: une princesse arrive à son chateau; péripétie: la reine decide de aire dormir la princesse sur un pois; élément de résolution: la princesse a mal dormi, c'est une vraie princesse; situation finale: le prince l'épouse. Enfin je pense que c'est ce que j'aurais mis, mais ce n'est que mon avis.

Euh... Ca c'est le schéma narratif, non ?
Tu veux dire "qui envoie qui ? Pour quelle mission ?" Je ne vois pas trop ce qu'on peut dire. Le prince part seul, il n'est pas envoyé par ses parents, il me semble. La princesse arrive dans son palais par hasard, par une nuit d'orage. Je vois la mère comme aide, c'est une sorte de révélatrice. Qu'en penses-tu ?

héroine = princesse
adjuvant = la mère
opposant = la soeur du prince
mission = prouver que c'est une vraie princesse ???

Merci à vous.... Enfin, ce qui me chagrinait, c'est que dans ce schéma le prince n'apparait pas ! D'où mon doute...

pampita a écrit:Situation initiale: un roi n'arrive pas à trouver une femme à son goût; élément perturbateur: une princesse arrive à son chateau; péripétie: la reine decide de aire dormir la princesse sur un pois; élément de résolution: la princesse a mal dormi, c'est une vraie princesse; situation finale: le prince l'épouse. Enfin je pense que c'est ce que j'aurais mis, mais ce n'est que mon avis.

Merci, mais je doutais sur le schéma actantiel (héros ? quête ?)

Je dirais : héros = prince ; quête = trouver une véritable princesse ; adjuvants = la mère, le pois ; opposants = les fausses princesses

Igs, tu me rassures... J'arrivais au même schéma que toi !!!!
Je pensais donner ce conte en évaluation formative (mmmhhh... un terme iufmien...) : je pense que j'aiderai mes élèves en leur donnant comme point de départ que le héros est le prince.

Quand j'avais donné ce conte en interro, j'avais accepté aussi bien le prince que la princesse comme héroïne pour ma part : je trouve que c'est très ambigu...
Donc la solution de Littlemary comme celle d'Igs

Stered a écrit:Quand j'avais donné ce conte en interro, j'avais accepté aussi bien le prince que la princesse comme héroïne pour ma part : je trouve que c'est très ambigu...
Donc la solution de Littlemary comme celle d'Igs

Oui... C'est pour cela que je doutais !!! Merci en tout cas pour toutes vos réponses.

Désolée, j'ai lu la question trop vite :boulet:

J'ai fait comme Igs.

Le jargon, les schémas actantiels (jactanciels!)narratifs, etc, cela ne fait qu'embrouiller les élèves, croyez-en ma longue expérience. De plus, cela ne sert en rien la compréhension du texte, ce qui est tout de même le but recherché, non? si vous ne savez pas vous même, comment voulez-vous l'expliquer clairement à vos élèves? J'ai connu les "débuts" de ces travaux jargonnants, j'en ai mesuré les ravages, et j'ai très vite cessé de m'en servir, même au lycée. En 6ème, privilégiez le plaisir, sinon, vous allez écœurer les enfants.

Je ne suis pas persuadée que de parler de schéma actantiel embrouille les élèves, au contraire ! Ca leur donne un schéma (précisément) pour réussir à élaborer un conte.
Sans vouloir faire de polémique, je suis pour l'utilisation de termes précis pour désigner des choses précises ...

Le problème, c'est : est-ce qu'il est toujours justifié de traiter le schéma actantiel ? Certains contes s'y prêtent peut-être mieux que d'autres. Cela peut être utile d'utiliser une grille quand ça éclaire un texte, mais tous les textes ne peuvent pas coller à toutes les grilles.

Pour l'analyse des textes, c'est vrai que le schéma actantiel n'est pas toujours efficace ( ou alors réduit à héros, opposants, adjuvants). Par exemple, sur les contes de Perrault, il est peu probant.
Par contre, c'est vrai que c'est bien utile quand les élèves passent à l'écriture et non plus à la seule lecture.

Et d'ailleurs ce schéma actantiel vous continuez à l'utiliser avec les autres niveaux ?

ben les notions d'opposant et d'adjuvant, c'est quand même bien pratique...

Et puis un schéma, c'est fait pour être transgressé !
On peut montrer par exemple aux élèves que tel récit suit parfaitement le schéma narratif ou actantiel, alors que tel autre s'en éloigne. En 4è, j'utilise toujours ces notions.

Mais effectivement, ces schémas ne servent plus que de référence, bien partique pour effectuer des comparaisons.

D'accord avec le schéma narratif. Pour le schéma actantiel , je l'utilise aussi mais sans la terminologie.

Pareil. Je dis "aides et opposants" , "quête" ou "mission". Et je n'utilise plus ensuite.

paffutella a écrit:Pour l'analyse des textes, c'est vrai que le schéma actantiel n'est pas toujours efficace ( ou alors réduit à héros, opposants, adjuvants). Par exemple, sur les contes de Perrault, il est peu probant.
Par contre, c'est vrai que c'est bien utile quand les élèves passent à l'écriture et non plus à la seule lecture.

Vous savez, quand j'étais en 6e, nous écrivions aussi des contes en rédaction, pourtant, il n'était pas question alors de schéma actantiel! Je crois d'ailleurs que si j'avais dû subir ce jargon, je n'aurais jamais opté pour des études de Lettres. On peut dire la même chose avec des mots simples, usuels. Grimm, Perrault, Dickens et tant d'autres n'avaient pas entendu parler de Propp ou de Greimas, ce qui ne les a pas empêchés d'écrire les contes que nous lisons. Idem pour les conteurs traditionnels, d'Afrique par exemple.
Presque 40 ans d'expérience, dans toutes les classes, m'ont amenée, timidement au début, puis carrément ensuite, à envoyer bouler tout cela. Une de mes amies, pionnière en la matière, a fait de même, tant nous constations, au lycée, les ravages induits par l'emploi d'un vocabulaire que les élèves ne maîtrisaient pas, bien que nous l'expliquions tant et plus. Il est plus important pour un élève de connaître les œuvres elles-mêmes.
Et puis, comme l'a écrit ici un des intervenants, les schémas sont loin de s'appliquer à certains textes. C'est la même chose avec la focalisation, ça marche à condition de choisir des textes clairs et sans ambiguïtés, mais souvent, c'est beaucoup plus subtil et difficile à repérer.

Plusieurs I.P.R. m'ont très clairement dit de renoncer à ce genre de jargon et autres schémas pour revenir au sens... je l'avais plus ou moins compris de moi-même car pour ma part, ce n'est qu'à la fac que j'en avais entendu parler et pourtant, cela ne m'empêchait pas de comprendre les textes et de les aimer.
J'ai été rassurée de les entendre tenir de tels propos.