Contrôle de lecture au lycée: que faire?

J'ai prévu des modèles de "fiches" pour les romans à lire pour décembre, mais je leur ai demandé de lire pour la rentrée La Princesse de Clèves, et je voudrais évaluer la lecture (je précise qu'on l'étudiera ensuite en OI).
Premier contrôle de lecture en lycée, je ne sais pas trop comment m'y prendre...
Questions précises (sans le livre) comme au collège (mais en plus "compliqué")?
Questions de réflexion rédigées avec le livre? Peu pertinent si on l'étudie ensuite, non?

Des avis/conseils?

Je pencherais plutôt pour des questions de réflexion, avec le livre, même si tu l'étudies ensuite en classe: en classe, ce sera de toute façon plus approfondi. Puis tu peux aussi en profiter pour attirer leur attention sur des passages que vous ne ferez pas forcément en classe.Par ailleurs, à ma grande honte, au lycée je n'avais lu que le profil de la Princese de Clèves, et j'avais eu 16... Donc méfiance envers les questions précises pour voir s'ils ont lu le livre...

Lo a écrit:J'ai prévu des modèles de "fiches" pour les romans à lire pour décembre, mais je leur ai demandé de lire pour la rentrée La Princesse de Clèves, et je voudrais évaluer la lecture (je précise qu'on l'étudiera ensuite en OI).
Premier contrôle de lecture en lycée, je ne sais pas trop comment m'y prendre...
Questions précises (sans le livre) comme au collège (mais en plus "compliqué")?
Questions de réflexion rédigées avec le livre? Peu pertinent si on l'étudie ensuite, non?

Des avis/conseils?

le problème de ce type de romans c'est qu'il existe tellement de documents partout que si tu te contentes d'un questionnaire basique, des élèves qui ont lu un bon résumé auront une bonne note et si tu vas dans les détails, c'est infaisable pour les gamins, même ceux qui ont lu.

des questions de réflexion, certes mais pour le lecteur pas doué, il ne sera pas récompensé de sa lecture.

L'autre possibilité : un questionnaire suffisamment précis en classe mais avec le livre (ceux qui ont lu, sauront à peu près où ils doivent chercher).

Dorénavant, pour les oeuvres de ce type, je donne un questionnaire hyper précis à faire à la maison (avec 30/40/50... questions) avec des questions simples à des questions de réflexions.
Et en classe, je leur en donne 15/20 à me recopier en une heure.

Je vais laisser le livre alors, avec mon questionnaire précis.
Merci!

ysabel a écrit:

le problème de ce type de romans c'est qu'il existe tellement de documents partout que si tu te contentes d'un questionnaire basique, des élèves qui ont lu un bon résumé auront une bonne note et si tu vas dans les détails, c'est infaisable pour les gamins, même ceux qui ont lu.

Suis pas sûr de ça. Ces résumés bien faits, ça aide surtout ceux qui ont lu quand même, les autres n'en retiennent qu'un truc assez confus il me semble.

ysabel a écrit:
des questions de réflexion, certes mais pour le lecteur pas doué, il ne sera pas récompensé de sa lecture.

Là, entièrement d'accord.

ysabel a écrit:Dorénavant, pour les oeuvres de ce type, je donne un questionnaire hyper précis à faire à la maison (avec 30/40/50... questions) avec des questions simples à des questions de réflexions. Et en classe, je leur en donne 15/20 à me recopier en une heure.

Oui, mais ils ne recopient pas les réponses sur les 3-4 meilleurs lecteurs ?

Hannibal a écrit:

ysabel a écrit:

le problème de ce type de romans c'est qu'il existe tellement de documents partout que si tu te contentes d'un questionnaire basique, des élèves qui ont lu un bon résumé auront une bonne note et si tu vas dans les détails, c'est infaisable pour les gamins, même ceux qui ont lu.

Suis pas sûr de ça. Ces résumés bien faits, ça aide surtout ceux qui ont lu quand même, les autres n'en retiennent qu'un truc assez confus il me semble.
non, non, je t'assure qu'avec les trucs trouvés sur le net, un élève (pas bête hein !) peut avoir une note correcte à un contrôle de lecture sans avoir lu le livre.

ysabel a écrit:
des questions de réflexion, certes mais pour le lecteur pas doué, il ne sera pas récompensé de sa lecture.

Là, entièrement d'accord.

ysabel a écrit:Dorénavant, pour les oeuvres de ce type, je donne un questionnaire hyper précis à faire à la maison (avec 30/40/50... questions) avec des questions simples à des questions de réflexions. Et en classe, je leur en donne 15/20 à me recopier en une heure.

Oui, mais ils ne recopient pas les réponses sur les 3-4 meilleurs lecteurs ?
ben... je m'en rendrais compte le jour du contrôle... en outre les élèves bosseurs n'ont pas envie de se casser le c** pour les feignasses et risquer de se retrouver avec un 00/20 (+4h de colle) lors du contrôle.

La seule fois où j'ai eu à le faire en lycée... sur le Rouge et le Noir, j'ai fait un QCM + une question à rédiger.

Avantage :
- super rapide à corriger
- questions sur toute l'oeuvre ce qui permet de voir s'ils ont à peu près lu / compris
Inconvénient :
- sans avoir lu un élève peut avoir une bonne note...
Après, QCM sans le livre. En classe...
Au final 15/20 de moyenne

Mais c'était aussi voulu puisqu'on allait le faire en OI après, le but était surtout de voir s'ils avaient compris ou non en gros le texte et la bonne note les a bien motivé pour l'étude de l'oeuvre... (et ça permettait de remonter la moyenne et de leur redonner un peu confiance en eux ce qui n'était pas du luxe pour les gentils 1°S de ZEP que j'avais...)

Après à toi de voir ce que tu veux comme type de contrôle...

J'avais fait une questionnaire détaillé pour Micromégas (même classe) qui avait nettement moins bien marché car plus axé sur la compréhension... mais là c'était une LC. Et pourtant je suis persuadée que plus d'élèves avaient lus les 30 pages de Micromegas que les 200 et plus de Stendhal...

Je le fais très rarement en lycée ; pas le temps. Surtout je n'aime pas l'idée de "contrôler" une lecture. La relation entre un livre et un lecteur, c'est intime, ça ne se contrôle pas. Conclusion : j'utilise l'arme morale ; je mets en avant la "culture", je parle de piètres lecteurs en leur donnant le droit de sauter certains passages ; je fais tout pour qu'ils sentent qu'il y a deux camps : la culture et l'inculture, au sein de laquelle on trouve des Tartuffe et des Trissotin (qui lisent les profils Hatier) etc. Je leur fais peur avec l'entretien, en leur racontant comment les rigolos qui tentent leur chance se ramassent des 05/20.

Mais à part ça quelquefois, je leur demande de me raconter tel chapitre ; exercice de rédaction. Ou commentaire ; ils doivent situer un texte extrait du livre.

sauf que si tu ne contrôles pas la lecture, personne ne va lire le livre (surtout dans les sections ST) et entamer une OI quand personne ne sait de quoi on parle...

Je suis agrégative et non prof mais je me permet de répondre suite à mon expérience d'élève...
Quand j'étais en première L, mon enseignant envisageait pour l'OE théâtre de nous faire étudier une pièce de Racine (Britannicus) et une pièce de Corneille (Rodogune), de voir l'une des deux en OI et l'autre en LC. Il nous avait alors demandé de lire les deux et de lui présenter une sorte de dissertation comparative des deux oeuvres. C'était intéressant et il fallait vraiment lire les livres pour fournir un travail satisfaisant. D'autre part, ça nous avait plu puisque le prof a choisi d'étudier en OI l'oeuvre qui avait paru la plus intéressante aux élèves.
Bon évidemment, ça prend un peu de temps et je ne sais pas si c'est faisable en seconde ou dans des classes peu littéraires...

Cela me paraît, certes, intéressant mais bien difficile à réaliser dans la plupart des classes...

Loumia a écrit:Je suis agrégative et non prof mais je me permet de répondre suite à mon expérience d'élève...
Quand j'étais en première L, mon enseignant envisageait pour l'OE théâtre de nous faire étudier une pièce de Racine (Britannicus) et une pièce de Corneille (Rodogune), de voir l'une des deux en OI et l'autre en LC. Il nous avait alors demandé de lire les deux et de lui présenter une sorte de dissertation comparative des deux oeuvres. C'était intéressant et il fallait vraiment lire les livres pour fournir un travail satisfaisant. D'autre part, ça nous avait plu puisque le prof a choisi d'étudier en OI l'oeuvre qui avait paru la plus intéressante aux élèves.
Bon évidemment, ça prend un peu de temps et je ne sais pas si c'est faisable en seconde ou dans des classes peu littéraires...

tout est dit...

Et encore, ce n'est pas possible dans toutes les 1ères L...

eliam a écrit:Et encore, ce n'est pas possible dans toutes les 1ères L...

oh que oui !!

En début d'année de seconde, avec des résultats honorables (12/13 de moyenne) sur la lecture cursive du Maladie imaginaire, j'ai fait faire en 1h30 un pseudo devoir d'invention (je résume vite fait): "vous écrivez une lettre à un parent/ami qui se demande à quoi ressemble un cours de français en seconde. vous lui résumez (20-30 lignes) l'oeuvre que vous avez lue; vous ferez une rapide comparaison avec le cours actuel (nous travaillions sur la comédie en séquence I) enfin vous donnerez votre sentiment sur cette oeuvre."
Tu fais d'une pierre deux coups: contrôle la lecture de l'oeuvre et petit travail d'écriture qui demande une certaine organisation (forme épistolaire, savoir faire un résumé).

Au lieu de faire un contrôle de lecture, je fais deux heures d'entretien façon bac. Chaque candidat sollicité a cinq questions au maximum, notée chacune sur 4, mais si un silence trop long s'installe, "la main passe" et il a comme note les points obtenus jusque là. Ca permet de rester dans le rythme de cette partie de l'oral, ça permet d'adapter les questions à l'élève qu'on veut ou pas encourager et ça évite le paquet de copies à se fader pour corriger le profil d'une oeuvre Smile

ysabel a écrit:sauf que si tu ne contrôles pas la lecture, personne ne va lire le livre (surtout dans les sections ST) et entamer une OI quand personne ne sait de quoi on parle...

Bon, je suis un peu déformé par ma propre expérience peut-être : quand j'étais au lycée (et même à la fac, ça a pu arriver), la plupart du temps, je n'avais pas lu les oeuvres que j'étais censé avoir lues, ou seulement le début. Seulement, après, sous l'effet de la culpabilité et de l'envie que m'ont données les explic., j'ai fini par les lire.

Donc, entamer une OI quand personne ne sait de quoi on parle, eh bien cela ne pose pas de problème insurmontable. Par exemple, tu fais ta première explic. sur l'incipit, tu demandes de lire les n chapitres suivants pour la semaine prochaine, parce que tu vas faire une explic dans ces n chapitres. La semaine suivante, tu demandes de situer le texte que tu expliques, et tu notes. Les élèves plutôt sérieux, parce qu'ils ont eu un travail précis, limité et évaluable auront lu. Les jean-foutre n'auront pas lu et ne liront pas, et le marais culpabilisera et se mettra à lire un peu à l'approche du bac blanc ou un peu après. Surtout, ils liront après que tu leur auras montré un peu quel était l'intérêt de ce bouquin et... ils liront plus intelligemment.
En fait, des explications de textes, ce sont aussi des introductions à la lecture.

Et ce n'est pas juste un pis-aller : faire lire d'abord l'oeuvre est souvent une erreur pédagogique, parce que cela pousse aux contre-sens voire à l'habitude imbécile de lire sans rien comprendre, et en particulier dans les classes faibles (2des plus ou moins médiocres, séries techno, 1re ES bourrées artificiellement d'élèves nuls... et au fond, 95% des classes de toute série auxquelles nous faisons face.)

D'autre part je ne parle pas pour les sections ST, que j'ai la chance de n'avoir jamais expérimentées... Cela dit, les secondes face auxquelles j'ai sévi ont pu m'en donner une petite idée.

nlm76 a écrit:

ysabel a écrit:sauf que si tu ne contrôles pas la lecture, personne ne va lire le livre (surtout dans les sections ST) et entamer une OI quand personne ne sait de quoi on parle...

Bon, je suis un peu déformé par ma propre expérience peut-être : quand j'étais au lycée (et même à la fac, ça a pu arriver), la plupart du temps, je n'avais pas lu les oeuvres que j'étais censé avoir lues, ou seulement le début. Seulement, après, sous l'effet de la culpabilité et de l'envie que m'ont données les explic., j'ai fini par les lire.

Donc, entamer une OI quand personne ne sait de quoi on parle, eh bien cela ne pose pas de problème insurmontable. Par exemple, tu fais ta première explic. sur l'incipit, tu demandes de lire les n chapitres suivants pour la semaine prochaine, ils ne liront pas plus...
parce que tu vas faire une explic dans ces n chapitres. La semaine suivante, tu demandes de situer le texte que tu expliques, et tu notes. Les élèves plutôt sérieux, parce qu'ils ont eu un travail précis, limité et évaluable auront lu. Les jean-foutre n'auront pas lu et ne liront pas, et le marais culpabilisera et se mettra à lire un peu à l'approche du bac blanc ou un peu après. dis ! tu enseignes où ? dans mes classes (surtout en ST on a 95% de jean-foutre et c'est à qui en fera le moins... quant au bac blanc, il suffit de voir leur note pour savoir qu'ils n'en ont rien à cirer
Surtout, ils liront après que tu leur auras montré un peu quel était l'intérêt de ce bouquin et... ils liront plus intelligemment.
En fait, des explications de textes, ce sont aussi des introductions à la lecture.

Et ce n'est pas juste un pis-aller : faire lire d'abord l'oeuvre est souvent une erreur pédagogique, parce que cela pousse aux contre-sens voire à l'habitude imbécile de lire sans rien comprendre, et en particulier dans les classes faibles (2des plus ou moins médiocres, séries techno, 1re ES bourrées artificiellement d'élèves nuls... et au fond, 95% des classes de toute série auxquelles nous faisons face.) attends ! "lire sans comprendre" ! il ne faut pas abuser, la plupart des lectures que je donne aux élèves n'ont rien de bien compliqué ; il faut bien les rendre autonomes quand même ! on ne va pas leur tenir la main jusqu'au bac. Le gros pb c'est que 95% des élèves sont en plus de gros fainéants. Et puis tant pis si à la première lecture il y a des erreurs de sens, on rectifiera en cours

D'autre part je ne parle pas pour les sections ST, que j'ai la chance de n'avoir jamais expérimentées... Cela dit, les secondes face auxquelles j'ai sévi ont pu m'en donner une petite idée.

Je comprends bien ce que tu fais... et je l'approuve des quatre mains. Surtout en série techno.
Simplement, je raconte d'autres façons de faire, pas impossibles (j'enseigne dans deux lycées très différents, aux antipodes sociales l'un de l'autre, mais pas en série techno, en tout cas pas jusque-là).
En fait, ce que je propose là peut être utile justement quand on veut faire lire une œuvre un peu plus difficile, une oeuvre qu'ils ne peuvent pas comprendre sans ton aide ; j'ai tendance à renvoyer les œuvres "faciles", c'est-à-dire accessibles telles quelles, aux lectures dites "cursives", et choisir les œuvres "difficiles" comme "œuvres intégrales" (Racine, Balzac...)

Cripure a écrit:Au lieu de faire un contrôle de lecture, je fais deux heures d'entretien façon bac. Chaque candidat sollicité a cinq questions au maximum, notée chacune sur 4, mais si un silence trop long s'installe, "la main passe" et il a comme note les points obtenus jusque là. Ca permet de rester dans le rythme de cette partie de l'oral, ça permet d'adapter les questions à l'élève qu'on veut ou pas encourager et ça évite le paquet de copies à se fader pour corriger le profil d'une oeuvre

lu et approuvé yesyes

iphigénie a écrit:

Cripure a écrit:Au lieu de faire un contrôle de lecture, je fais deux heures d'entretien façon bac. Chaque candidat sollicité a cinq questions au maximum, notée chacune sur 4, mais si un silence trop long s'installe, "la main passe" et il a comme note les points obtenus jusque là. Ca permet de rester dans le rythme de cette partie de l'oral, ça permet d'adapter les questions à l'élève qu'on veut ou pas encourager et ça évite le paquet de copies à se fader pour corriger le profil d'une oeuvre

lu et approuvé

+1

Pour ma part, j'ai testé un truc : l'intégration de la vérification de la lecture cursive au devoir de fin de première séquence sur la comédie. Avec une écriture d'invention sur l'interprétation à donner de la pièce, sous la forme d'un dialogue entre deux personnages, avec des exemples précis à citer, au choix, tirés de leur lecture. Ceci accompagné de 3 questions de connaissance du texte.

Ca a assez bien marché . En tout cas j'ai tout de suite vu ceux qui avaient bossé et ceux qui n'avaient pas lu le livre (et/ou qui n'ont pas lu la consigne de l'exercice, c'est assez fréquent aussi)

Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?

Re: Contrôle de lecture au lycée: que faire?