Est-il indispensable de LIRE les pièces de théâtre ?

Ma fille est en Première S, et le premier objet d'étude est le théâtre. Ils ont 8 ou 9 pièces de théâtre à lire pour mi-octobre — ce dont je me réjouis, car j'en ai marre qu'on considère a priori nos enfants comme des semi-analphabètes qui vont souffrir si on leur donne plus de 10 pages à lire sur un week-end.

Par contre, ce sont pour l'essentiel des classiques — Dom Juan, Le jeu de l'amour et du hasard, Ruy Blas, etc. — que nous avons à la maison à la fois en livre et en DVD.

Pupuce me dit qu'elle préfère voir du théâtre que le lire, et j'avoue que je la comprends un peu, car moi qui adore le théâtre, j'ai toujours un peu de mal à lire les pièces avant de les avoir vues. Je ne sais pas bien me représenter les dialogues dans ma tête, je ne sais pas, ça me semble toujours un peu faux ou désincarné avant que je l'aie vu jouer.

Je comptais lui dire qu'on pouvait, pour une partie des pièces — pas toutes, hein, et puis je n'ai pas tout en DVD — se contenter de les voir, éventuellement dans une ou deux mises en scène différentes, et ensuite survoler le livre et repérer quelques "citations". Hier soir, on a regardé le magnifique Dom Juan avec Piccoli et Brasseur, je me suis régalée...

Quant au "Mariage de Figaro", on s'est régalées à le voir au Lucernaire l'année dernière, je crois même qu'elle l'a tant adoré qu'elle y est retournée avec sa cousine. Mais bon, celui-là, elle l'a lu en entier je crois.

Est-ce que, en tant que profs de français, vous pensez que c'est "tricher" et que l'acte de lire est essentiel, ou bien qu'on peut considérer que les pièces sont "lues" de cette manière ?

"Texte et représentation", stipule le programme. Pour la partie représentation, elle a tout bon. Pour la partie texte, il faut lire! Ce qu'il y a de bien avec une pièce de théâtre, c'est qu'elle se lit vite!

Pour le reste, je préfèrerais qu'un élève ait la curiosité de faire comme ta fille, plutôt que pester à la lecture de Phèdre ou Dom Juan...

Le théâtre est d'abord et avant tout fait pour être vu - et je dirai aussi volontiers senti, écouté, goûté...

Moi, ça ne me choque pas, surtout si après l'avoir vu, elle reprend le texte pour en relire des passages, saisir le texte.
Je pense que, vu le nombre, le prof veut qu'ils acquièrent une culture avant tout.
Et puis le texte de théâtre seul est incomplet, non?

Quand je donne à mes élèves une pièce de théâtre à lire, il m'arrive de conseiller carrément aux dyslexiques de la regarder plutôt que de la lire.

Ce qui m'étonne c'est le nombre de pièces à lire...
J'arrive péniblement à en faire lire 2... une en OI et une en LC...

C'est bien que ta fille puisse les voir ! Cela va l'aider pour les dissertations sur théâtre et représentation, notamment.

Voir les pièces, c'est sûr que c'est bien (et c'est un plus) mais à mon avis il faut aussi qu'elles les lisent. Et puis une pièce de théâtre, ça se lit en quoi ? 1h ? 2h au grand max ?

minnie a écrit:
Et puis le texte de théâtre seul est incomplet, non?

C'est pour cela que c'est bien de le compléter d'une représentation.

Mais une représentation est une série de choix, de décisions et de partis-pris. Il faut lire le texte, à mon sens. Le théâtre est certes fait pour être vu, mais une unique représentation n'épuise pas le texte.

Evidemment, tu as raison.....

minnie a écrit:Evidemment, tu as raison.....

C'est aussi qu'il existe de très mauvaises mises en scène, qui vont donner une idée très faussée de l'œuvre (Le Dom Juan de Lassalle, par exemple).

Tiens, j'avais donné ça en dissert aux khâgneux l'année dernière — Texte et représentation. À partir d'une citation de Qu'est-ce que le théâtre? de Christian Biet, qui est un copain).
Si quelqu'un veut le corrigé…
Bie sûr qu'il est essentiel de lire et de voir — y compris de voir de mauvaises mises en scène, pourvu qu'on en voit aussi des bonnes. Pour Dom Juan, Lassale peut être infirmé par Bluwal en amont, ou Mesguich (génial) en aval — ou avec Elvire-Jouvet 40, qui est une pièce exceptionnelle.
Et sept ou huit pièces à lire, ce n'est quand même pas la mer à boire — c'est l'affaire de trois ou quatre heures. Ils n'y arrivent pas ? Eh bien, la sélection naturelle se fera toute seule. Ras-le-bol de mâcher le travail des élèves.

Vous aviez choisi quelle citation dans Qu'est-ce que le théâtre ?

Il y a quand même des pièces difficiles à lire seuls ..enfin, là je parle de collègiens .L'année dernière j'ai béni deezer (et le fait d'avoir un ordi dans ma salle ) parce que j'ai pu avec une 4° tout à fait lambda leur faire écouter l'intégrale du Cid (on faisait scène par scène) version Gérard Philippe ...et du coup, ils ont bien accroché .. lâchés complétement seuls, ils auraient ramé ..mais je parle de collègiens là.

Sujet :


Sujet : « Si voir du théâtre, c’est d’abord prendre en compte la performance qui le constitue, ce peut aussi prendre en compte le texte imprimé, à condition qu’il ne soit ni considéré comme l’origine de tout ni comme l’autorité absolue et qu’il soit saisi comme spécifique, c’est-à-dire comme un objet de lecture et une proposition écrite pour le spectacle. Texte en attente de la scène et texte-œuvre, futur événement et monument publié et littéraire, ce texte, dans le théâtre occidental en particulier, s’arrime au sein de l’espace et du temps de la représentation mimétique, autrement dit est prononcé par des comédiens (imaginaires ou non) qui sont aussi des personnages ou eux-mêmes des fictions ou des éléments de la fiction. » (Christian Biet / Christophe Triau, Qu’est-ce que le théâtre ?, Gallimard, 2006)

Votre expérience du théâtre, écrit ou représenté, recoupe-t-elle cette analyse ? En vous appuyant sur des exemples précis, vous expliquerez en particulier en quoi lire un texte de théâtre est ou n’est pas suffisant pour comprendre l’œuvre, et en quoi la représentation peut transcender — ou mutiler — un texte.


Ça vous plaît ?
Je vous envoie le tout, mon cher.

Abraxas a écrit:Sujet :


Sujet : « Si voir du théâtre, c’est d’abord prendre en compte la performance qui le constitue, ce peut aussi prendre en compte le texte imprimé, à condition qu’il ne soit ni considéré comme l’origine de tout ni comme l’autorité absolue et qu’il soit saisi comme spécifique, c’est-à-dire comme un objet de lecture et une proposition écrite pour le spectacle. Texte en attente de la scène et texte-œuvre, futur événement et monument publié et littéraire, ce texte, dans le théâtre occidental en particulier, s’arrime au sein de l’espace et du temps de la représentation mimétique, autrement dit est prononcé par des comédiens (imaginaires ou non) qui sont aussi des personnages ou eux-mêmes des fictions ou des éléments de la fiction. » (Christian Biet / Christophe Triau, Qu’est-ce que le théâtre ?, Gallimard, 2006)

Votre expérience du théâtre, écrit ou représenté, recoupe-t-elle cette analyse ? En vous appuyant sur des exemples précis, vous expliquerez en particulier en quoi lire un texte de théâtre est ou n’est pas suffisant pour comprendre l’œuvre, et en quoi la représentation peut transcender — ou mutiler — un texte.


Ça vous plaît ?
Je vous envoie le tout, mon cher.

ah oui je veux bien aussi !!

ysabel a écrit:

Abraxas a écrit:Sujet :


Sujet : « Si voir du théâtre, c’est d’abord prendre en compte la performance qui le constitue, ce peut aussi prendre en compte le texte imprimé, à condition qu’il ne soit ni considéré comme l’origine de tout ni comme l’autorité absolue et qu’il soit saisi comme spécifique, c’est-à-dire comme un objet de lecture et une proposition écrite pour le spectacle. Texte en attente de la scène et texte-œuvre, futur événement et monument publié et littéraire, ce texte, dans le théâtre occidental en particulier, s’arrime au sein de l’espace et du temps de la représentation mimétique, autrement dit est prononcé par des comédiens (imaginaires ou non) qui sont aussi des personnages ou eux-mêmes des fictions ou des éléments de la fiction. » (Christian Biet / Christophe Triau, Qu’est-ce que le théâtre ?, Gallimard, 2006)

Votre expérience du théâtre, écrit ou représenté, recoupe-t-elle cette analyse ? En vous appuyant sur des exemples précis, vous expliquerez en particulier en quoi lire un texte de théâtre est ou n’est pas suffisant pour comprendre l’œuvre, et en quoi la représentation peut transcender — ou mutiler — un texte.


Ça vous plaît ?
Je vous envoie le tout, mon cher.

ah oui je veux bien aussi !!

Mail ? PM !

en revenant à la lecture ; mes 2des devront lire de mi-octobre à décembre : Horace, Le Cid ou Cinna, Andromaque ou Bérénice et Tartuffe.
Je leur donne un questionnaire très serré pour la lecture qui les obligera à lire le texte.

Abraxas a écrit:Tiens, j'avais donné ça en dissert aux khâgneux l'année dernière — Texte et représentation. À partir d'une citation de Qu'est-ce que le théâtre? de Christian Biet, qui est un copain).
Si quelqu'un veut le corrigé…
Bie sûr qu'il est essentiel de lire et de voir — y compris de voir de mauvaises mises en scène, pourvu qu'on en voit aussi des bonnes. Pour Dom Juan, Lassale peut être infirmé par Bluwal en amont, ou Mesguich (génial) en aval — ou avec Elvire-Jouvet 40, qui est une pièce exceptionnelle.
Et sept ou huit pièces à lire, ce n'est quand même pas la mer à boire — c'est l'affaire de trois ou quatre heures. Ils n'y arrivent pas ? Eh bien, la sélection naturelle se fera toute seule. Ras-le-bol de mâcher le travail des élèves.

C. Biet, un copain? Whouaaaaaaaar Respect Abraxas ! Grâce à cet homme et à ses livres d'une rare clarté, ma prépa d'agreg sur les 3 pièces de Racine ont été bien simplifiées!

Abraxas a fait dans le temps avec Biet et un troisième larron des anthologies de littérature qui ont les premières brisé le monopole du Lagarde & Michard. Abraxas et Biet ne sont pas des perdreaux de l'année — malheureusement…

ah oui, je les ai ces anthologies ! Il y avait un Rispail aussi

C'est rigolo il y avait une vignette de Tintin en parallèle avec Le lac de Lamartine, et une couverture aux airs de romans de Jules Verne.

Abraxas a écrit:Abraxas a fait dans le temps avec Biet et un troisième larron des anthologies de littérature qui ont les premières brisé le monopole du Lagarde & Michard. Abraxas et Biet ne sont pas des perdreaux de l'année — malheureusement…

Pourquoi malheureusement?

Elle n'est pas dyslexique, fifille, elle est parfaitement normale : elle trouve que ça fait beaucoup, mais elle est assez contente qu'on "ne les prenne pas pour des nazes, pour une fois".

Je pensais effectivement lui montrer un autre Dom Juan, celui qui est dans le coffret Comédie Française, mais je n'en ai pas non plus dix à portée de main.

Il faut dire que Miss Rikki Junior est un peu "traumatisée" par Miss Rikki n° 1, qui adooooooore se balader dans l'appartement en déclamant du Ruy Blas ou du Phèdre, ce qui a le don d'exaspérer sa petite sœur.

Celeborn, je pense que la prof n'a nullement l'intention qu'ils "épuisent" les facettes de toutes ces pièces, mais qu'en fait elle veut en étudier une ou deux, et se dit que ça serait bien qu'ils aient quelques points de comparaison et se constituent une petite culture générale.

J'ai trouvé ça bien de la part de la prof, franchement, d'en donner beaucoup. Sinon, j'ai toujours l'impression de passer derrière avec des tas de livres, en me disant "Quand même, mes gosses devraient avoir lu ceci ou cela."

Merci de vos avis.

ysabel a écrit:

Abraxas a écrit:Sujet :


Sujet : « Si voir du théâtre, c’est d’abord prendre en compte la performance qui le constitue, ce peut aussi prendre en compte le texte imprimé, à condition qu’il ne soit ni considéré comme l’origine de tout ni comme l’autorité absolue et qu’il soit saisi comme spécifique, c’est-à-dire comme un objet de lecture et une proposition écrite pour le spectacle. Texte en attente de la scène et texte-œuvre, futur événement et monument publié et littéraire, ce texte, dans le théâtre occidental en particulier, s’arrime au sein de l’espace et du temps de la représentation mimétique, autrement dit est prononcé par des comédiens (imaginaires ou non) qui sont aussi des personnages ou eux-mêmes des fictions ou des éléments de la fiction. » (Christian Biet / Christophe Triau, Qu’est-ce que le théâtre ?, Gallimard, 2006)

Votre expérience du théâtre, écrit ou représenté, recoupe-t-elle cette analyse ? En vous appuyant sur des exemples précis, vous expliquerez en particulier en quoi lire un texte de théâtre est ou n’est pas suffisant pour comprendre l’œuvre, et en quoi la représentation peut transcender — ou mutiler — un texte.


Ça vous plaît ?
Je vous envoie le tout, mon cher.

ah oui je veux bien aussi !!

Ca m'interesse aussi. (Par mail ou en MP, peu importe.) Merci.

Moi aussi Abraxas, s'il vous plaît (en MP)!
MERCI d'avance!

A Tuin a écrit:

ah oui, je les ai ces anthologies ! Il y avait un Rispail aussi

C'est rigolo il y avait une vignette de Tintin en parallèle avec Le lac de Lamartine, et une couverture aux airs de romans de Jules Verne.

Oh, mais je crois que je les ai encore chez mon père et que c'était mes bouquins de lycée !! C'était chez quel éditeur ?
Magnard, j'ai trouvé ! Effectivement, ce sont bien ces anthologies que j'avais et que j'ai toujours dans le fond d'un placard paternel. ça donne envie de les reprendre

ysabel a écrit:en revenant à la lecture ; mes 2des devront lire de mi-octobre à décembre : Horace, Le Cid ou Cinna, Andromaque ou Bérénice et Tartuffe.
Je leur donne un questionnaire très serré pour la lecture qui les obligera à lire le texte.

Quel genre de questionnaire donnes-tu ? Pourrions-nous avoir quelques questions à titre d'exemple ?
Car j'ai donné l'école des femmes à lire à mes secondes et j'aurais bien aimé donner un questionnaire...
Comment sais-tu qu'ils ne se contentent pas de lire un résumé de la pièce ?
Ils doivent répondre aux questions à la maison ? ou bien en classe, sans le livre ?