colle de grammaire

Cripure a écrit:

frankenstein a écrit:J'avoue que cette analyse me fait "buguer" :lol!: ...
Il faudrait prendre une autre phrase ne reprenant pas "vendeur"...
Par exemple:
"Le PS, chercheur de programme en été et vendeur de promesses en automne , n'a jamais convaincu."

Et ça change quoi :lol!:

Rien, mais j'ai l'impression que ça fait plus CDN plutôt que CCT...

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:

Mufab a écrit:D'ailleurs, je me demande si en latin, l'ablatif ne serait pas préféré au génitif, et éviterait la traduction "vendeur de cerises d'été et de haricots d'hiver"...

On passerait par un truc comme ça, pour un thème, non ?
Nicolas, qui vend des cerises en été, et des haricots en hiver, est génial.

Vous avez tout à fait raison, et au fond, l'analyse en CCT du verbe contenu dans "vendeur" ne me choque même pas

Seriez-vous adepte de la grammaire sémantique ?

Pour les CC, ce serait difficile de faire autrement.

Salut
Je crois qu'on a relié entre deux phrases.
1"Nicolas est un vendeur de cerises en été et de haricots en hiver."
2 "Nicolas est génial".
Pour éviter la répétition ,on a supprimé le premier verbe "être" et la première phrase devient un c de nom.C'est comme le cas dans les relatives.
Alors je dirai que "en été est un CCT.

amrir a écrit:Salut
Je crois qu'on a relié entre deux phrases.
1"Nicolas est un vendeur de cerises en été et de haricots en hiver."
2 "Nicolas est génial".
Pour éviter la répétition ,on a supprimé le premier verbe "être" et la première phrase devient un c de nom.C'est comme le cas dans les relatives.
Alors je dirai que "en été est un CCT.

Ton explication est un peu trop simple ! Ce n'est certainement pas de cette façon qu'il faut analyser la phrase... Là, tu "découvres" (et tu inventes) simplement des propositions, il faut aller un peu plus loin !

Pour moi cct, c'est clair.
Analyse sémantique: quand est il vendeur de haricots?
Identification syntaxique; effaçable, peut se démultiplier, mobile.
Le CC n'est pas un complément de verbe (!) où avez-vous vu qu'un CC faisait partie de la valence verbale??? la preuve, son détachement en tête de phrase n'implique pas une reprise pronominale...
Donc CCT pour moi, clairement

lenidji a écrit:Pour moi cct, c'est clair.
Analyse sémantique: quand est il vendeur de haricots?
Identification syntaxique; effaçable, peut se démultiplier, mobile.
Le CC n'est pas un complément de verbe (!) où avez-vous vu qu'un CC faisait partie de la valence verbale??? la preuve, son détachement en tête de phrase n'implique pas une reprise pronominale...
Donc CCT pour moi, clairement

L'analyse selon la valence verbale avec compléments essentiels et compléments périphériques est loin d'être passe-partout La grammaire connaît ordinairement des compléments circonstanciels de verbes, c'est celle qui est majoritairement pratiquée à ce qu'il me semble.

Le CC n'est pas un complément de verbe (!) où avez-vous vu qu'un CC faisait partie de la valence verbale??? la preuve, son détachement en tête de phrase n'implique pas une reprise pronominale...

Tout cela, on le sait depuis toujours longtemps ...Ce n'est pas exactement la même problématique dans cet exemple ...

Sinon, j'ai une autre colle :

Dans le cas "Elle me semblait sympathique", quelle est la fonction du pronom personnel "me"?

COI de semblait? Mais les verbes d'état peuvent-ils être complétés par un COI?

Complément de l'adjectif "sympthique"?

Merci de votre aide.

Je dirais COI, à brûle-pourpoint.
(Et ne savais pas que les verbes d'état n'admettaient pas de COI.)

Dans certaines grammaires, on parle de complément d'intérêt pour rendre compte de cette construction proche du datif éthique. Je trouve ça assez éloquent.

Ok, merci.

Je crois dans le complément d'intérêt quand on pose la question pour avoir le pronom ça n'a aucun sens.
- Va me ranger ta chambre! va ranger ta chambre à qui? on ne peut pas dire à moi.
Mais Elle me semblait sympathique .On peut dire elle semblait sympathique à qui? à moi.

Carabas a écrit:Sinon, j'ai une autre colle :

Dans le cas "Elle me semblait sympathique", quelle est la fonction du pronom personnel "me"?

COI de semblait? Mais les verbes d'état peuvent-ils être complétés par un COI?

Complément de l'adjectif "sympthique"?

Merci de votre aide.

COI. Ou complément d'intérêt.

La petite colle du dimanche :

Comment analysez-vous

Pierre_au_carré excelle en maths?

J'ai une petite idée, mais elle ne me satisfait pas.

CC.

Pour la valeur sémantique, débrouille-toi... :aad:

Je pense aussi au CC intégré (il est pronominalisable en "y"), sauf que pour moi, c'est normalement avec un verbe locatif, ce que n'est pas le verbe "exceller"...

De toute façon, on pourrait quasiment inventer autant de valeurs sémantiques qu'il existe de CC. La liste est-elle exhaustive ?
(C'est ce qui me gêne un peu dans la grammaire traditionnelle, de réduire les nuances pour coller une étiquette approximative.)

Pierre_au_carré excelle en maths.

Complément circonstanciel de discipline scolaire ?

Ca me plaît. :lol:

Mais sans rire, vous êtes d'accord avec mon analyse de CC intégré? Ou CC tout court?

(Perso je ne connais pas la différence...).

CC intégré, c'est normalement avec un verbe locatif. Il est pronominalisable, contrairement au CC classique (adjoint, dans la Denis Sancier).
Il habite à Paris => il y habite = CC intégré.

Ici, exceller n'est pas un verbe locatif, mais "en maths" est pronominalisable. D'où mes doutes.

Pourtant ton CC est un peu locatif (sans rire) : de façon abstraite, les maths sont un domaine.
CF :
Où es-tu le meilleur, à l'école ? (Familièrement : dans quoi ?)

amrir a écrit:Je crois dans le complément d'intérêt quand on pose la question pour avoir le pronom ça n'a aucun sens.
- Va me ranger ta chambre! va ranger ta chambre à qui? on ne peut pas dire à moi.
Mais Elle me semblait sympathique .On peut dire elle semblait sympathique à qui? à moi.

C'est marrant, ça semble revenu la tactique de poser la question "à qui ?", "qui est-ce qui ?". Quand je pense comme on nous l'interdisait quand j'étais gosse :lol

Mufab a écrit:Pourtant ton CC est un peu locatif (sans rire) : de façon abstraite, les maths sont un domaine.
CF :
Où es-tu le meilleur, à l'école ? (Familièrement : dans quoi ?)

Oui, c'est ce que je me dis.
J'espérais en fait une analyse plus satisfaisante, mais c'est celle qui me convient le mieux, pour le moment.
Merci.

CC de lieu, au sens où le lieu désigne aussi un domaine, des éléments de la pensée (cf. "un lieu commun") ?

Il me semble effectivement difficile de faire une liste exhaustive de toutes les précisions que peut apporter un CC. Sur le plan syntaxique, on peut juste opposer CC et CO, par exemple.

Je ne connais pas le CC intégré. C'est une manière de parler de CC essentiel ?

V.Marchais a écrit:CC de lieu, au sens où le lieu désigne aussi un domaine, des éléments de la pensée (cf. "un lieu commun") ?

Il me semble effectivement difficile de faire une liste exhaustive de toutes les précisions que peut apporter un CC. Sur le plan syntaxique, on peut juste opposer CC et CO, par exemple.

Je ne connais pas le CC intégré. C'est une manière de parler de CC essentiel ?

Oui, ce sont les CC que l'on ne peut pas supprimer.

Oui.
Cf. Denis Sancier.

Alors le Robert considère "exceller" comme un verbe intransitif, le Larousse comme un transitif indirect.