Article Le Monde Gauchet-Meirieu

pas surprenant côté Gauchet, mais pour une fois, je ne crois pas que les propos de Meirieu rencontreront ici l'hostilité habituelle....

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/02/contre-l-ideologie-de-la-competence-l-education-doit-apprendre-a-penser_1566841_3232.html

Merci pour le lien. Gauchet toujours aussi brillant. Et Meirieu... qui revient à la réalité, étonnant.

"Il est souvent acculé à pratiquer une "pédagogie de garçon de café", courant de l'un à l'autre pour répéter individuellement une consigne pourtant donnée collectivement, calmant les uns, remettant les autres au travail."

Ca y est ! J'ai le nom de ce qui me bouffe au quotidien ! Je suis garçon de café...

Etonnant aveu de Philippe Meirieu : "La mission de l'école ne doit pas se réduire à l'acquisition d'une somme de compétences, aussi nécessaires soient-elles, mais elle relève de l'accès à la pensée [...] C'est pourquoi l'obsession de compétences nous fait faire fausse route. Elle relève du "productivisme scolaire", réduit la transmission à une transaction et oublie que tout apprentissage est une histoire... [...] De même qu'aucun métier ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour l'exercer, aucun savoir ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour le maîtriser. Les compétences graphiques, scripturales, orthographiques, grammaticales suffisent-elles pour entrer dans une culture lettrée ? Je n'en crois rien, car entrer dans l'écrit, c'est être capable de transformer les contraintes de la langue en ressources pour la pensée".
Serait-ce le premier pas vers une prise de conscience de l'échec du pédagogisme ?

On a la réponse au changement de cap ( temporaire ? ) de Meirieu :
"Pour avoir enseigné récemment en CM2 après une interruption de plusieurs années, je n'ai pas tant été frappé par la baisse du niveau que par l'extraordinaire difficulté à contenir une classe qui s'apparente à une cocotte-minute."

Ah ben oui, parler en l'air c'est une chose, confronter ses théories à la réalité en est une autre. Qu'il continue avec ses CM2 quelques années, et peut-être proposera-t-il quelque chose de mieux !

Je suis bien curieuse de connaître le nombre d'heures qu'il a effectivement passées devant ces élèves de CM2 (à moins que cela ne se mesure en secondes...).

Et à lire ceci,
http://www.educationetdevenir.fr/spip.php?article514

aucune raison de manifester un enthousiasme débordant face à l'évolution du personnage. Si c'est cela, "reconquérir le plaisir de l'accès à l’œuvre", autant passer son chemin...

Un professeur des universités qui choisit d'assurer un service de professeur des écoles, cela n'est pas courant :lol!:

condorcet a écrit:Un professeur des universités qui choisit d'assurer un service de professeur des écoles, cela n'est pas courant :lol!:

Ce devait être dans le cadre d'une "expérimentation pédagogique innovante".

Aurore a écrit:

condorcet a écrit:Un professeur des universités qui choisit d'assurer un service de professeur des écoles, cela n'est pas courant :lol!:

Ce devait être dans le cadre d'une "expérimentation pédagogique innovante".

Pour que cela soit vraiment réaliste, il faudrait qu'il soit rémunéré comme un PE.

Très intéressant ! La confrontation au terrain, il n'y a que ça de vrai ! Si nos chers ministres pouvaient se retrouver devant une classe de temps à autre, nul doute que cela révolutionnerait leur monde, et par là même le nôtre

Triskel a écrit:On a la réponse au changement de cap ( temporaire ? ) de Meirieu :
"Pour avoir enseigné récemment en CM2 après une interruption de plusieurs années, je n'ai pas tant été frappé par la baisse du niveau que par l'extraordinaire difficulté à contenir une classe qui s'apparente à une cocotte-minute."

Ah ben oui, parler en l'air c'est une chose, confronter ses théories à la réalité en est une autre. Qu'il continue avec ses CM2 quelques années, et peut-être proposera-t-il quelque chose de mieux !

Reconnaissons-lui cette honnêteté d'être allé faire cours. Tous ne font pas de même...

En plus, ça devait être drôle de voir Meirieu débarquer avec ses théories et s'apercevoir que les élèves s'en fichaient... :diable:
Il ne précise pas combien de temps il a tenu...

condorcet a écrit:Etonnant aveu de Philippe Meirieu : "La mission de l'école ne doit pas se réduire à l'acquisition d'une somme de compétences, aussi nécessaires soient-elles, mais elle relève de l'accès à la pensée [...] C'est pourquoi l'obsession de compétences nous fait faire fausse route. Elle relève du "productivisme scolaire", réduit la transmission à une transaction et oublie que tout apprentissage est une histoire... [...] De même qu'aucun métier ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour l'exercer, aucun savoir ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour le maîtriser. Les compétences graphiques, scripturales, orthographiques, grammaticales suffisent-elles pour entrer dans une culture lettrée ? Je n'en crois rien, car entrer dans l'écrit, c'est être capable de transformer les contraintes de la langue en ressources pour la pensée".
Serait-ce le premier pas vers une prise de conscience de l'échec du pédagogisme ?

Pourquoi cela ? La critique du morcellement de l'enseignement est un classique du "pédagogisme". Voir la fameuse "méthode globale".

Bah, j'ai espéré pendant tout le texte qu'il réhabilite les connaissances

doctor who a écrit:

condorcet a écrit:Etonnant aveu de Philippe Meirieu : "La mission de l'école ne doit pas se réduire à l'acquisition d'une somme de compétences, aussi nécessaires soient-elles, mais elle relève de l'accès à la pensée [...] C'est pourquoi l'obsession de compétences nous fait faire fausse route. Elle relève du "productivisme scolaire", réduit la transmission à une transaction et oublie que tout apprentissage est une histoire... [...] De même qu'aucun métier ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour l'exercer, aucun savoir ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour le maîtriser. Les compétences graphiques, scripturales, orthographiques, grammaticales suffisent-elles pour entrer dans une culture lettrée ? Je n'en crois rien, car entrer dans l'écrit, c'est être capable de transformer les contraintes de la langue en ressources pour la pensée".
Serait-ce le premier pas vers une prise de conscience de l'échec du pédagogisme ?

Pourquoi cela ? La critique du morcellement de l'enseignement est un classique du "pédagogisme". Voir la fameuse "méthode globale".

Ces phrases ne sont pas assez précises pour que l'on puisse savoir ce qu'il veut dire vraiment mais tout de même suffisamment pour tout le monde en y mettant un tout petit peu de bonne volonté soit d'accord. Mais avec quoi ?
Ca me fait penser à : "Je vous ai ... compris !" que tous les politiques et les négociateurs disent explicitement ou implicitement quand ils veulent faire converger ensemble des personnes qui ont des opinions qui s'opposent.

Meirieu avait déjà commencé sa marche arrière -fort surprenante- dans l'excellente émission de Canal + voici quelque temps déjà.

Spinoza1670 a écrit:

doctor who a écrit:

condorcet a écrit:Etonnant aveu de Philippe Meirieu : "La mission de l'école ne doit pas se réduire à l'acquisition d'une somme de compétences, aussi nécessaires soient-elles, mais elle relève de l'accès à la pensée [...] C'est pourquoi l'obsession de compétences nous fait faire fausse route. Elle relève du "productivisme scolaire", réduit la transmission à une transaction et oublie que tout apprentissage est une histoire... [...] De même qu'aucun métier ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour l'exercer, aucun savoir ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour le maîtriser. Les compétences graphiques, scripturales, orthographiques, grammaticales suffisent-elles pour entrer dans une culture lettrée ? Je n'en crois rien, car entrer dans l'écrit, c'est être capable de transformer les contraintes de la langue en ressources pour la pensée".
Serait-ce le premier pas vers une prise de conscience de l'échec du pédagogisme ?

Pourquoi cela ? La critique du morcellement de l'enseignement est un classique du "pédagogisme". Voir la fameuse "méthode globale".

Ces phrases ne sont pas assez précises pour que l'on puisse savoir ce qu'il veut dire vraiment mais tout de même suffisamment pour tout le monde en y mettant un tout petit peu de bonne volonté soit d'accord. Mais avec quoi ?
Ca me fait penser à : "Je vous ai ... compris !" que tous les politiques et les négociateurs disent explicitement ou implicitement quand ils veulent faire converger ensemble des personnes qui ont des opinions qui s'opposent.

Itou

Spinoza1670 a écrit:

doctor who a écrit:

condorcet a écrit:Etonnant aveu de Philippe Meirieu : "La mission de l'école ne doit pas se réduire à l'acquisition d'une somme de compétences, aussi nécessaires soient-elles, mais elle relève de l'accès à la pensée [...] C'est pourquoi l'obsession de compétences nous fait faire fausse route. Elle relève du "productivisme scolaire", réduit la transmission à une transaction et oublie que tout apprentissage est une histoire... [...] De même qu'aucun métier ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour l'exercer, aucun savoir ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour le maîtriser. Les compétences graphiques, scripturales, orthographiques, grammaticales suffisent-elles pour entrer dans une culture lettrée ? Je n'en crois rien, car entrer dans l'écrit, c'est être capable de transformer les contraintes de la langue en ressources pour la pensée".
Serait-ce le premier pas vers une prise de conscience de l'échec du pédagogisme ?

Pourquoi cela ? La critique du morcellement de l'enseignement est un classique du "pédagogisme". Voir la fameuse "méthode globale".

Ces phrases ne sont pas assez précises pour que l'on puisse savoir ce qu'il veut dire vraiment mais tout de même suffisamment pour tout le monde en y mettant un tout petit peu de bonne volonté soit d'accord. Mais avec quoi ?
Ca me fait penser à : "Je vous ai ... compris !" que tous les politiques et les négociateurs disent explicitement ou implicitement quand ils veulent faire converger ensemble des personnes qui ont des opinions qui s'opposent.

Cette phrase-là ("Les compétences graphiques, scripturales, orthographiques, grammaticales suffisent-elles pour entrer dans une culture lettrée ?") est exactement une phrase qu'un partisan de l'ORL pourrait dire. Bien sûr, il le dit pour qu'on pense qu'il est modéré, qu'il revient en arrière, mais son propos ne l'engage en rien au cas où il viendrait au pouvoir.

Spinoza1670 a écrit:

doctor who a écrit:

condorcet a écrit:Etonnant aveu de Philippe Meirieu : "La mission de l'école ne doit pas se réduire à l'acquisition d'une somme de compétences, aussi nécessaires soient-elles, mais elle relève de l'accès à la pensée [...] C'est pourquoi l'obsession de compétences nous fait faire fausse route. Elle relève du "productivisme scolaire", réduit la transmission à une transaction et oublie que tout apprentissage est une histoire... [...] De même qu'aucun métier ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour l'exercer, aucun savoir ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour le maîtriser. Les compétences graphiques, scripturales, orthographiques, grammaticales suffisent-elles pour entrer dans une culture lettrée ? Je n'en crois rien, car entrer dans l'écrit, c'est être capable de transformer les contraintes de la langue en ressources pour la pensée".
Serait-ce le premier pas vers une prise de conscience de l'échec du pédagogisme ?

Pourquoi cela ? La critique du morcellement de l'enseignement est un classique du "pédagogisme". Voir la fameuse "méthode globale".

Ces phrases ne sont pas assez précises pour que l'on puisse savoir ce qu'il veut dire vraiment mais tout de même suffisamment pour tout le monde en y mettant un tout petit peu de bonne volonté soit d'accord. Mais avec quoi ?
Ca me fait penser à : "Je vous ai ... compris !" que tous les politiques et les négociateurs disent explicitement ou implicitement quand ils veulent faire converger ensemble des personnes qui ont des opinions qui s'opposent.

Comprendre : "Je vous hais. Compris ?"

Cripure a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

doctor who a écrit:

condorcet a écrit:Etonnant aveu de Philippe Meirieu : "La mission de l'école ne doit pas se réduire à l'acquisition d'une somme de compétences, aussi nécessaires soient-elles, mais elle relève de l'accès à la pensée [...] C'est pourquoi l'obsession de compétences nous fait faire fausse route. Elle relève du "productivisme scolaire", réduit la transmission à une transaction et oublie que tout apprentissage est une histoire... [...] De même qu'aucun métier ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour l'exercer, aucun savoir ne se réduit à la somme des compétences nécessaires pour le maîtriser. Les compétences graphiques, scripturales, orthographiques, grammaticales suffisent-elles pour entrer dans une culture lettrée ? Je n'en crois rien, car entrer dans l'écrit, c'est être capable de transformer les contraintes de la langue en ressources pour la pensée".
Serait-ce le premier pas vers une prise de conscience de l'échec du pédagogisme ?

Pourquoi cela ? La critique du morcellement de l'enseignement est un classique du "pédagogisme". Voir la fameuse "méthode globale".

Ces phrases ne sont pas assez précises pour que l'on puisse savoir ce qu'il veut dire vraiment mais tout de même suffisamment pour tout le monde en y mettant un tout petit peu de bonne volonté soit d'accord. Mais avec quoi ?
Ca me fait penser à : "Je vous ai ... compris !" que tous les politiques et les négociateurs disent explicitement ou implicitement quand ils veulent faire converger ensemble des personnes qui ont des opinions qui s'opposent.

Comprendre : "Je vous hais. Compris ?"

Bien vu Spinoza1670 : comment ne pas penser à la rhétorique gaullienne le 4 juin 1958 ?
http://www.crdp-reims.fr/cinquieme/page20bzoom.htm

Il est né en 1949, je le croyais en retraite. Cela doit faire partie d'une petite expérience!
Il avait bien prétendu obtenir il y a longtemps en poste en philo, ce à quoi l'inspection avait opposé une fin de non recevoir (il n'a ni le Capes ni l'agrèg de philo, ni de quoi que ce soit, je crois) étant donné que certains titulaires de ces concours étaient prioritaires. Il avait fait un caca nerveux, et la presse bien pensante s'était indignée qu'on empêche un si grand pédagogue de dispenser sa science!

Triskel a écrit:On a la réponse au changement de cap ( temporaire ? ) de Meirieu :
"Pour avoir enseigné récemment en CM2 après une interruption de plusieurs années, je n'ai pas tant été frappé par la baisse du niveau que par l'extraordinaire difficulté à contenir une classe qui s'apparente à une cocotte-minute."

Ah ben oui, parler en l'air c'est une chose, confronter ses théories à la réalité en est une autre. Qu'il continue avec ses CM2 quelques années, et peut-être proposera-t-il quelque chose de mieux !

surtout que si les élèves sont des cocottes-minutes, on voit mal comment ils peuvent apprendre quoi que ce soit...

En soulevant la soupape de sécurité pour relâcher la pression : la pédagogie différenciée doublée d'un recours constant et maîtrisé à l'assertivité

Docteur OX a écrit:Merci pour le lien. Gauchet toujours aussi brillant. Et Meirieu... qui revient à la réalité, étonnant.

Le parti de Meirieu est en campagne. Meirieu a une réputation bien établie auprès des professeurs; il est, pour tout professeur attaché à son métier, à ses élèves, à la discipline qu' il enseigne, un repoussoir absolu. Il a été dans les arcanes du pouvoir, il a participé au désastre actuel.
Pourquoi ce revirement apparent (vous avez très bien commenté les ambiguités de ses propos) sinon pour laisser l' illusion qu' il peut changer de cap, proposer une alternative au quasi programme commun de l' UMP et du PS en matière d' éducation? (on continue avec les compétences, on transforme l' école en garderie, on livre les professeurs à la vindicte populaire...). Il veut être crédible auprès du plus grand nombre possible, à mon avis. Or, si le PS est élu, il y aura une alliance entre EELV et PS, et on va se le coltiner comme ministre de l' EN.
On pourra se livrer à une comparaison intéressante avec notre vaillant ministre actuel.

Une analyse de Meirieu/Gauchet par les Appy : ici.

Début : "Ce débat, faute d’être constructif, est assez démoralisant. Les personnes sollicitées pour donner leurs avis sur l’école mêlent la langue de bois à un certain nombre de poncifs éculés révélant leur méconnaissance profonde du sujet mais en même temps leur désir tout aussi profond d’être entendus en ces temps électoraux.

Comme souvent dans le débat éducatif, on excelle dans le constat, l’analyse, la critique, que cela prenne la forme de pamphlets, de récits satiriques ou même d’uchronies.

Marcel Gauchet évoque avec justesse la société actuelle, l’évolution de ses valeurs tout comme Philippe Meirieu décrit notre société de consommation et les bouleversements qu’elle a créés dans notre système scolaire.

La question de l’autorité de l’enseignant est elle aussi décrite avec justesse ; mais faut-il être grand clerc pour remarquer que l’enseignant a pour seule autorité celle qui émane de sa propre personne, son autorité de statut lui ayant été retirée par l’institution et par la société qui ne fait plus confiance aux enseignants ?"
.........