A quel âge savent-ils reconnaître chiffres et lettres ?

Question naïve (mais intéressée).

A quel âge en moyenne les enfants savent-ils compter jusqu'à 10 ? reconnaître les symboles "chiffres" ? reconnaître les lettres ?

Merci par avance.

Je dirais 2 ans, 3 peut-être.

Marillion a écrit:Je dirais 2 ans, 3 peut-être.

Tu es entourée de génies en herbe ?

C'est une question plus compliquée qu'elle n'en a l'air : que veut dire "compter jusqu'à 10" ?

Réciter la comptine 1-2-3 etc. ? La plupart des enfants y arrivent vers 3-4 ans sans difficulté.

Savoir vraiment compter, c'est-à-dire dénombrer correctement une collection d'objets ≤ 10 ? C'est un peu plus dur, et c'est souvent plus acquis vers 4-5 ans.

Reconnaître les chiffres en tant que chiffres ou savoir les lire ? Même question pour les lettres...

Merci pour vos réponses.
Je vais essayer d'être plus précis.

* Savoir réciter la comptine.
* Savoir dire "cinq" à la question : "il y a combien de petites voitures ?"
* Dire "sept" quand on montre le symbole "7".
* Dire "èmm' " quand on montre le symbole "m" ou "M".

Moi je dirais Moyenne section, mais ça peut être PS ou GS pour certains enfants (enfin GS pour le chiffre et la lettre, pas quand même pour compter jusqu’à 10...)

Après c'est comme tout, s'il y a un apprentissage là dessus, à 2 ans et quelques un enfant doit pouvoir faire ça sans problème.

Merci beaucoup.

Dire "èmm' " quand on montre le symbole "m" ou "M".

*se la pète* Mon fils le sait depuis qu'il a 18 mois ^^

en revanche, pour les chiffres, alors que le petiot a 25 mois, on n'y arrive pas toujours pas pour le moment...

Presse-purée a écrit:
en revanche, pour les chiffres, alors que le petiot a 25 mois, on n'y arrive pas toujours pas pour le moment...

Ça veut dire que tu l'entraines spécifiquement à nommer les chiffres?

JPhMM a écrit:Merci pour vos réponses.
Je vais essayer d'être plus précis.

* Savoir réciter la comptine.

Ça peut en effet être 2 ans... ou 3. Du moment où ils y ont été entraînés et où ils voient que ça fait plaisir à leur entourage... et qu'ils en ont envie.
Ils peuvent aussi oublier aussi vite que ce qu'ils ont appris pour peu que leurs centres d'intérêt se soient déplacés.

* Savoir dire "cinq" à la question : "il y a combien de petites voitures ?"
Quelque part entre deux et cinq ans et demi ou six ans. Mais, plus sûrement entre quatre ans, quatre ans et demi et six ans.

* Dire "sept" quand on montre le symbole "7".
Pareil, entre trois ans et six ans.

* Dire "èmm' " quand on montre le symbole "m" ou "M".
Même chose.

Pour le lien nécessaire entre toutes ces "micro-compétences", afin d'en faire une vraie "capacité", ce sera plus sûrement entre quatre et six ans.
Par ailleurs, comme je le disais au début, il peut y avoir démarrage fulgurant, suivi d'oubli plus ou moins complet, en cas d'autre intérêt. Ensuite, le démarrage très précoce n'est pas forcément signe que tout ira toujours aussi vite, pas plus que le démarrage tardif est signe qu'on a affaire à un enfant moins vif intellectuellement et qui ira forcément moins loin que le précédent.
D'où l'inanité des évaluations pour des enfants aussi jeunes (avec tri et classement selon les résultats, c'est encore pire).

Heu... il y a beaucoup d'enfants qui ne savent pas dire "èmm" quand ils voient un M ou m, et ça n'est pas un frein pour l'apprentissage de la lecture.

Je ne crois pas que mon fils ait su le nom des lettres de l'alphabet avant le CP, je ne me souviens plus bien.

En tout cas, il savait lire en moyenne section. Mais ne connaissait pas le nom des lettres !

Rikki, il connaisait la "chanson" des lettres sans le nom en fait? "mmmm" et pas "ème"?

Tinsel a écrit:

Presse-purée a écrit:
en revanche, pour les chiffres, alors que le petiot a 25 mois, on n'y arrive pas toujours pas pour le moment...

Ça veut dire que tu l'entraines spécifiquement à nommer les chiffres?

J'imagine aisément que le petiot demande de lui-même "ça ?" en désignant le chiffre.

Merci beaucoup doublecasquette

Amaliah a écrit:Rikki, il connaisait la "chanson" des lettres sans le nom en fait? "mmmm" et pas "ème"?

Oui, c'est ça.

Il connaissait les noms de certaines lettres, je crois, mais pas toutes. Il connaissait le O de Olivier, le H de Hélène, le M de Maman, le P de Papa, mais c'est bizarre, j'ai presque l'impression que cette connaissance restait dans un autre domaine, plus affectif, plus magique. Et qu'il ne faisait pas vraiment le lien avec les lettres "à lire". Je ne sais pas bien expliquer.

Rikki a écrit:Heu... il y a beaucoup d'enfants qui ne savent pas dire "èmm" quand ils voient un M ou m, et ça n'est pas un frein pour l'apprentissage de la lecture.

Je ne crois pas que mon fils ait su le nom des lettres de l'alphabet avant le CP, je ne me souviens plus bien.

En tout cas, il savait lire en moyenne section. Mais ne connaissait pas le nom des lettres !

Et il y a beaucoup d'enfants qui savent dire èmm, pé, èrr, té quand ils voient les lettres et qui n'en sont pas prêts pour autant à apprendre à lire.

Ce n'est donc pas non plus un tremplin pour l'apprentissage de la lecture.

Voilà, c'est ça.

Ca n'a pas grand'chose à voir, en fait.

Ca permet juste aux enfants de bien regarder la forme des lettres, c'est tout.

Quand je pense que quand j'étais en CP, on ne nous disais pas le nom des lettres. Uniquement leur son. Donc je me souviens d'un jour où la rumeur à couru dans la classe que le llllllllll s’appelait en fait le èl! Personne n'y croyait vraiment... En CP!!!!
Méthode de lecture: je crois La balle au mot. Ça existait comme méthode de lecture??

En effet, j'ai cru comprendre que les enfants de 2-3 ans sont des experts de l'apprentissage des formes. Et je comprends bien que cela n'a pas grand chose à voir avec la lecture. Ils distingues le O du T comme ils distinguent le carré du triangle.

Reste que je ne comprends toujours pas comment ils distinguent le O du cercle et du zéro. Seule réponse possible : le contexte.

Tinsel a écrit:Quand je pense que quand j'étais en CP, on ne nous disais pas le nom des lettres. Uniquement leur son. Donc je me souviens d'un jour où la rumeur à couru dans la classe que le llllllllll s’appelait en fait le èl! Personne n'y croyait vraiment... En CP!!!!
Méthode de lecture: je crois La balle au mot. Ça existait comme méthode de lecture??

Non. La balle aux mots, c'est une collection de livres de grammaire.

Ce n'était pas plutôt Au fil des mots ?

Ça veut dire que tu l'entraines spécifiquement à nommer les chiffres?

Ben on a vu qu'il s'intéressait aux lettres, donc on les lui a nommées, et avec le temps il a commencé à les savoir. Là, on lui nomme parfois les chiffres, mais pour le moment ça ne le passionne pas. ça viendra plus tard

Tinsel a écrit:Quand je pense que quand j'étais en CP, on ne nous disais pas le nom des lettres. Uniquement leur son. Donc je me souviens d'un jour où la rumeur à couru dans la classe que le llllllllll s’appelait en fait le èl! Personne n'y croyait vraiment... En CP!!!!
Méthode de lecture: je crois La balle au mot. Ça existait comme méthode de lecture??

Nous étions dans le même cas, nous avons appris le nom des lettres en CE1, pour l'ordre alphabétique et le dictionnaire. L'autre CP de l'école l'a appris en fin de CP ... et nous les prenions pour des zozos!

Après plusieurs années de CP, je trouve même que "trop" connaître le nom des lettres ralentit l'entrée dans la lecture et l'écriture.
Beaucoup de mes élèves qui ne savent ni forcément réciter l'alphabet, ni reconnaître toutes les lettres qu'on leur présenterait, arrivent plus vite à écrire "vélo", en disant vvvvvv-ééééééé-lllllllll-ooooooo, que ceux qui lisent, sans doute comme on le leur fait à la maison (et pourtant j'ai bien expliqué comment faire, mais bon...), en disant le nom des lettres "v(vé) et é ça fait vé" : ceux-là (3 dans ma classe cette année) écrivent "vlo".

doublecasquette a écrit:
Non. La balle aux mots, c'est une collection de livres de grammaire.

Ce n'était pas plutôt Au fil des mots ?

Oui Ça fait quelques années que j'essaye de me souvenir, et comme il y avait des ballons sur la couverture je me trompais.
Je suis tombée sur cet article sur les méthodes de lecture qui dit que c'est une méthode phonémique inversée. On partait de longs textes, puis phrases, mots, syllabes pour finir à la lettre.

Tinsel a écrit:

doublecasquette a écrit:
Non. La balle aux mots, c'est une collection de livres de grammaire.

Ce n'était pas plutôt Au fil des mots ?

Oui Ça fait quelques années que j'essaye de me souvenir, et comme il y avait des ballons sur la couverture je me trompais.
Je suis tombée sur cet article sur les méthodes de lecture qui dit que c'est une méthode phonémique inversée. On partait de longs textes, puis phrases, mots, syllabes pour finir à la lettre.

Oui... Pas très longs, quand même, les textes. Et très répétitifs. Rien de comparable à Ribambelle ou Abracadalire !