Qui détient la dette de la France ?

condorcet a écrit:Oui mais...
Les Etats étaient la banque (Médicis) ou la faisaient couler (Charles Quint/ Jacob Fugger, François Ier/Beaune-Montmorency).
La Révolution française a commencé par les Etats-Généraux, lesquels avaient été convoqués par Louis XVI qui voulait lever de nouveaux impôts pour combler le déficit abyssal du budget royal.

Traditionnellement, les rois faisaient ce qu'ils voulaient ou s'arrangeaient pour ne pas rembourser pour de "bonnes" raisons, non ?

Leclochard a écrit:

condorcet a écrit:Oui mais...
Les Etats étaient la banque (Médicis) ou la faisaient couler (Charles Quint/ Jacob Fugger, François Ier/Beaune-Montmorency).
La Révolution française a commencé par les Etats-Généraux, lesquels avaient été convoqués par Louis XVI qui voulait lever de nouveaux impôts pour combler le déficit abyssal du budget royal.

Traditionnellement, les rois faisaient ce qu'ils voulaient ou s'arrangeaient pour ne pas rembourser pour de "bonnes" raisons, non ?

Ils attaquaient l'Irak.

Leclochard a écrit:

condorcet a écrit:Oui mais...
Les Etats étaient la banque (Médicis) ou la faisaient couler (Charles Quint/ Jacob Fugger, François Ier/Beaune-MontmorencySemblançay).
La Révolution française a commencé par les Etats-Généraux, lesquels avaient été convoqués par Louis XVI qui voulait lever de nouveaux impôts pour combler le déficit abyssal du budget royal.

Traditionnellement, les rois faisaient ce qu'ils voulaient ou s'arrangeaient pour ne pas rembourser pour de "bonnes" raisons, non ?

Oui. Du domaine de Jacques de Beaune-Semblançay (infortuné créancier de Sa Majesté), ne subsistent que la fontaine... et un mur.

La plupart des conflits est dûe à une histoire de dettes !
Quand à supposer que les banques sont "sociales" ou font avancer l'économie, ça dépend surtout des taux d'intérêt imposés (que j'appelle du vol) ou des placements et des spéculations risqués de ces mêmes banques !
Elles ont ruiné des millions de particuliers et de pays pauvres, elles ne s'arrêteront pas si on les laisse faire !
Quand à dire qu'elles prêtent pour le bien être des gens ou des Etats, je crois surtout qu'elles prêtent pour s'enrichir un peu plus. L'utilisation qui en est faite ne les importe pas.

Pour avoir l'image en taille réelle :
Source : http://unclutteredwhitespaces.com/2011/05/an-infograph-on-credits-ratings-by-country/

frankenstein a écrit:La plupart des conflits est dûe à une histoire de dettes !
Quand à supposer que les banques sont "sociales" ou font avancer l'économie, ça dépend surtout des taux d'intérêt imposés (que j'appelle du vol) ou des placements et des spéculations risqués de ces mêmes banques !
Elles ont ruiné des millions de particuliers et de pays pauvres, elles ne s'arrêteront pas si on les laisse faire !
Quand à dire qu'elles prêtent pour le bien être des gens ou des Etats, je crois surtout qu'elles prêtent pour s'enrichir un peu plus. L'utilisation qui en est faite ne les importe pas.

"social" et "font avancer l'économie", ce n'est pas la même chose !!
Bien sûr qu'elles s'enrichissent et ne crois pas qu'une banque publique ferait mieux :
la CNP est un assureur détenue en grande partie par la Caisse des dépôts et elle n'est pas connue pour faire des cadeaux aux assurés !!

Pierre_au_carré a écrit:

frankenstein a écrit:La plupart des conflits est dûe à une histoire de dettes ! Ah bon ? J'ai l'impression que ce fut une histoire de territoires à conquérir le plus souvent. Condorcet, tu confirmes ?
Quand à supposer que les banques sont "sociales" ou font avancer l'économie, ça dépend surtout des taux d'intérêt imposés (que j'appelle du vol) ou des placements et des spéculations risqués de ces mêmes banques ! Tu prêterais gratuitement ? Attends, j'ai besoin d'argent. On se contacte par MP. Bon, faut pas rêver même les banques publiques ne font pas ce cadeau.
Elles ont ruiné des millions de particuliers et de pays pauvres, elles ne s'arrêteront pas si on les laisse faire ! Ruiner un pays qui est déjà pauvre ? Je ne comprends pas.
Quand à dire qu'elles prêtent pour le bien être des gens ou des Etats, je crois surtout qu'elles prêtent pour s'enrichir un peu plus. L'utilisation qui en est faite ne les importe pas. Justement. Termine ton raisonnement: Et l'Etat- emprunte pour ... ?

"social" et "font avancer l'économie", ce n'est pas la même chose !!
Bien sûr qu'elles s'enrichissent et ne crois pas qu'une banque publique ferait mieux :
la CNP est un assureur détenue en grande partie par la Caisse des dépôts et elle n'est pas connue pour faire des cadeaux aux assurés !!

C'est clair.

Leclochard a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

frankenstein a écrit:La plupart des conflits est dûe à une histoire de dettes ! Ah bon ? J'ai l'impression que ce fut une histoire de territoires à conquérir le plus souvent. Condorcet, tu confirmes ?
Quand à supposer que les banques sont "sociales" ou font avancer l'économie, ça dépend surtout des taux d'intérêt imposés (que j'appelle du vol) ou des placements et des spéculations risqués de ces mêmes banques ! Tu prêterais gratuitement ? Attends, j'ai besoin d'argent. On se contacte par MP. Bon, faut pas rêver même les banques publiques ne font pas ce cadeau.
Elles ont ruiné des millions de particuliers et de pays pauvres, elles ne s'arrêteront pas si on les laisse faire ! Ruiner un pays qui est déjà pauvre ? Je ne comprends pas.
Quand à dire qu'elles prêtent pour le bien être des gens ou des Etats, je crois surtout qu'elles prêtent pour s'enrichir un peu plus. L'utilisation qui en est faite ne les importe pas. Justement. Termine ton raisonnement: Et l'Etat- emprunte pour ... ?

"social" et "font avancer l'économie", ce n'est pas la même chose !!
Bien sûr qu'elles s'enrichissent et ne crois pas qu'une banque publique ferait mieux :
la CNP est un assureur détenue en grande partie par la Caisse des dépôts et elle n'est pas connue pour faire des cadeaux aux assurés !!

C'est clair.

Je ne connais pas tous les conflits mais certains ont un arrière-fond économique non négligeable : la guerre de Sécession aux Etats-Unis, l'entrée en guerre du Japon contre les Etats-Unis d'Amérique en 1941...

Je ne connais pas tous les conflits mais certains ont un arrière-fond économique non négligeable : la guerre de Sécession aux Etats-Unis, l'entrée en guerre du Japon contre les Etats-Unis d'Amérique en 1941...

Ce ne sont pas les meilleurs exemples, mais bon...Oui, il y a forcément un enjeu financier ou territorial...L'idéologie ou la religion c'est secondaire, c'est le prétexte !

frankenstein a écrit:

Je ne connais pas tous les conflits mais certains ont un arrière-fond économique non négligeable : la guerre de Sécession aux Etats-Unis, l'entrée en guerre du Japon contre les Etats-Unis d'Amérique en 1941...

Ce ne sont pas les meilleurs exemples, mais bon...Oui, il y a forcément un enjeu financier ou territorial...L'idéologie ou la religion c'est secondaire, c'est le prétexte !

Je trouve que le volet économique de la Guerre de Sécession a été longtemps négligé ; en revanche, la rivalité commerciale américano-nippone au début des années 1940 est bien connue.

condorcet a écrit:

frankenstein a écrit:

Je ne connais pas tous les conflits mais certains ont un arrière-fond économique non négligeable : la guerre de Sécession aux Etats-Unis, l'entrée en guerre du Japon contre les Etats-Unis d'Amérique en 1941...

Ce ne sont pas les meilleurs exemples, mais bon...Oui, il y a forcément un enjeu financier ou territorial...L'idéologie ou la religion c'est secondaire, c'est le prétexte !

Je trouve que le volet économique de la Guerre de Sécession a été longtemps négligé ; en revanche, la rivalité commerciale américano-nippone au début des années 1940 est bien connue.

Ah, c'est vrai... Bien que je ne connaisse pas exactement le détail, les raisons et les causes de la guerre de sécession, on ne voit jamais apparaître réellement le côté économique (qui doit pourtant être fondamental), mais plutôt des divergences de conceptions de souveraineté (union contre confédération...) ou sur le statut et la légalité de l'esclavage (probablement pour raisons économiques d'ailleurs !).
Tiens, j'y pense, ce serait "marrant" que 150 ans plus tard après la guerre civile américaine, il y ait une sorte de guerre de sécession en Europe ! Les Etats du Nord contre ceux du Sud ! La monnaie et les dettes respectives constitueraient une bonne raison ainsi que la question de la souveraineté des Etats d'ailleurs.

frankenstein a écrit:
Tiens, j'y pense, ce serait "marrant" que 150 ans plus tard après la guerre civile américaine, il y ait une sorte de guerre de sécession en Europe ! Les Etats du Nord contre ceux du Sud ! La monnaie et les dettes respectives constitueraient une bonne raison ainsi que la question de la souveraineté des Etats d'ailleurs.

Sauf qu'une guerre quand on ne fait pas la guerre, c'est pas une guerre...
On a des difficultés à s'entendre pour se rassembler, pas pour se taper dessus : c'est pas pareil.

La guerre de Sécession oppose un Nord industrialisé contre un Sud agricole demandant une main d'oeuvre abondante (les esclaves).

Pierre_au_carré a écrit:

frankenstein a écrit:
Tiens, j'y pense, ce serait "marrant" que 150 ans plus tard après la guerre civile américaine, il y ait une sorte de guerre de sécession en Europe ! Les Etats du Nord contre ceux du Sud ! La monnaie et les dettes respectives constitueraient une bonne raison ainsi que la question de la souveraineté des Etats d'ailleurs.

Sauf qu'une guerre quand on ne fait pas la guerre, c'est pas une guerre...
On a des difficultés à s'entendre pour se rassembler, pas pour se taper dessus : c'est pas pareil.

C'est vrai que je ne pense pas qu'on en arrive à se taper dessus...mais cette histoire de dettes de la Grèce et des autres, ça commence à devenir sérieux pour l'avenir de l'Euro et de l'UE (les Allemands en ont ras la casquette...bon tant que ce n'est pas le casque... :lol: )