LECTURE ANALYTIQUE EN SECONDE

Le titre est assez explicite... J'aimerais assez échanger sur les différentes méthodes que vous utilisez les uns et les autres pour amener les élèves à entrer dans un texte et à acquérir de plus en plus d'autonomie dans cet exercice Ô combien délicat... Et comme en 1ère, les élèves sont censés avoir déjà un peu d'aisance, j'ouvre un fil similaire pour les 1ères...

Magali1502 a écrit:Le titre est assez explicite... J'aimerais assez échanger sur les différentes méthodes que vous utilisez les uns et les autres pour amener les élèves à entrer dans un texte et à acquérir de plus en plus d'autonomie dans cet exercice Ô combien délicat... Et comme en 1ère, les élèves sont censés avoir déjà un peu d'aisance, j'ouvre un fil similaire pour les 1ères...

Quelle bonne idée !!!

Alors, je vais vous dire comment je fais et j'espère que certains pourront , sans se sentir gêné(s)s, critiquer la démarche adoptée.



- Distribution du texte

- Lecture avec travail sur la tonalité adéquate

- Demande de résumer le texte

- Questionnement: Quel est le but de ce texte? d'après vous puorquoi a -t-il été écrit? Quelles émotions souhaite-t-il faire ressentir au lecteur? etc

- Repérage des trois grandes idées du texte et/ou de leur représentation

- Travail sur le plan en général en trois parties.

- remarques fond/forme sur le texte et répartition des remarques dans le plan.



je ne sais pas si je suis claire

Dr Housette, tu es très claire, et cela m'aide beaucoup déjà ! (je m'incruste dans le fil, là, où je rêve :shock: ????

Pour le plan, en général



1- genre et registre dominant du texte si le genre est traité de façon atypique. On ne fait pas une partie sur le sonnet par exemple mais on peut faire 1- un dialogue polémique avec en sous partie l'analyse de la répartition de la parole et les marques du polémique.



2- le thème traité



3- les enjeux poétiques et symboliques du texte. Ecrire pour... A ...et pour B...



Le plan permet ensuite de guider les élèves dans l'analyse du texte. Recherche du caractère polémique par exemple, s'interroger sur ce qu'est le dialogue comme genre littéraire etc...



En faisant intervenir la conception du plan à mi-parcours, on s'éparpille moins et eux se sentent en confiance. Ils arrivent à faire un plan puis savent sur quoi ils doivent se pencher.



Mais c'est peut-être mal penser...

J'attends des avis d'autres Néos...parce que là, je pense que je vais me noter tout ça sur un petit fichier Word....c'est très utile !

Merci beaucoup, DH, ça m'aide ! (j'ai mis le fil dans mes favoris)
Je me suis (re?)-mise à la lecture analytique il y a peu, et si j'ai pu trouver à peu près mes repères, j'étais perdue pour ce qui est de l'apprendre aux élèves...

Edit : en fait, je vais tout copier dans un fichier Word ! Sandyrina

Discussion très intéressante. Pour ma part, je n'ai pas de méthode toute faite. Tout dépend du texte : parfois je pars de sa structure, parfois du genre et du registre, parfois d'un point de grammaire, d'une lecture avec recherche d'expressivité etc. J'essaye surtout de leur montrer qu'il doivent trouver des indices récurrents et les regrouper, puis, les interpréter. De même, le plan que nous élaborons ensemble dépend de la spécificité du texte. L'important est que les différentes parties s'enchaînent logiquement.

Un peu d'histoire de la vieille.
Jusqu'à il y a une quinzaine d'années (une éternité pour vous les djeuns) on devait "expliquer un texte".
Puis vint la "lecture méthodique" dont encore aujourd'hui on cherche le sens. D'ailleurs, on en fut mécontent puisqu'on la remplaça par la "lecture analytique".
Pour ma part, je ne sais pas ce dont il s'agit.Il me semble que chaque texte requiert sa propre méthode.
Il y a des textes pour lesquels la construction d'ensemble est indispensable: un sonnet, le fameux "esclavage des nègres" par exemple.Il me semble que si on ne part pas de la vision d'ensemble, on ne peut rien.
D'autres requièrent d'avancer pas à pas dans une découverte progressive.
Si j'ai bien compris ce qu'on veut dire par lecture analytique, c'est en fait qu'on n'explique pas tout, on choisit un ou deux axes?
Bref, ce n'est pas moi qui peux vous éclairer dans la démarche, j'en ai pas.
Par contre, DH, il me semble qu'on ne parle plus de "tonalité" mais de registre, ce qui a nettement fait avancer le schmilblick.
Et Sandyrina, qu'est-ce que tu appelles "un petit chier Word" :lol:

Eliam nos messages se sont croisés

Je parle aussi de registre. Quand je dis "tonalité" c'est quand je parle de la lecture à voix haute. Je travaille sur la tonalité c'est-à-dire sur la voix ce qui revient à identifier et comprendre le registre dominant du texte. En clair, si le texte est un dialogue polémique, la tonalité de l'élève lors de la lecture doit être celle montrant l'agacement, la colèe, l'exaspération

je suis d'accord avec toi pour trouver que le mot tonalité est plus clair, et en plus c'est celui qui s'utilise en musique.

iphigénie a écrit:Un peu d'histoire de la vieille.

Il y a des textes pour lesquels la construction d'ensemble est indispensable

.
Je plussoie. La structure d'un texte est très souvent éclairante mais, curieusement, c'est la dernière chose à laquelle les élèves s'intéressent. Ils ont du mal à avoir une vue d'ensemble.

iphigénie a écrit:je suis d'accord avec toi pour trouver que le mot tonalité est plus clair, et en plus c'est celui qui s'utilise en musique.

Oui, mais en musique, le mot "tonalité" renvoie à la gamme de base du morceau.

iphigénie a écrit:Un peu d'histoire de la vieille.
Jusqu'à il y a une quinzaine d'années (une éternité pour vous les djeuns) on devait "expliquer un texte".
Puis vint la "lecture méthodique" dont encore aujourd'hui on cherche le sens. D'ailleurs, on en fut mécontent puisqu'on la remplaça par la "lecture analytique".
Pour ma part, je ne sais pas ce dont il s'agit.Il me semble que chaque texte requiert sa propre méthode.
Il y a des textes pour lesquels la construction d'ensemble est indispensable: un sonnet, le fameux "esclavage des nègres" par exemple.Il me semble que si on ne part pas de la vision d'ensemble, on ne peut rien.
D'autres requièrent d'avancer pas à pas dans une découverte progressive.
Si j'ai bien compris ce qu'on veut dire par lecture analytique, c'est en fait qu'on n'explique pas tout, on choisit un ou deux axes?
Bref, ce n'est pas moi qui peux vous éclairer dans la démarche, j'en ai pas.
Par contre, DH, il me semble qu'on ne parle plus de "tonalité" mais de registre, ce qui a nettement fait avancer le schmilblick.
Et Sandyrina, qu'est-ce que tu appelles "un petit chier Word" :lol:

Eliam nos messages se sont croisés

Mais tu ne connais pas ???? un fichier...pour blonde qui ne sait pas utiliser son clavier et zappe des syllabes !!! :lol:

Pour moi qui ne suis pas si "djeun" et qui reprend l'enseignement après avoir fait autre chose pendant 10 ans, je suis déroutée par les termes qu'on emploie aujourd'hui quand il s'agit d'expliquer un texte. Il faut trouver des axes (gauche/droite ?), apporter des hypothèses de lecture (?), organiser son propos selon une problématique (les textes posent-ils tous des problèmes ?). Tout cela me semble compliqué et je crois que les élèves s'y perdent. Explication de texte, lecture analytique, commentaire, est-ce que cela ne revient pas finalement à demander aux élèves de réfléchir à ce que le texte dit, à définir l'émotion qu'il procure et à analyser la manière dont le texte s'y prend pour dire et émouvoir ?

Ce que j'aimerais trouver, c'est un moyen d'engager les élèves dans la découverte du texte, une vraie découverte personnelle, alors que j'ai souvent l'impression qu'ils sont plutôt dans l'attente d'une correction, comme s'il y avait un sens unique et pré-établi... "M'dame, j'ai juste ?" voilà la question qu'ils se posent...

Magali1502 a écrit:Explication de texte, lecture analytique, commentaire, est-ce que cela ne revient pas finalement à demander aux élèves de réfléchir à ce que le texte dit, à définir l'émotion qu'il procure et à analyser la manière dont le texte s'y prend pour dire et émouvoir ?

Si, si, pile poil, c'est très bien ! La problématique, éventuellement, ce n'est pas celle du texte, c'est celle du commentateur, c'est pratique parce que ça permet de faciliter la composition. On pose une question au début, on donne une réponse à la fin, on appuie la réponse sur les éléments d'étude au milieu, et c'est tout bon. Sinon, les zaxes, je ne sais même pas ce que c'est, je suppose que ce sont les points principaux que l'on a jugés bons à être développés.
Le seul point avec lequel je ne suis pas tout à fait d'accord, Magali, c'est "réfléchir à ce que le texte dit et analyser la manière dont...". Je pense que pour réfléchir à ce qu'un texte dit, il faut partir de la manière. Et du coup, on évite en effet le corrigé et le sens unique. Mais cela conduit... à une hypothèse de lecture !

Cripure a écrit:

Magali1502 a écrit:Explication de texte, lecture analytique, commentaire, est-ce que cela ne revient pas finalement à demander aux élèves de réfléchir à ce que le texte dit, à définir l'émotion qu'il procure et à analyser la manière dont le texte s'y prend pour dire et émouvoir ?

Si, si, pile poil, c'est très bien ! La problématique, éventuellement, ce n'est pas celle du texte, c'est celle du commentateur, c'est pratique parce que ça permet de faciliter la composition. On pose une question au début, on donne une réponse à la fin, on appuie la réponse sur les éléments d'étude au milieu, et c'est tout bon. Sinon, les zaxes, je ne sais même pas ce que c'est, je suppose que ce sont les points principaux que l'on a jugés bons à être développés.
Le seul point avec lequel je ne suis pas tout à fait d'accord, Magali, c'est "réfléchir à ce que le texte dit et analyser la manière dont...". Je pense que pour réfléchir à ce qu'un texte dit, il faut partir de la manière. Et du coup, on évite en effet le corrigé et le sens unique. Mais cela conduit... à une hypothèse de lecture !

Juste avant "la manière de dire", est-ce qu'on n'aurait pas tout de même le droit de s'arrêter deux minutes sur l'émotion ressentie face au texte ? Parce que plus j'y réfléchis, plus je trouve qu'une explication de texte, c'est avant tout une rencontre entre un petit paquets d'entité, un/des lecteur(s), un texte, un auteur lui-même lecteur... Ce que j'aimerais bien, moi, c'est réussir à inviter mes élèves à cette rencontre l'année prochaine, et je ne trouve pas ça très facile... Certes, pour partir du ressenti des élèves, ils faudrait qu'ils ressentent quelque-chose, mais ça s'éduque peut-être, non ?

Quant à l'hypothèse de lecture, on finit toujours par la valider, alors, est-ce que ce n'est pas un peu artificiel ?

A part ça, heu, préoccupation bien plus terre-à-terre, comment on fait pour citer seulement une partie d'une réponse dans sa propre réponse (surle forum, bien sûr...) ???

Magali1502 a écrit:]
A part ça, heu, préoccupation bien plus terre-à-terre, comment on fait pour citer seulement une partie d'une réponse dans sa propre réponse (surle forum, bien sûr...) ???

Moi je cite...puis je supprime ce qui ne "m'intéresse" pas...

Merci Sandyrina !

Magali1502 a écrit:

Cripure a écrit:

Magali1502 a écrit:Explication de texte, lecture analytique, commentaire, est-ce que cela ne revient pas finalement à demander aux élèves de réfléchir à ce que le texte dit, à définir l'émotion qu'il procure et à analyser la manière dont le texte s'y prend pour dire et émouvoir ?

Si, si, pile poil, c'est très bien ! La problématique, éventuellement, ce n'est pas celle du texte, c'est celle du commentateur, c'est pratique parce que ça permet de faciliter la composition. On pose une question au début, on donne une réponse à la fin, on appuie la réponse sur les éléments d'étude au milieu, et c'est tout bon. Sinon, les zaxes, je ne sais même pas ce que c'est, je suppose que ce sont les points principaux que l'on a jugés bons à être développés.
Le seul point avec lequel je ne suis pas tout à fait d'accord, Magali, c'est "réfléchir à ce que le texte dit et analyser la manière dont...". Je pense que pour réfléchir à ce qu'un texte dit, il faut partir de la manière. Et du coup, on évite en effet le corrigé et le sens unique. Mais cela conduit... à une hypothèse de lecture !

Juste avant "la manière de dire", est-ce qu'on n'aurait pas tout de même le droit de s'arrêter deux minutes sur l'émotion ressentie face au texte ? Parce que plus j'y réfléchis, plus je trouve qu'une explication de texte, c'est avant tout une rencontre entre un petit paquets d'entité, un/des lecteur(s), un texte, un auteur lui-même lecteur... Ce que j'aimerais bien, moi, c'est réussir à inviter mes élèves à cette rencontre l'année prochaine, et je ne trouve pas ça très facile... Certes, pour partir du ressenti des élèves, ils faudrait qu'ils ressentent quelque-chose, mais ça s'éduque peut-être, non ?

Je n'ai rien contre. Mais c'est très difficile d'éduquer l'émotion, sentiment, sans y plaquer sa propre émotion... Je comprends bien votre but, il m'arrive de m'extasier sincèrement, mais bon, en faire l'objet d'une étude... Si vous trouvez, je vous promets d'en discuter sereinement avec vous

Quant à l'hypothèse de lecture, on finit toujours par la valider, alors, est-ce que ce n'est pas un peu artificiel ?

Affaire de démarche, non ? Si vous voulez, comme moi, éviter l'explication comme la bonne parole de Jésus à ses disciples, vous allez les amener à s'interroger. Très bien, ça. Sauf que quand on s'interroge, il arrive qu'on se trompe. Qu'on n'ait pas pris en compte un élément du texte qui vient corriger la première impression. Etc. Je ne dis pas qu'on peut se permettre désormais avec nos horaires ridicules une telle démarche à tous coups, mais il me semble que c'est intéressant.

Dr Housette a écrit:Alors, je vais vous dire comment je fais et j'espère que certains pourront , sans se sentir gêné(s)s, critiquer la démarche adoptée.



- Distribution du texte

- Lecture avec travail sur la tonalité adéquate

- Demande de résumer le texte

- Questionnement: Quel est le but de ce texte? d'après vous puorquoi a -t-il été écrit? Quelles émotions souhaite-t-il faire ressentir au lecteur? etc

- Repérage des trois grandes idées du texte et/ou de leur représentation

- Travail sur le plan en général en trois parties.

- remarques fond/forme sur le texte et répartition des remarques dans le plan.



je ne sais pas si je suis claire

Les élèves parviennent-ils à dégager ces "trois grandes idées" sans pousser plus loin l'analyse? Je n'ai jamais enseigné en lycée et je m'interroge aussi sur la méthode. J'avais dans l'esprit de leur poser des questions sur les procédés, le registre, le genre etc, noter leurs analyses et leur faire chercher à partir de cela les grands axes.
Mon questionnement porte aussi sur la trace écrite qu'ils vont garder.
Faites-vous noter toute la partie analyse/recherche faite au fur et à mesure avec les élèves, avec une reprise au propre par la suite?

koxinl a écrit:

Dr Housette a écrit:Alors, je vais vous dire comment je fais et j'espère que certains pourront , sans se sentir gêné(s)s, critiquer la démarche adoptée.



- Distribution du texte

- Lecture avec travail sur la tonalité adéquate

- Demande de résumer le texte

- Questionnement: Quel est le but de ce texte? d'après vous puorquoi a -t-il été écrit? Quelles émotions souhaite-t-il faire ressentir au lecteur? etc

- Repérage des trois grandes idées du texte et/ou de leur représentation

- Travail sur le plan en général en trois parties.

- remarques fond/forme sur le texte et répartition des remarques dans le plan.



je ne sais pas si je suis claire

Les élèves parviennent-ils à dégager ces "trois grandes idées" sans pousser plus loin l'analyse? Je n'ai jamais enseigné en lycée et je m'interroge aussi sur la méthode. J'avais dans l'esprit de leur poser des questions sur les procédés, le registre, le genre etc, noter leurs analyses et leur faire chercher à partir de cela les grands axes.
Mon questionnement porte aussi sur la trace écrite qu'ils vont garder.
Faites-vous noter toute la partie analyse/recherche faite au fur et à mesure avec les élèves, avec une reprise au propre par la suite?

DH, tu es très claire ! Et c'est un peu comme ça que je fonctionnais au collège, me voilà donc rassurée pour la rentrée.
Koxini, la question de la trace écrite au lycée m'intéresse grandement aussi ! Quelle trace écrite au tableau ? et quelle trace sur le cahier/classeur ?
Pour le tableau, j'imaginais noter au début leurs impressions sur le texte, et les procédés qu'ils repèrent... et organiser ensuite à partir de ça les "zaxes" qu'évoque tonton Cripure....
Mais dictez-vous le cours ? A partir de quand sont-ils sensés capables de prendre des notes ? Copiez-vous la synthèse au tableau ?

Isia a écrit:

koxinl a écrit:

Dr Housette a écrit:Alors, je vais vous dire comment je fais et j'espère que certains pourront , sans se sentir gêné(s)s, critiquer la démarche adoptée.



- Distribution du texte

- Lecture avec travail sur la tonalité adéquate

- Demande de résumer le texte

- Questionnement: Quel est le but de ce texte? d'après vous puorquoi a -t-il été écrit? Quelles émotions souhaite-t-il faire ressentir au lecteur? etc

- Repérage des trois grandes idées du texte et/ou de leur représentation

- Travail sur le plan en général en trois parties.

- remarques fond/forme sur le texte et répartition des remarques dans le plan.



je ne sais pas si je suis claire

Les élèves parviennent-ils à dégager ces "trois grandes idées" sans pousser plus loin l'analyse? Je n'ai jamais enseigné en lycée et je m'interroge aussi sur la méthode. J'avais dans l'esprit de leur poser des questions sur les procédés, le registre, le genre etc, noter leurs analyses et leur faire chercher à partir de cela les grands axes.
Mon questionnement porte aussi sur la trace écrite qu'ils vont garder.
Faites-vous noter toute la partie analyse/recherche faite au fur et à mesure avec les élèves, avec une reprise au propre par la suite?

DH, tu es très claire ! Et c'est un peu comme ça que je fonctionnais au collège, me voilà donc rassurée pour la rentrée.
Koxini, la question de la trace écrite au lycée m'intéresse grandement aussi ! Quelle trace écrite au tableau ? et quelle trace sur le cahier/classeur ?
Pour le tableau, j'imaginais noter au début leurs impressions sur le texte, et les procédés qu'ils repèrent... et organiser ensuite à partir de ça les "zaxes" qu'évoque tonton Cripure....
Mais dictez-vous le cours ? A partir de quand sont-ils sensés capables de prendre des notes ? Copiez-vous la synthèse au tableau ?

:lol!: C'est beau de rêver !!

au tableau, seulement les mots compliqués et le plan du commentaire, quand c'en est un.

Je pense que je vais acheter de la corde pour me pendre avant même d'avoir enseigné au lycée....à lire vos témoignages...

Quelle trace écrite ?? Mais enfin ! TOUT ! C'est le but à atteindre. Dans ma classe, quand ils ne sont pas en train de présenter un point du texte, ils grattent ! Non mais ! La prise de notes, c'est en la pratiquant qu'on la pratique.