Postes offerts aux concours de la session 2012

Un jury d'un concours républicain doit définir a priori ce qu'il entend par "le niveau minimum requis" (ce qui n'est pas toujours aussi clair que ce qui figure dans les rapports de concours). Trop souvent, les oraux du CAPES comme de l'agrégation s'assimilent à une vaste loterie (du moins en H-G) où les sujets proposés de difficulté très inégale mettent en difficulté des candidat(e)s de valeur et sourient à des candidat(e)s très chanceux. Et le jury ne fait pas toujours la part des choses.

condorcet a écrit:Un jury d'un concours républicain doit définir a priori ce qu'il entend par "le niveau minimum requis" (ce qui n'est pas toujours aussi clair que ce qui figure dans les rapports de concours). Trop souvent, les oraux du CAPES comme de l'agrégation s'assimilent à une vaste loterie (du moins en H-G) où les sujets proposés de difficulté très inégale mettent en difficulté des candidat(e)s de valeur et sourient à des candidat(e)s très chanceux. Et le jury ne fait pas toujours la part des choses.

j'ai une collègue agrégée qui a eu 0.5 au CAPES en géo et 8 en géo à l'agreg ....

[quote="willou974"]

Dedale a écrit:

Juliet2007 a écrit:En maths, s'ils s'amusent à ne pas pourvoir tous les postes au CAPES, l'agrégation sera bientôt plus accessible (308 postes, petits veinards!)!!!

Ah bon, tu crois ça? Le jury de l'agrégation fera surement blocus pour l'attribution des places, si jamais il estime que le niveau des candidats est trop faible pour des agrégés. Bref, comme au CAPES en somme.

Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire. Moi j'ai vu des exemples d'intervention de candidats ayant subi cette pseudo injustice au capes. On peut espérer que le jury ne laisse pas ce genre de candidat passer. Et oui ils n'ont pas pris tout le monde. Attendais il y a une règle qui est de prendre les meilleurs qui ont un niveau minimum requis. Et cela il n'y a que le jury qui peut le décider. Quand il fourni tous les postes ça va, mais dès qu'il ne le fait pas il font blocus.
Je pense qu'il y a eu quelque injustices mais aussi et surtout beaucoup de candidats qui ne sont pas pret à se remettre en question et ça dans ce métier c'est essentiel.

Le concours est là pour garantir l'anonymat (au moins à l'écrit) et l'égalité des chances mais certainement pas le niveau. La licence d'enseignement, jadis, et le master d'enseignement étant les diplômes universitaires garantissant le niveau de connaissance pour enseigner.

Par contre, l'orthographe peut être éliminatoire si tu vois ce que je veux dire

Si on veut que les diplômes garantissent un certain niveau, encore faut-il arrêter de réfléchir en termes de taux de réussite à ces diplômes (ils nous faut tant de bacheliers, de licenciés, de master...) mais en termes d'exigences...mais là on nous dira que c'est anti-démocratique.

Reine Margot a écrit:Si on veut que les diplômes garantissent un certain niveau, encore faut-il arrêter de réfléchir en termes de taux de réussite à ces diplômes (ils nous faut tant de bacheliers, de licenciés, de master...) mais en termes d'exigences...mais là on nous dira que c'est anti-démocratique.

et en finir avec l'autonomie des universités : c'est avec des taux qu'on attire le "client"

Reine Margot a écrit:Si on veut que les diplômes garantissent un certain niveau, encore faut-il arrêter de réfléchir en termes de taux de réussite à ces diplômes (ils nous faut tant de bacheliers, de licenciés, de master...) mais en termes d'exigences...mais là on nous dira que c'est anti-démocratique.

Je ne vois pas en quoi.

Il y a vraiment un problème de niveau au CAPES de maths, et pourvoir tous les postes cette année avec les candidats en lice n'était pas défendable, raison pour laquelle je n'ai pas signé la pétition du SNES.

Je l'aurais fait si la revendication avait été de compenser les postes non pourvus en titularisant un nombre équivalent de collègues contractuels.

Et je ne suis pas d'accord du tout quand KarineB dit que le concours n'est pas là pour garantir un niveau minimum. Ne serait-ce que parce qu'on peut se présenter à n'importe quel CAPES avec n'importe quel master.

Filnydar a écrit:Il y a vraiment un problème de niveau au CAPES de maths

ça fait au moins 20 ans que je l'entends (et actuellement par des collègues recrutés au moment où l'on disait que le CAPES était donné)

Pour le plaisir (enfin, le mien) :

« Lorsque les pères s'habituent à laisser faire leurs enfants, Lorsque
les fils ne tiennent plus compte des paroles des pères, Lorsque les
maîtres tremblent devant leurs élèves, et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu'ils ne
reconnaissent plus, au dessus d'eux, l'autorité de rien ni de
personne, Alors c'est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le
début de la tyrannie. » Platon,428-347 av. J.-C.

« Les jeunes d'aujourd'hui aiment le luxe, ils sont mal élevés,
méprisent l'autorité, n'ont aucun respect pour leurs aînés et
bavardent au lieu de travailler. » Socrate, 470-399 av. J-C

« Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n'écoutent plus
leurs parents. La fin du monde ne peut être très loin. » Prêtre
égyptien (2000 av. J-C)

« Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du coeur. Les jeunes sont
malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d'
autrefois. Ceux d'aujourd'hui ne seront pas capables de maintenir
notre culture. » Inscription babylonienne (plus de 3000 avant J.-C.)

Oui c'est bizarre, les remarques viennent souvent des matheux...
Je ne dirai rien, mais je n'en pense pas moins

Filnydar a écrit:

Je l'aurais fait si la revendication avait été de compenser les postes non pourvus en titularisant un nombre équivalent de collègues contractuels.

j'ai un peu de mal à comprendre le raisonnement (et comment aurait-on choisi les contractuels titularisés parmi tous ceux qui existent dans toutes les académies, et dont certains n'ont pas non plus les diplômes dans la bonne discipline ?)

Karine B. a écrit:

j'ai un peu de mal à comprendre le raisonnement (et comment aurait-on choisi les contractuels titularisés parmi tous ceux qui existent dans toutes les académies, et dont certains n'ont pas non plus les diplômes dans la bonne discipline ?)

Le raisonnement n'est pas bien compliqué : si on estime pouvoir renouveler le contrat d'un collègue chaque année, c'est qu'on peut le titulariser. D'où un critère de choix : l'ancienneté.

On peut aussi réfléchir à l'avenir, en réclamant :

1) de laisser tomber l'exigence du niveau B2 dans une langue étrangère

2) la titularisation à terme de tous les contractuels

3) un affichage des postes aux concours futurs suffisamment à l'avance (5 ans) et des prérecrutements en conséquence

Je crois que ça fait justement partie des revendications du SNES, non ?

la titularisation à terme de tous les contractuels

C'est bizarre de demander cela tout en étant attaché au concours, non ? Les contractuels ne sont pas recrutés sur concours.

willou974 a écrit:Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire. Moi j'ai vu des exemples d'interventions de candidats ayant subi cette pseudo injustice au capes. On peut espérer que le jury ne laisse pas ce genre de candidats passer. Et oui ils n'ont pas pris tout le monde. Attendez il y a une règle qui est de prendre les meilleurs qui ont un niveau minimum requis. Et cela il n'y a que le jury qui peut le décider. Quand il fournit tous les postes ça va, mais dès qu'il ne le fait pas il font blocus.
Je pense qu'il y a eu quelques injustices, mais aussi et surtout beaucoup de candidats qui ne sont pas prêts à se remettre en question, et ça dans ce métier c'est essentiel.
Edit: correction de quelques fautes d'orthographes, car la précipitation n'excuse pas tout.

Et la précipitation vous a conduit à mal interpréter mes propos, donc évitez de "Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire". Le terme que vous trouvez déplaisant de "blocus", je ne l'emploie pas de manière péjorative. A mon sens, un Jury se doit de prendre ses responsabilités pour laisser sa valeur à un concours, quitte à limiter le nombre d'admis.

Par ailleurs posez-vous la question : le "niveau minimum requis" que vous évoquez est-il celui qui a défini le palier d'admission des candidats au CAPES? (Personnellement, je pense que non et que ce dernier est resté plus élevé. Pour étayer cet avis personnel, étant néo-tit, j'ai encore des contacts avec des M2 de l'enseignement et je peux vous assurer que je connais parmi eux des personnes tout à fait en mesure d'enseigner et qui, pourtant, ont planté leur concours.)

Donc au final, si je me suis permis d'employer ce terme "blocus", c'est parce que cette année, plus de candidats auraient pu être pris. Je parle de candidats fiables, qui auraient pu être en mesure d'exercer le métier d'enseignant. Mais que conserver une barre plus haute a permis de mettre plusieurs problèmes en lumière comme les qualités des formations, la désertion des filières maths. Ce qui a mon sens était une nécessité.

John a écrit:

la titularisation à terme de tous les contractuels

C'est bizarre de demander cela tout en étant attaché au concours, non ? Les contractuels ne sont pas recrutés sur concours.

Et bien que je connaisse de nombreux contractuels très compétents, j'en connais aussi plein qui ne le sont pas..et qui pourtant sont régulièrement reconduits. Qui voudrait qu'une Martine soit à terme automatiquement titularisée (pour donner un simple exemple, qui parlera à beaucoup ici...)?

On peut dire ce qu'on veut, mais le concours, pour le moment, est encore la garantie d'un niveau disciplinaire suffisant, chose que ne possèdent pas forcément tous les contractuels. Le dernier contractuel que j'ai eu dans mon collège en lettres ne savait pas écrire le mot "didascalie" (les élèves eux-mêmes étaient horrifiés de voir qu'il ne connaissait pas ce mot qu'eux-mêmes pourtant savaient écrire), pompait tous ses cours sur internet, wikipédia, et les recrachait tels quels aux élèves, simplement en lisant devant eux l'écran d'ordinateur...

Bonjour,

Personne pour hurler au scandale pour la physique-chimie ! La discipline perd encore un tiers de ses postes (300-->205). Si ça continue, il y aura autant de postes aux agregs qu'au CAPES. Ah, le temps béni où il y avait 800 postes. Et encore, on trouve le moyen d'envoyer les profs de physique-chimie en maths. Je vais finir par me dire que je devrais plutôt préparer le CAPES puis l'agreg de maths sur mon temps libre...ça en devient déprimant (30 postes pour l'agreg de chimie contre 300 en maths...)

Cela dit, je suis surpris que le jury ait attribué les 300 places cette année. Je pensais comme en maths que tous les postes ne seraient pas attribués. Car comme beaucoup je pense, on doit garder un bon niveau de recrutement.

Après avoir survolé le fil et ayant passé le CAPES de maths cette année aussi. Je trouve normal de ne pas avoir pourvu tous les postes. Sincèrement quand je vois que j'étais à 6 pts de l'admission sans rien préparer, ni réviser. Vraiment en touriste ! Il est évident qu'il y a un problème de niveau au recrutement en maths, car j'étais loin d'être une bête en maths en prépa (à peine la moyenne dans mes bons jours en spé) et j'ai fait un bac STL chimie (loin d'une TS spé maths). C'est pour dire que les prérequis pour passer le concours est largement accessible.

Par contre, de là à titulariser des contractuels à la chaine sans évaluation, je suis farouchement contre. S'ils sont bons, ils n'auront aucun mal à obtenir l'externe dans les prochaines années, je pense. Pourquoi donner un passe droit alors qu'ils peuvent le faire à la régulière ?

fr.shinji a écrit:Par contre, de là à titulariser des contractuels à la chaine sans évaluation, je suis farouchement contre. S'ils sont bons, ils n'auront aucun mal à obtenir l'externe dans les prochaines années, je pense. Pourquoi donner un passe droit alors qu'ils peuvent le faire à la régulière ?

Et bien tout simplement parce que s'ils sont mauvais on ne doit pas les réemployer l'année suivante!!!! Si on les a gardés x années, cela veut bien dire qu'ils font un bon travail auprès des élèves.... et vouloir les garder comme contractuels c'est une pure logique économique!!! Ou alors qu'on leur octroit un congé formation qui leur permette de préparer le concours comme il se doit!!!

4 postes en plus à l'interne de doc....ferais-je partie de ces 4 là? J'en doute!!!

[quote="

Filnydar a écrit:Il y a vraiment un problème de niveau au CAPES de maths, et pourvoir tous les postes cette année avec les candidats en lice n'était pas défendable, raison pour laquelle je n'ai pas signé la pétition du SNES.

En règle générale les meilleurs ne passent pas le capes, mais avec une agreg à 300 places cela change la donne. J'ai presque envie de dire, le rôle du capes n'est pas d'être difficile mais de permettre un recrutement. J'en ai moi-même profité.

Cela étant vu les coupes dans les programmes (produit vectoriel, equas diffs...) le capes est très largement suffisant pour répondre aux attentes du moment.

Par ailleurs les maths servent peu dans la vie active (directement) : il y a des applications, bien sûr, GPS, imagerie, etc ... mais elles sont transparentes pour les utilisateurs.

On peut se plaindre qu'il manque de grands mathématiciens, mais pas plus tard que l'année dernière on vantait encore le niveau de quelques uns de nos mathématiciens.

Les maths c'est comme la philosophie c'est utile mais dans les faits c'est une matière qui reste souvent considérée comme obscure et complexe: à chaque "découverte" il faut reconnaitre que cela frise l'ésotérisme, en chimie il est plus facile de faire vibrer un parterre.

Il est difficile de rebondir en maths. C'est surtout l'informatique qui est demandée ou la gestion (mais là c'est largement autre chose). Par exemple "les modèles" dans le domaine de la prévision, ils répondent assez mal aux attentes, on voit encore à quel point on a du mal à faire des prévisions en meteo, elles se sont améliorées mais surtout pour des raisons techniques (et là encore satellites, informatique...). Dans ce contexte on peut comprendre la difficulté à attirer.

Pour finir, l'informatique on nous dit souvent "bon sang mais c'est bien sûr" :-) càd que "le prof de maths" est naturellement bon et passionné par l'informatique, cependant dans les faits il y a un décalage, il y a encore peu les profs de prépa rechignaient à enseigner l'info, à la fac le MCF révisait le soir quelques tris à bulle ou algo pascal qu'il repondait le lendemain : les cours d'info en maths c'était ça !

A+

Loumia a écrit:10 postes de plus à l'agreg de lettres classiques... c'est assez énorme !

pareil en espagnol

fr.shinji a écrit: S'ils sont bons, ils n'auront aucun mal à obtenir l'externe dans les prochaines années, je pense. Pourquoi donner un passe droit alors qu'ils peuvent le faire à la régulière ?

Ce n'est pas du tout la même chose de préparer un concours à temps plein, et de le préparer en travaillant à côté. Sans compter que certains contractuels ne remplissent pas les conditions de titre.

Sinon, +1 à ce que dit Ménerve.

Bonjour Filnydar,

Je ne nie pas que préparer un concours en travaillant est plus compliqué (étant célibataire, je ne peux qu'imaginer quand on a en plus une vie de famille). Cela dit, pour cette année, mon expérience du concours m'a donné l'impression qu'une préparation complète n'est pas nécessaire pour assurer la fin de liste. Et le fait de donner des cours de maths doit déjà bien rendre service (je me suis fait piéger aux épreuves de dossier sur des questions très orientés pédagogie en plus de ma méconnaissance du format de l'épreuve).

Par contre, je ne crois pas que tout les contractuels reconduits soit au niveau du CAPES (n'hésitez pas à reprendre si je me trompe, je juge sans n'avoir jamais enseigné, avec des commentaires de forum). Il faut bien des profs, donc, en maths, le rectorat doit surement faire des compromis.

Je tiens quand même que je n'ai rien contre les contractuels (je précise car je trouve mes formulations tendancieuses)

Au plaisir de vous lire.

fr.shinji a écrit:
Par contre, je ne crois pas que tout les contractuels reconduits soit au niveau du CAPES (n'hésitez pas à reprendre si je me trompe, je juge sans n'avoir jamais enseigné, avec des commentaires de forum).

Je suis désolée mais ce genre de phrases me dérange un peu.
Je ne dis pas ça contre fr.shinji, mais j'aimerai savoir sur quoi tu te bases...
J'ai l'impression d'entendre souvent que le niveau des lauréats du capes ou des étudiants en mathématiques n'est pas satisfaisant.
Je ne vois pas ce qui vous permet d'affirmer ça, donc j'aimerai bien qu'on m'explique !
J'ai l'impression que les collègues d'autres disciplines ne font pas ce genre de remarques sur le niveau des candidats.

Comme je l'ai dit dans mon précédent message, je ne fais qu'une synthèse de ce que j'ai pu lire de mes errances sur la toile concernant le niveau des contractuels (si je n'ai pas été assez clair, je m'en excuse). Et si vous me dites le contraire, je suis tout à fait prêt à revoir mon opinion !
Cela dit, je pourrais me faire une première opinion un peu plus étayée dans 1 mois.
Pour les autres disciplines, je n'ai rien lu, je le confirme. Mais je m’intéresse principalement aux maths et à la physique-chimie.
Je pense que je vais m'arrêter là. Je ne veux pas passer pour un polémiste dès mon arrivée sur le forum.

Amicalement,
Nicolas.

fr.shinji a écrit:Bonjour,

Personne pour hurler au scandale pour la physique-chimie ! La discipline perd encore un tiers de ses postes (300-->205). Si ça continue, il y aura autant de postes aux agregs qu'au CAPES. Ah, le temps béni où il y avait 800 postes. Et encore, on trouve le moyen d'envoyer les profs de physique-chimie en maths. Je vais finir par me dire que je devrais plutôt préparer le CAPES puis l'agreg de maths sur mon temps libre...ça en devient déprimant (30 postes pour l'agreg de chimie contre 300 en maths...)

Cela dit, je suis surpris que le jury ait attribué les 300 places cette année. Je pensais comme en maths que tous les postes ne seraient pas attribués. Car comme beaucoup je pense, on doit garder un bon niveau de recrutement.

Le scandale de la physique chimie n'est pas le nombre de postes au concours : il ne devrait même pas être ouvert cette année puisqu'on est en très large surnombre grâce à cette p*t*in de réforme. À l'agreg interne il y a encore 35 postes cette année, je pensais qu'ils auraient baissé, c'est déjà ça !