Mes premiers cours de lycée : Longueur et découpage des LA...

Je commence à me pencher sur mes premiers cours de lycée, et je me heurte à un premier problème : le découpage des textes étudiés.
Deux questions :
- pouvez-vous me donner une longueur maximale approximative ? (2p, 4p d'un roman ?)
- est-il possible de "couper" un texte, c'est-à-dire de constituer le texte qui fera l'objet d'une LA en rassemblant deux extraits d'un chapitre, par exemple ?

Et pendant qu'on y est : combien faut-il prévoir (environ) de LA pour l'étude d'un OI ?

Dernière question de noob, en tout petit parce que j'ai honte : une LA, c'est un peu un commentaire composé, hein ?

Merci d'avance à vous tous

Mêmes questions pour ma part...même si....je suppose que:
- LA=Comm.composé...noon???
- je pense qu'il faut plus se baser sur l'unité de sens du texte (mais ça va jusqu'où ???)
- couper un texte...????aucune idée...je suis preneuse en matière de conseil, là aussi

En seconde, il faut commencer par des textes courts, sauf s'ils sont très dégourdis en compréhension. Ce sont vos 3e d'il y a deux mois, rien de plus Textes trop longs = textes forcément hyper survolés.
Couper un texte ? Disons qu'on délimite selon ce qu'on veut présenter. C'est clair qu'avec tel ou tel découpage, on peut lui faire dire autre chose, à nous d'être pertinents !
Lecture analytique ? Je n'ai jamais cherché à approfondir ce qui la différenciait de la lecture méthodique d'avant. Disons que le seul impératif, c'est éviter les remarques qui s'entassent sans aucune mise en relation.

Je m'incruste dans la discussion, pardonnez-moi!
J'ai donné quelques cours particuliers pour l'oral de Français! Les textes présentés par les lycéens étaient des textes relativement longs et je prenais soin à chaque fois de bien dire que l'élève pouvait avoir un passage à expliquer.
Pour la LA, ne s'agit-il pas de leur donner une problématique (ou bien ils peuvent aussi en proposer une) puis un plan et une analyse (fond/forme)!

Arrêtez-moi si je dis n'importe quoi!

cavalol a écrit:
Pour la LA, ne s'agit-il pas de leur donner une problématique (ou bien ils peuvent aussi en proposer une) puis un plan et une analyse (fond/forme)!

Arrêtez-moi si je dis n'importe quoi!

Il me semble que c'est ce que l'on trouve dans les manuels de méthode sous le nom de "projet de lecture".

En fait, je ne me soucie pas tant de définir à fond ce qu'est une LA (et puis, pardon tonton Cripure, mais je n'ai pas connu la lecture méthodique :bebe:) ; je veux juste me rassurer sur la nature de l'exercice que je dois leur apprendre à réaliser : le commentaire composé. Là, effectivement, on a une sorte de problématique, puis différentes parties qui mêlent analyse fond/forme. Il me semble bien que c'est ce qu'on leur propose en cours.

De mon temps, on consacrait allègrement le première partie du commentaire à une analyse du genre, càd à "prouver", indices à l'appui, que l'extrait appartenait bien à tel genre. Ça se fait encore ?

j'suis pas sûre !

Disons qu'après la lecture analytique d'un texte, l'élève doit être capable de répondre à la problématique que l'examinateur va lui poser à l'oral.
Et elle ne sera pas forcément celle que vous aviez travaillée avec la classe.

Ceci dit, comme mes élèves sont des technologiques, donc pas très enclins à savoir analyser, commenter un texte, je travaille mes lectures analytiques comme des commentaires: Deux idées directrices = deux axes, et trois paragraphes = trois sous-parties pour chaque idée directrice.
De cette façon, j'explore le texte en profondeur, donc l'élève peut faire face aux diverses problématiques des examinateurs, et je travaille la méthode du commentaire sur chaque texte ou presque (pas les textes complémentaires).

Il y a eu tout récemment un rapport de l'I.G sur l'explication de texte: il faut le lire, il est très intéressant .On en a déjà parlé sur le forum.

Nectarine, j'en profite pour te poser des questions (idiotes sans doute mais j'assume !)
Les textes complémentaires sont juste lus en classe et basta ? pas d'analyse ? ou font-ils l'objet de quelques questions d'analyse ?

Non, les textes complémentaires, comme les documents iconographiques, il faut les travailler car ils sont interrogés dessus en entretien. Mais si on passe deux heures sur une LA , on ne passe qu'une heure sur un texte complémentaire, en moyenne.
Enfin, je fais comme ça.
Ceci dit, les textes complémentaires, on peut aussi les faire travailler en groupes, avec des questions, ou les faire préparer à la maison, ou les donner en DM..... L'important est qu'ils sachent les replacer dans l'optique de la (des) problématique(s) de ta séquence.

iphigénie a écrit:Il y a eu tout récemment un rapport de l'I.G sur l'explication de texte: il faut le lire, il est très intéressant .On en a déjà parlé sur le forum.

Je viens de le retrouver, je vais me pencher dessus.

Nectarine a écrit:Non, les textes complémentaires, comme les documents iconographiques, il faut les travailler car ils sont interrogés dessus en entretien. Mais si on passe deux heures sur une LA , on ne passe qu'une heure sur un texte complémentaire, en moyenne.
Enfin, je fais comme ça.
Ceci dit, les textes complémentaires, on peut aussi les faire travailler en groupes, avec des questions, ou les faire préparer à la maison, ou les donner en DM..... L'important est qu'ils sachent les replacer dans l'optique de la (des) problématique(s) de ta séquence.

Ceci n'est valable que pour la classe de première ? Du coup, on peut, en Seconde, passer un peu plus vite sur ces textes complémentaires ?

Sachez que tous les débutants en septembre prochain lisent ce genre de sujet avec très grand intérêt

Je suis moi-même en train de tenter d'échafauder un premier GT pour commencer l'année. Hé bien ce n'est pas une mince affaire, rien que pour choisir textes et textes complémentaires (et je n'ai pas commencé mes LA...)

zabriskie a écrit:

Nectarine a écrit:Non, les textes complémentaires, comme les documents iconographiques, il faut les travailler car ils sont interrogés dessus en entretien. Mais si on passe deux heures sur une LA , on ne passe qu'une heure sur un texte complémentaire, en moyenne.
Enfin, je fais comme ça.
Ceci dit, les textes complémentaires, on peut aussi les faire travailler en groupes, avec des questions, ou les faire préparer à la maison, ou les donner en DM..... L'important est qu'ils sachent les replacer dans l'optique de la (des) problématique(s) de ta séquence.

Ceci n'est valable que pour la classe de première ? Du coup, on peut, en Seconde, passer un peu plus vite sur ces textes complémentaires ?

Oui, on peut. On est libre de sa pédagogie, en fait. Mais je trouve que même les textes complémentaires méritent bien une petite heure, surtout si on les a choisis pour leur pertinence par rapport à la problématique.
Mais encore une fois, je le répète: chacun est libre et adapte ses pratiques à son projet.

En ce qui me concerne, j'adoptais lorsque j'avais des 1ère, une méthode proche de celle de Nectarine.
Je privilégiais des textes de 20-30 lignes pas plus. J'organisais mes LA de la façon suivante:
Lecture du texte à haute voix, recherche du vocabulaire qui pose problème puis les élèves sont amenés à commenter et à analyser le texte. Le texte est exploré en profondeur puis une fois l'étude faite, ils sont amenés à imaginer toutes les problématiques possibles et à organiser un plan. Ainsi, ils se préparent aux deux exercices (oral + écrit).
Les textes complémentaires sont variés : ce sont parfois des textes que je traite beaucoup plus rapidement (lecture en classe + explication rapide), cela peut aussi être des textes traités en DS.

combien faut-il prévoir (environ) de LA pour l'étude d'un OI ?

Il me semble qu'il faut prévoir 5 LA par OI.

une LA, c'est un peu un commentaire composé, hein ?

Je disais à mes élèves que la LA c'est la "matière" du commentaire composé, ce qui le "nourrit".

xavaud a écrit:

combien faut-il prévoir (environ) de LA pour l'étude d'un OI ?

Il me semble qu'il faut prévoir 5 LA par OI.

Est-ce VRAIMENT réalisable ? je veux dire... avec les nouveaux programmes, l'HDA, etc ???

J'ai eu des 1ères S et ES durant 3 ans et jusqu'en 2010, c'est ce que je réalisais. (5 LA par OE).
C'était également une consigne de l'inspecteur.

xavaud a écrit:

combien faut-il prévoir (environ) de LA pour l'étude d'un OI ?

Il me semble qu'il faut prévoir 5 LA par OI.

une LA, c'est un peu un commentaire composé, hein ?

Je disais à mes élèves que la LA c'est la "matière" du commentaire composé, ce qui le "nourrit".

à toutes fins utiles, ce qui est écrit sur >Eduscol:

Les programmes sont, en conséquence, la seule référence réglementaire adressée aux professeurs. Les ressources et documents proposés aux enseignants garantissent ce principe, il revient à chaque enseignant de s'approprier les programmes dont il a la charge, d'organiser le travail de ses élèves et de choisir les méthodes qui lui semblent les plus adaptées en fonction des objectifs à atteindre.

Nectarine a écrit:Non, les textes complémentaires, comme les documents iconographiques, il faut les travailler car ils sont interrogés dessus en entretien. Mais si on passe deux heures sur une LA , on ne passe qu'une heure sur un texte complémentaire, en moyenne.
Enfin, je fais comme ça.
Ceci dit, les textes complémentaires, on peut aussi les faire travailler en groupes, avec des questions, ou les faire préparer à la maison, ou les donner en DM..... L'important est qu'ils sachent les replacer dans l'optique de la (des) problématique(s) de ta séquence.

merci, c'est très clair.

merci aussi à xavaud !

zabriskie a écrit:De mon temps, on consacrait allègrement le première partie du commentaire à une analyse du genre, càd à "prouver", indices à l'appui, que l'extrait appartenait bien à tel genre. Ça se fait encore ?

Je n'ai jamais connu ça depuis ma seconde en 80-81...

Bon, j'avoue, j'étais parfois un peu dans le brouillard au lycée
Je retiens que ça ne se fait pas.

zab chez moi aussi c'était toujours: I. Une fable, I. Une scène d'exposition, etc.

Tu me rassures, tous mes neurones n'y sont pas passés...

C'était super artificiel...

I. Une fable
II. Une dénonciation