plus de mentions en S ?

c'est possible, je ne m'en souviens pas: je crois qu'on a tout essayé!

Oui, faut tout tenter!

cath5660 a écrit:Ouais.
"De mon temps", les points gagnés aux épreuves facultatives ne servaient que si on allait au 2° tour!
Si on était reçu tout de suite, les points étaient perdus.

En 83, ils s'ajoutaient une fois le 1er groupe obtenu, pour la mention. Mais avec coef. 1.

iphigénie a écrit:maintenant ils servent même à "repêcher" au premier groupe !

Non pas à repêcher : ils sont comptés dès le 1er groupe avec les épreuves normales, et en bonus, ce qui peut conduire à une moyenne supérieure à 20/20.

c'est ce que je voulais dire (Ils comptent tout de suite.)

et puis je me souviens qu'à mon époque (:shock: je déteste dire ça) l'EPS était aussi considérée pour le comptage de points comme optionnelle. Aujourd'hui coef 2 comme l'écrit de français... (et l'oral est coef 1 en STL...)

Pareil pour EPS. optionnel dont on ne comptait que les points sup à 10, et une fois le bac obtenu, de façon à déterminer la mention.

J’ai recalculé ma moyenne de bac (obtenu il y a moins de 10 ans) avec les coefficients d’aujourd’hui : ma moyenne augmente de 0,61 point (mais avec les barèmes actuels j’aurais peut-être eu encore plus). Les coefficients des matières obligatoires n’ont pas changé, mais pour les TPE et le latin d’mon temps on ne comptait qu’une fois les points au-dessus de la moyenne, aujourd’hui on multiplie par deux pour les TPE et par 3 pour le latin… Et maintenant on peut prendre deux options facultatives en plus des TPE (ce qui permet de gagner jusqu'à 60 points soit 1,58 points sur la moyenne) ; il me semble que quand j’ai passé le bac c’était maximum deux options facultatives dont les TPE, donc maximum 20 points à gagner, soit 0,53 sur la moyenne.

C’est clairement de ces modifications dans la prise en compte des options que provient la multiplication des moyennes supérieures à 20 au bac et l’augmentation du nombre de mentions, je crois que ça date de 2006 (la rupture est visible dans les résultats du lycée Louis-le-Grand, ça ne doit pas venir d’une augmentation subite du niveau des élèves… On remarque aussi des augmentations importantes des mentions TB en 2003 et 2009, peut-être que les changements ont été faits en plusieurs fois ?). Aux infos on s’extasie chaque année sur une des personnes qui a obtenu plus de 20 (ils ont parlé d’une douzaine de personnes dans ce cas rien que dans l’académie de Lille cette année), mais on ne se demande pas pourquoi ce phénomène est apparu depuis quelques années…

Avec ton analyse, c'est tout de suite plus clair! On voit "mathématiquement" le résultat...

FD a écrit:
On remarque aussi des augmentations importantes des mentions TB en 2003 et 2009, peut-être que les changements ont été faits en plusieurs fois ?).

2003 : introduction dans le bac de l'évaluation des capacités expérimentales en physique-chimie ( http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020704/MENE0201530N.htm )

2003 : les TPE sont généralisés (coeff. 2 pour les points supérieurs à la moyenne : http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020409/MENE0201135N.htm )
2005 : de même pour les SVT ( http://www.education.gouv.fr/bo/2004/9/MENE0400274N.htm )

2006 : coeff des langues anciennes porté à 3 ( http://www.education.gouv.fr/bo/2005/1/MENE0402726A.htm )

Ruthven a écrit:

FD a écrit:
On remarque aussi des augmentations importantes des mentions TB en 2003 et 2009, peut-être que les changements ont été faits en plusieurs fois ?).

2003 : introduction dans le bac de l'évaluation des capacités expérimentales en physique-chimie (http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020704/MENE0201530N.htm)

2003 : les TPE sont généralisés (coeff. 2 pour les points supérieurs à la moyenne : http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020409/MENE0201135N.htm)))))

2005 : de même pour les SVT (http://www.education.gouv.fr/bo/2004/9/MENE0400274N.htm)

2006 : coeff des langues anciennes porté à 3 (http://www.education.gouv.fr/bo/2005/1/MENE0402726A.htm)

Y a qu'un lien qui fonctionne...la décadence ne date pas d'hier.. :pas vrai:

frankenstein a écrit:

Ruthven a écrit:

FD a écrit:
On remarque aussi des augmentations importantes des mentions TB en 2003 et 2009, peut-être que les changements ont été faits en plusieurs fois ?).

2003 : introduction dans le bac de l'évaluation des capacités expérimentales en physique-chimie (http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020704/MENE0201530N.htm)

2003 : les TPE sont généralisés (coeff. 2 pour les points supérieurs à la moyenne : http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020409/MENE0201135N.htm)))))

2005 : de même pour les SVT (http://www.education.gouv.fr/bo/2004/9/MENE0400274N.htm)

2006 : coeff des langues anciennes porté à 3 (http://www.education.gouv.fr/bo/2005/1/MENE0402726A.htm)

Y a qu'un lien qui fonctionne...la décadence ne date pas d'hier.. :pas vrai:

MDR.
Ils doivent tous fonctionner maintenant que j'ai corrigé la mise en page.

C'est coef 2 les TPE ???? Je ne savais pas ça... déjà que c'est cadeau, ce truc, le dernier des :censure: a 18, il faut vraiment n'avoir rien foutu pour ne pas gagner de points !

Et en EPS, ils n'ont pas changé les barèmes ? Je suis étonnée par les excellentes notes des élèves, je n'ai pas souvenir que c'était comme ça il y a 10 ans : il était difficile d'avoir de mauvaises notes mais difficile aussi d'en avoir de très bonnes, si mes souvenirs sont bons.

Attention à ne pas vous tromper d'adversaire:
Il est clair que la multiplication par 3 des points gagnés en LA c'est pour tenter de garder à flot cette option que tant d'autres paramètres ont contibué à couler.Le problème n'est pas à mon avis dans la curiosité des quelques candidats qui ont le bac avec plus de vingt mais dans le scandale de la grande masse qui a le bac en étant quasi analphabète. Je vois venir là la réclamation de la suppression de ces bonifications qui entrainera à coup sûr cette fois l'abandon de l'option (car enfin il faut déjà beaucoup de courage pour garder du latin quand on est un bon élève et par conséquent assuré d'avoir le bac)...

Oui ceux qui ont 20.5 de moyenne , c'est pas vraiment eux le problème , c'est juste que si on peut avoir ces moyennes-là avec des notes à 10 par exemple, ça montre bien comment ça se passe pour les autres....
sinon Le ne , moi j'ai eu 9 en eps au bac....

Spoiler:

iphigénie a écrit:Attention à ne pas vous tromper d'adversaire.

Je n'attaquais pas le coeff. des LA, je faisais simplement une petite chronologie de ce qui pouvait permettre d'expliquer l'augmentation des mentions TB (plus que les LA qui ne touchent que fort peu d'élèves, je suis persuadé que la cause principale repose sur l'évaluation des capacités expérimentales en PC et SVT).

J'ai bien compris. Je prends juste les devants sur une mauvaise interprétation....(qui est dans l'air du temps ou plutôt que j'ai lue dans je ne sais plus quel rapport de sénateurs ou de députés)

Cela dit le coef de LA joue aussi pour certains élèves qui n'auraient pas le bac, j'en avais une dans ce cas en S, qui m'a quand même sorti : "De toute façon, la philo, c'est un tout petit coef, ça compte pas plus que le latin !" Mais il est vrai que le problème ne vient pas forcément des LA, mais du fait que comme les autres options sont déjà coef 2, ce qui n'était pas le cas avant, il faut encore majorer les LA pour attirer des clients, de sorte qu'on se retrouve dans une situation ridicule où des options ont un coef plus élevé que des matières obligatoires (certaines n'étant que coef 2).

Si on fait le compte d'un élève qui a deux options dont LA + TPE, il peut faire l'impasse sur 2 ou 3 matières et avoir le bac quand même en ayant 10 ailleurs !

Mais bon, le problème est général : les points en plus + le fait de surnoter, on en arrive effectivement à des élèves qui ne savent pas lire et qui ont le bac.

PS roxanne : ton 8 en philo ne vaut pas un 8 maintenant, je suis quasi sûre que tu aurais 14 avec la notation actuelle. Mon mari avec sa mention B était le meilleur de sa classe de terminale et a été reçu dans les 1ers à l'ENS, aujourd'hui il donne des cours particuliers à des élèves de prépa qui ont eu plus de 18 de moyenne gé, décroché des 20 dans les 3 matières scientifiques et qui rament lamentablement en prépa sans comprendre ce qui leur arrive. Il en a même un qui a eu 19 en français et qui se ramasse en physique... parce qu'il ne comprend pas la syntaxe des énoncés !!!!

Effectivement cette histoire d'option ce n'est que l'écume des choses.... Mais les profs de LA sont très réactifs à force d'être attaqués de toute part depuis trente ans... Dans le contexte actuel il faut bien voir que ce coefficient démesuré est notre respiration artificielle, certes ,mais vitale.
Il faudrait déjà pour être raisonnable, rendre le latin obligatoire et non optionnel en L, (d'où, paradoxe qui explique une partie de la question du début, il a pratiquement disparu) où il ne serait inutile ni aux futurs hypokhâgneux, ni aux "hispanistes" ni aux historiens, ni aux juristes, ni aux lettres modernes, ni même aux "anglicistes" qui ambitionnent de comprendre Shakespeare et pas seulement de commander une pizza à Londres....

Bah passer en option est un pb en soi et en plus ça oblige à plaire, ce qui n'est pas forcément le but d'un apprentissage. Nous on est en train de se faire avoir à taper dans les enseignements d'exploration, l'AP, l'ECJS pour sauver nos heures. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre la logique : il n'y a soi-disant pas assez d'argent, d'où suppressions d'heures, de postes, etc., mais de l'argent pour toutes ces :censure: il y en a toujours. Je ne serais pas contre remplacer les TPE par 2h de latin pour tout le monde, par exemple

Spoiler:

l'avantage des AP, TPE et autres conneries c'est que ça peut être fait par n'importe quel prof...

Lene,n est bien d'accord

Spoiler:

:lol:
Ysabel, malheureusement le latin commence à l'être aussi

Je me demande comment font les filières sélectives (IUT, prépa) pour recruter? Il y a aussi des écoles à prépa intégrée (INSA...) qui demandaient le dossier de l'année de terminale et une mention B au bac, maintenant elles doivent être un peu submergées.

Ruthven a écrit:

iphigénie a écrit:Attention à ne pas vous tromper d'adversaire.

Je n'attaquais pas le coeff. des LA, je faisais simplement une petite chronologie de ce qui pouvait permettre d'expliquer l'augmentation des mentions TB (plus que les LA qui ne touchent que fort peu d'élèves, je suis persuadé que la cause principale repose sur l'évaluation des capacités expérimentales en PC et SVT).

c'est sûr que les épreuves de capacités expérimentales sont plus faciles à réussir que l'écrit de la même épreuve. De plus avec le jeu des arrondis (toujours à la faveur du candidat) un candidat peut gagner de 0,1 à 1 point d'arrondi sur sa note de PC ou SVT coeff 6 ou 8, selon la spécialité du candidat.

ysabel a écrit:l'avantage des AP, TPE et autres conneries c'est que ça peut être fait par n'importe quel prof...

HS : Ouais...comment avoir 3 h d'AP l'an prochain et 1 h de TPE sur mes 12h d'enseignement l'an prochain...je vais m'éclater!!!!
Merci les collègues....Fin du HS.

Ruthven a écrit:

FD a écrit:
On remarque aussi des augmentations importantes des mentions TB en 2003 et 2009, peut-être que les changements ont été faits en plusieurs fois ?).

2003 : introduction dans le bac de l'évaluation des capacités expérimentales en physique-chimie ( http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020704/MENE0201530N.htm )

2003 : les TPE sont généralisés (coeff. 2 pour les points supérieurs à la moyenne : http://www.education.gouv.fr/botexte/bo020409/MENE0201135N.htm )
2005 : de même pour les SVT ( http://www.education.gouv.fr/bo/2004/9/MENE0400274N.htm )

2006 : coeff des langues anciennes porté à 3 ( http://www.education.gouv.fr/bo/2005/1/MENE0402726A.htm )

Et 2003, c'est l'année où il y a eu un sérieux problème en maths en S, avec une épreuve notée ici sur 24, ici sur 30... Le début du n'importe quoi.